Las empresas de robótica estadounidenses quieren ayuda federal para mantener a los robots chinos fuera de las redes estadounidenses

Los ejecutivos de las principales empresas de robótica estadounidenses pidieron al Congreso dólares federales, nueva legislación y un campo regulatorio más simple, argumentando que el apoyo es necesario para adaptarse a la era de la IA y competir con sus bien aceitados competidores chinos financiados por el estado.

El sector de la robótica estadounidense, cuyo valor se estima en 50.000 millones de dólares, incluye empresas de fama mundial como Boston Dynamics. Se prevé que la industria venda millones de robots en todo el país durante los próximos cuatro años.

Según un 2025 informe Según la Federación Internacional de Robótica, el mercado ha vendido e instalado una media de 500.000 robots entre 2020 y 2024. Solo China representó el 54% de esas instalaciones, frente a solo el 9% de Estados Unidos.

Matthew Malchano, vicepresidente de software de Boston Dynamics, dijo a los legisladores en la audiencia del subcomité cibernético de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes el martes que la robótica representa la infraestructura física necesaria para respaldar los esfuerzos del país por dominar la carrera global de IA, con robots, drones y otras máquinas que integrarán más completamente los sistemas de IA en los próximos años.

Señaló a empresas chinas como Unitree, que están capturando participación de mercado con departamentos de policía y universidades en todo Estados Unidos, a pesar de tener vínculos con el ejército chino y vulnerabilidades de ciberseguridad. como un exploit para gusanos descubierto en 2025 que permitiría a un atacante apoderarse de flotas de robots Unitree.

Malchano dijo que Unitree es una de las «docenas» de empresas chinas respaldadas por el plan nacional de robótica e inteligencia artificial de China, que «prevé transformar prácticamente todas las industrias importantes de China mediante la integración de robots impulsados ​​por inteligencia artificial» a través de financiación y políticas favorables.

Presionó a los legisladores estadounidenses para que adoptaran una estrategia nacional similar y se mostró perplejo ante la aprobación de la Ley de la Comisión Nacional de Robóticapatrocinado por el representante Jay Olbernolte, republicano por California, que desarrollaría una comisión bipartidista para impulsarlo.

Max Fenkell, jefe global de políticas y relaciones gubernamentales de ScaleAI, dijo que si bien Estados Unidos está ganando la carrera de la IA en las métricas elegidas (calidad del modelo y chips), está «perdiendo» en datos e implementación.

A diferencia de los grandes modelos de lenguaje, que descargan datos de entrenamiento directamente desde Internet, los sistemas de inteligencia artificial para robots requerirán datos de entrenamiento únicos recopilados, categorizados y etiquetados a través de miles de horas de pruebas personalizadas.

Si bien China ha seguido una estrategia de capacitación “industrializada” junto con la industria, financiando tramos de almacenes de kilómetros de largo dedicados a recopilar datos de capacitación para empresas chinas, Estados Unidos no tiene una estrategia similar.

«Estamos viendo dos carreras diferentes y me temo que en este momento Estados Unidos puede estar ganando la carrera equivocada», dijo.

Los ejecutivos en la audiencia fueron unánimes al sugerir que el Congreso impida que las agencias federales estadounidenses compren robots fabricados en China y cree un estándar regulatorio federal único para la industria, mientras que Fenkell y Malchado pidieron que la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad lleve a cabo una revisión de seguridad de los robots fabricados en el extranjero.

En la audiencia, el representante James Walkinshaw, demócrata por Virginia, destacó una larga historia de cooperación bipartidista para ayudar a las empresas estadounidenses a competir contra las empresas chinas subsidiadas por el estado.

«Con una amplia inversión estatal en empresas de tecnología y leyes que reclutan empresas privadas para servir a los intereses del gobierno, la fusión militar-civil de la República Popular China es una grave amenaza para nuestra propia seguridad nacional», dijo Walkinshaw.

Los robots impulsados ​​por IA chocan con la sed de datos de la administración Trump

Mientras los legisladores sopesan cuál es la mejor manera de posicionar a las empresas estadounidenses para competir con China, también deben lidiar con la posibilidad de que los robots impulsados ​​por inteligencia artificial puedan ser pirateados, manipulados o vueltos intencionalmente contra el público.

Los expertos en privacidad y libertades civiles han expresado durante mucho tiempo preocupaciones sobre el uso de robots en áreas como la policía, en ciertos contextos militares y contra ciudadanos estadounidenses.

Las solicitudes de más ayuda de Washington se producen al mismo tiempo que el gobierno de Estados Unidos, incluido el ejército y el Departamento de Seguridad Nacional, se ha vuelto notablemente más agresivo bajo la administración Trump en el seguimiento de datos sobre estadounidenses y el uso de la fuerza contra ciudadanos estadounidenses involucrados en operaciones de inmigración.

Empresas como Boston Dynamics venden sus robots a instalaciones de fabricación, fabricantes de semiconductores, plantas de energía, socorristas y el Servicio Secreto de Estados Unidos. Pero también los venden a los departamentos de policía y al ejército estadounidense, y una primera versión del modelo cuadrúpedo viral «BigDog» de la compañía fue creada a través de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Departamento de Defensa.

El año pasado, Inmigración y Control de Aduanas gastado 78.000 dólares por un robot canadiense que podría realizar tareas similares a las de Spot, otro modelo de robot de Boston Dynamics, incluido el despliegue de bombas de humo, según Governing.

El mes pasado, el DHS finalizó un contrato de mil millones de dólares con Palantir para expandir el análisis de datos de IA en todo el departamento para apoyar la aplicación de la ley de inmigración. Sólo la Guardia Costera es invertir 350 millones de dólares en robótica y sistemas autónomos para 2028.

Los demócratas del Congreso actualmente están bloqueando la financiación del DHS por sus políticas de inmigración y recopilación de datos.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área de interés incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

Cero lecciones aprendidas: un estafador condenado supuestamente ejecutó otra estafa de phishing centrada en atletas desde una prisión federal

Los atletas profesionales de la NBA y la NFL supuestamente fueron engañados y victimizados por un hombre de Georgia de 34 años. esquema astuto de ingeniería social que corrió haciéndose pasar por una conocida estrella de cine para adultos, dijo el lunes el Departamento de Justicia.

Kwamaine Jerell Ford supuestamente inició y cometió algunos de los delitos mientras estaba encarcelado en una prisión federal por una estafa de phishing generalizada similar que también se dirigió a atletas universitarios y profesionales y artistas musicales a partir de 2015.

“Mientras cumplía condena por robar números de tarjetas de crédito de atletas y celebridades para financiar su estilo de vida, Ford supuestamente incurrió nuevamente en la misma conducta”, dijo en un comunicado Theodore S. Hertzberg, fiscal federal para el Distrito Norte de Georgia.

El presunto reincidente, mientras adoptaba la personalidad de un modelo de películas para adultos, engañó a atletas profesionales para que le proporcionaran sus credenciales de inicio de sesión de iCloud y códigos de autenticación multifactor para esas cuentas con el fin de robar información financiera y de identificación personal para pagar gastos personales.

Ford está acusado de ejecutar más de 2.000 transacciones no autorizadas con tarjetas de débito y crédito de atletas profesionales desde noviembre de 2020 hasta septiembre de 2024, según una acusación abierta. Estuvo bajo custodia federal durante los primeros 14 meses de la conspiración y quedó en libertad condicional por delitos anteriores en enero de 2022.

Los fiscales no nombraron a las víctimas ni divulgaron cuántos atletas supuestamente victimizó Ford durante su último plan, ni cuánto dinero obtuvo a través de la conspiración.

Se declaró inocente el viernes de 22 cargos por delitos que incluyen fraude electrónico, obtención de información de una computadora protegida, fraude de dispositivos de acceso, robo de identidad agravado y tráfico sexual. Ford se encuentra detenido sin derecho a fianza en espera de juicio.

Utilizando la identidad del modelo de películas para adultos, Ford supuestamente atrajo a sus víctimas de alto perfil a comunicarse con él en las redes sociales afirmando falsamente que les enviaría contenido de películas para adultos a través de iCloud.

Cuando un atleta profesional respondió, Ford supuestamente envió mensajes de phishing a la víctima diseñados para parecerse a mensajes de texto legítimos del servicio de atención al cliente de Apple. Los funcionarios dijeron que Ford falsificó cuentas legítimas de servicio al cliente de Apple y se hizo pasar por un representante de atención al cliente de Apple para solicitar los detalles de inicio de sesión de las víctimas a través de mensajes de texto.

Los fiscales dijeron que Ford les dijo a sus víctimas que los mensajes contenían un archivo de video compartido a través de un enlace de iCloud que les exigía responder con un código MFA. Ford supuestamente intentó acceder a las cuentas de iCloud de sus víctimas al mismo tiempo, lo que provocó la entrega de un código MFA al dispositivo de la víctima.

Los atletas profesionales que proporcionaron sus códigos iCloud MFA a Ford finalmente fueron engañados para que le dieran acceso completo a sus cuentas de iCloud, dijeron los funcionarios. Ford supuestamente utilizó ese acceso para robar datos confidenciales, licencias de conducir e información de tarjetas de crédito que utilizó para gastos personales.

Ford también, mientras se hacía pasar por la estrella de cine para adultos, supuestamente victimizó a un modelo de Onlyfans al afirmar que avanzaría en su carrera. Los fiscales dijeron que Ford atrajo a la modelo Onlyfans para que participara y grabara actos sexuales comerciales con atletas profesionales sin su consentimiento.

«Ford claramente no aprendió de su condena anterior por un plan similar. Esta vez, supuestamente intensificó su actividad criminal: robo de identidades y dinero y al mismo tiempo pasó a la coerción y el tráfico sexual», dijo en un comunicado Peter Ellis, agente especial interino a cargo de la oficina del FBI en Atlanta.

Ford supuestamente anunció a la víctima entre los atletas seleccionados, coordinó su viaje para que coincidiera con los lugares conocidos de los atletas y negoció pagos de los atletas por tener relaciones sexuales con la víctima. Los fiscales dijeron que Ford recibió un recorte financiero de esos actos sexuales comerciales, muchos de los cuales la víctima fue obligada a filmar sin el conocimiento de los atletas.

Ford también está acusado de utilizar estos vídeos de la modelo Onlyfans para interactuar con atletas adicionales con falsos pretextos. Cuando el modelo de OnlyFans se resistió a filmar los actos sexuales, Ford supuestamente los obligó a enviarle dinero en lugar de los videos.

En 2019, Ford se declaró culpable de fraude informático. condenado a tres años de prisión y se le ordenó pagar una restitución de casi 700.000 dólares después de que se declarara culpable de fraude informático y robo de identidad agravado. Ese plan, que también duró unos cuatro años, permitió a Ford piratear más de 100 cuentas de Apple pertenecientes a atletas y raperos profesionales de alto perfil.

Ford todavía estaba en prisión por esos crímenes cuando supuestamente estableció un nuevo plan dirigido a víctimas similares en algunas de las mismas plataformas tecnológicas.

Puede leer la acusación a continuación.

Matt Kapko

Escrito por Matt Kapko

Matt Kapko es reportero de CyberScoop. Su ámbito incluye delitos cibernéticos, ransomware, defectos de software y (mala) gestión de vulnerabilidades. El californiano de toda la vida comenzó su carrera periodística en 2001 con paradas anteriores en Cybersecurity Dive, CIO, SDxCentral y RCR Wireless News. Matt tiene una licenciatura en periodismo e historia de la Universidad Estatal de Humboldt.

Un juez federal impide que el navegador de inteligencia artificial de Perplexity realice compras en Amazon

Un juez federal ha bloqueado a Perplexity, creadores del navegador Comet AI, para que no accedan a las cuentas de los usuarios de Amazon y realicen compras en su nombre.

En un 9 de marzo ordenla jueza Maxine Chesney del Tribunal del Distrito Norte de California dijo que la orden temporal refleja la probabilidad de que Amazon “tendrá éxito en cuanto al fondo” de su reclamo de que los agentes de inteligencia artificial de Perplexity violan la Ley de Abuso y Fraude Informático y la Ley Integral de Fraude y Acceso a Datos Informáticos.

El tribunal sostuvo que Amazon “ha proporcionado pruebas sólidas de que Perplexity, a través de su navegador Comet, accede con el permiso del usuario de Amazon pero sin la autorización de Amazon, a la cuenta protegida por contraseña del usuario”.

Según el fallo, Perplexity debe prohibir a Comet acceder, intentar acceder, ayudar, instruir o proporcionar los medios para que otros accedan a las cuentas de usuario de Amazon. Perplexity también debe eliminar todas las cuentas de Amazon y los datos de clientes que recopiló en el camino.

Perplexity dijo al tribunal que las compras eran legítimas y legales porque sus usuarios habían autorizado a su agente de IA a realizar las compras en su nombre. Pero Amazon les ha negado explícitamente ese permiso, diciendo que los agentes cometen errores, interfieren con el propio algoritmo de Amazon y colocan a sus usuarios en un riesgo elevado de ciberseguridad.

Además, Chesney escribió que Amazon ha incurrido en “significativamente más” de los $5,000 necesarios para calificar como fraude informático, incluido el costo del tiempo invertido por los empleados de Amazon en desarrollar nuevas herramientas web para bloquear el acceso de Comet a cuentas privadas de clientes y detectar futuros accesos no autorizados por parte del navegador.

Según Amazonhan pedido a los funcionarios de Perplexity en cinco ocasiones distintas que dejen de acceder de forma encubierta a la tienda de Amazon con sus agentes. En una carta de cese y desistimiento enviada a Perplexity el 31 de octubre de 2025, el abogado Moez Kaba del bufete de abogados Hueston Hennigan escribió a Perplexity, alegando que las compras automatizadas degradan la experiencia de compra en línea de los clientes de Amazon.

Amazon exige que los agentes de IA se identifiquen digitalmente cuando utilizan la plataforma de comercio electrónico. Pero alegaron que los ejecutivos de Perplexity “se negaron a operar de manera transparente y, en cambio, tomaron medidas afirmativas para ocultar sus actividades de agente en la tienda de Amazon”, incluida la configuración de su software para que se haga pasar encubiertamente por tráfico de personas.

«Dicha transparencia es fundamental porque protege el derecho de un proveedor de servicios a monitorear a los agentes de IA y restringir conductas que degradan la experiencia de compra del cliente, erosionan la confianza del cliente y crean riesgos de seguridad para los datos privados de nuestros clientes», escribió Kaba.

Además, dichos agentes podrían representar un riesgo adicional para Amazon a través de vulnerabilidades de ciberseguridad explotadas por los ciberdelincuentes para secuestrar navegadores de inteligencia artificial como Comet.

La falta de respuesta de los ejecutivos de Perplexity a súplicas anteriores de Amazon puede haber influido en la orden judicial, y Chesney señaló que era probable que Amazon sufriera un daño irreparable sin la intervención judicial porque «Perplexity ha dejado claro que, en ausencia de la reparación solicitada, continuará incurriendo en la conducta cuestionada antes mencionada».

El caso podría tener implicaciones más amplias sobre la forma en que se diseñan las herramientas comerciales de agentes de IA y hasta qué punto pueden actuar legalmente en nombre de una persona. En particular, mientras Amazon se opone a las compras dirigidas por IA de Comet, Perplexity afirma que sus usuarios les han dado permiso para realizar compras en su nombre.

Perplexity argumentó que una orden judicial que detuviera las actividades de su IA iría en contra del interés público, privándolos de opciones e innovación como consumidor. Chesney concluyó lo contrario, respaldando el argumento de Amazon de que el público tiene un mayor interés en proteger sus computadoras del acceso no autorizado.

Perplexity no respondió a una solicitud de comentarios sobre el fallo al cierre de esta edición.

Puede leer la orden judicial a continuación.

Greg Otto

Escrito por Greg Otto

Greg Otto es el editor en jefe de CyberScoop y supervisa todo el contenido editorial del sitio web. Greg ha dirigido una cobertura de ciberseguridad que ha ganado varios premios, incluidos los de la Sociedad de Periodistas Profesionales y la Sociedad Estadounidense de Editores de Publicaciones Empresariales. Antes de unirse a Scoop News Group, Greg trabajó para Washington Business Journal, US News & World Report y WTOP Radio. Tiene una licenciatura en periodismo televisivo de la Universidad de Temple.