La mayoría de los líderes de seguridad están luchando por defender los sistemas de inteligencia artificial con herramientas y habilidades que no son aptas para el desafío, según el Informe comparativo de pruebas adversas y de IA 2026 de Pentera.

El informe, basado en una encuesta de 300 CISO y altos líderes de seguridad de EE. UU., examina cómo las organizaciones están asegurando la infraestructura de IA y destaca brechas críticas relacionadas con la escasez de habilidades y la dependencia de controles de seguridad no diseñados para la era de la IA.

La adopción de la IA está superando la visibilidad de la seguridad

Los sistemas de IA rara vez se implementan de forma aislada. Están superpuestos e integrados en la tecnología corporativa existente, desde plataformas en la nube y sistemas de identidad hasta aplicaciones y canales de datos. Con la propiedad repartida entre equipos dispares, la supervisión centralizada eficaz ha colapsado.

Como resultado, el 67 por ciento de los CISO informaron una visibilidad limitada sobre cómo se utiliza la IA en su organización. Ninguno de los encuestados indicó que tiene visibilidad total; más bien, reconocen ser conscientes o aceptar alguna forma de uso de IA no gestionado o no autorizado.

Sin una visión clara de dónde operan los sistemas de IA o a qué recursos pueden acceder, los equipos de seguridad luchan por evaluar el riesgo de manera efectiva. Preguntas básicas, como en qué identidades se basan los sistemas de IA, a qué datos pueden acceder o cómo se comportan cuando fallan los controles, a menudo quedan sin respuesta.

Las habilidades, no el presupuesto, son la principal barrera

Aunque la seguridad de la IA es ahora un tema habitual en las salas de juntas y los debates ejecutivos, el estudio muestra que los mayores desafíos no son financieros.

Los CISO identificaron los siguientes como sus principales obstáculos para proteger la infraestructura de IA:

• Falta de experiencia interna (50 por ciento)
• Visibilidad limitada del uso de la IA (48 por ciento)
• Herramientas de seguridad insuficientes diseñadas específicamente para sistemas de inteligencia artificial (36 por ciento)

Sólo el 17 por ciento citó las restricciones presupuestarias como una preocupación principal. Esto sugiere que muchas organizaciones están dispuestas a invertir en seguridad de la IA, pero aún no cuentan con las habilidades especializadas necesarias para evaluar los riesgos relacionados con la IA en entornos reales.

Los sistemas de IA introducen comportamientos que los equipos de seguridad aún están aprendiendo a evaluar, incluida la toma de decisiones autónoma, rutas de acceso indirecto y la interacción privilegiada entre sistemas. Sin la experiencia adecuada y pruebas activas, resulta difícil evaluar si los controles existentes son efectivos según lo previsto.

Los controles heredados soportan la mayor parte de la carga

A falta de mejores prácticas, habilidades y herramientas específicas de IA, la mayoría de las empresas están ampliando los controles de seguridad existentes para cubrir la infraestructura de IA.

El estudio encontró que el 75 por ciento de los CISO dependen de controles de seguridad heredados, como herramientas de seguridad de terminales, aplicaciones, nube o API, para proteger los sistemas de inteligencia artificial. Sólo el 11 por ciento informó tener herramientas de seguridad diseñadas específicamente para proteger la infraestructura de IA.

Este enfoque refleja un patrón familiar observado durante cambios tecnológicos anteriores, donde las organizaciones inicialmente adaptan las defensas existentes antes de que surjan prácticas de seguridad más personalizadas. Si bien esto puede proporcionar una cobertura básica, es posible que los controles creados para los sistemas tradicionales no tengan en cuenta cómo la IA cambia los patrones de acceso y amplía las posibles rutas de ataque.

Un desafío familiar, ahora aplicado a la IA

En conjunto, los hallazgos muestran que los desafíos de seguridad de la IA surgen de brechas fundamentales más que de una falta de conciencia o intención.

A medida que la IA se convierte en una parte central de la infraestructura empresarial, el informe sugiere que las organizaciones deberán centrarse en desarrollar experiencia y mejorar la forma en que validan los controles de seguridad en entornos donde la IA ya está operando.

Para explorar los hallazgos completos, descargue el Informe comparativo de pruebas adversas y de IA 2026 para una discusión más profunda de los datos y conclusiones clave.

Nota: Este artículo fue escrito por Ryan Dory, director de asesores técnicos de Pentera.

de nubeflare informe inaugural de inteligencia sobre amenazas identifica una serie de debilidades en la tecnología de la que los atacantes han abusado e industrializado en «fábricas de ataques» profesionales, dejando a la mayoría de las organizaciones sin preparación para responder.

Los atacantes están convirtiendo los mismos servicios que las víctimas implementan y pagan en herramientas para lanzar ataques a gran escala. Los investigadores dicen que la barrera de entrada ha desaparecido, ya que las identidades y los tokens permiten a los atacantes convertir en armas las brechas en los sistemas basados ​​en la nube.

Los entornos de las organizaciones están plagados de posibles puntos de entrada. A medida que se difunde el modelo de todo como servicio, los sistemas se vuelven más interconectados y dependientes unos de otros, y muchos componentes de software son accesibles de maneras que los hacen casi tan accesibles para los atacantes como para los usuarios legítimos.

«Cuando una de esas interconexiones falla, de repente todo sale mal», dijo a CyberScoop Blake Darché, jefe de la unidad de inteligencia de amenazas de Cloudflare, Cloudforce One.

«Los datos son más accesibles que nunca, lo cual es bueno en muchos casos, pero los actores de amenazas están utilizando ese fácil acceso a esos datos como una forma de explotar a las personas, los sistemas y las organizaciones», añadió. «Será cada vez más difícil. Creo que algunas de las herramientas de inteligencia artificial lo empeorarán aún más».

Los atacantes han convertido «el tejido conectivo de la empresa moderna en su principal vulnerabilidad», escribieron los investigadores en el informe.

Cloudflare espera que los atacantes exploten las plataformas de forma rutinaria como táctica estándar este año. Los ciberdelincuentes, los estados-nación y otros utilizan habitualmente recursos de la nube pública para mezclarse con el tráfico legítimo, proporcionar infraestructura para las operaciones y lanzar señuelos de phishing basados ​​en enlaces en correos electrónicos que eluden o eluden protecciones ineficaces, escribieron los investigadores en el informe.

Las debilidades en las fisuras de los entornos de nube complejos son abundantes y trascendentes, lo que permite que los ataques basados ​​en identidad logren el mismo resultado que el malware complejo o los exploits de día cero.

Estos puntos ciegos hacen que los barómetros tradicionales de peligro (la sofisticación demostrada de los atacantes a través de un código elegante o novedosos días cero) sean efectivamente triviales, escribieron los investigadores en el informe.

«Si usted es una empresa que acaba de perder un millón de registros, no importa si el autor de la amenaza era sofisticado, poco sofisticado o un niño», dijo Darché.

Cloudflare sostiene que la industria debería replantear la forma en que categoriza el riesgo y adoptar un enfoque más pragmático: centrarse en la “eficacia”, medida por la relación entre el esfuerzo de un atacante y el resultado operativo que logra.

«Resulta que no es necesario ser sofisticado para tener éxito», dijo Darché. «En la industria, estamos demasiado centrados en la sofisticación de las amenazas y probablemente ya no se trate de eso, y con el tiempo se volverá menos el nivel de sofisticación».

La ola de ataques de gran alcance que se originó en Salesloft Drift el verano pasado, que afectó a Cloudflare y a más de 700 empresas adicionales a través de la conexión del agente de IA externo con Salesforce, ejemplificó los riesgos que acechan en lugares inesperados de la cadena de suministro.

Las relaciones de confianza de las que dependen estos servicios interconectados deben examinarse más a fondo, afirmó Darché. «Usted, como propietario de los datos, ni siquiera sabe adónde van a parar sus datos y su exposición es casi infinita».