El senador Ron Wyden, demócrata por Oregón, advirtió al jefe de la Administración de la Seguridad Social, Frank Bisignano, que cualquier seguimiento de la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que crea una nueva base de datos de votantes estadounidenses utilizando datos de la agencia sería visto por los demócratas como una elección consciente por parte de los funcionarios de la SSA de participar en una “descarada supresión de votantes”.

«Facilitar la directiva de Donald Trump de crear una base de datos de votantes defectuosa sería participar voluntariamente en una flagrante supresión de votantes antes de las consiguientes elecciones de mitad de período», escribió Wyden, el principal demócrata en el Comité de Finanzas del Senado, en un carta a Bisignano enviado el viernes.

El orden ejecutivaemitido el 31 de marzo, ordena al secretario de Seguridad Nacional, al director de los Servicios de Inmigración y Ciudadanía de EE.UU. y al comisionado de la Administración de la Seguridad Social que recopilen listas de votantes estadounidenses para cada estado, incluido su supuesto estatus de ciudadanía.

Para construir las listas, las agencias se basarían en la controvertida base de datos de Verificación Sistemática de Derechos de Extranjeros que el DHS ha estado construyendo bajo la administración Trump, así como en los registros federales de ciudadanía y naturalización del Seguro Social y.

Esas listas luego se transmitirían a los estados, la mayoría de los cuales ya han rechazado esfuerzos anteriores de la administración Trump para recopilar datos de votantes o dictar listas de registro de votantes. Otra sección de la orden ordenaría al director general de correos que desarrollara una lista similar, estado por estado, de votantes elegibles para votar por correo.

“La clara intención de esta orden ejecutiva es socavar el voto por correo y privar de sus derechos a los votantes elegibles”, escribió Wyden. «La SSA tiene el deber de garantizar que sus datos no se utilicen indebidamente como parte de este esfuerzo».

Wyden se hizo eco de numerosos funcionarios estatales y expertos electorales al calificar la orden ejecutiva de la administración Trump como una usurpación inconstitucional por parte del poder ejecutivo de las autoridades electorales que la Constitución de los Estados Unidos define claramente para el Congreso y los estados.

La orden ejecutiva de la Casa Blanca ya ha sido impugnada en demandas de funcionarios estatales y defensores del derecho al voto, y una orden ejecutiva anterior, menos ambiciosa, emitida el año pasado que intentaba hacer valer autoridades similares del poder ejecutivo fue revocada en gran medida por los tribunales estadounidenses.

La misiva de Wyden esencialmente le pide a Bisignano que considere si seguir la orden de la administración Trump entraría en conflicto con su responsabilidad de salvaguardar los registros del Seguro Social bajo leyes como la Ley de Privacidad y la Ley del Seguro Social.

Pregunta cómo se asegurará la agencia de no privar de sus derechos a los votantes y si solicitó permiso a los ciudadanos para utilizar sus datos del Seguro Social para una lista de elecciones federales, y señala que las propias regulaciones de la agencia limitan el intercambio de datos del Seguro Social al «uso rutinario para determinar la elegibilidad o la cantidad de beneficios en un programa de salud o mantenimiento de ingresos».

Ampliar el papel de la agencia a las elecciones -un área en la que no tiene antecedentes ni experiencia- estaría en conflicto directo con esas reglas.

«En pocas palabras, compartir los datos personales de los estadounidenses con el DHS para crear una lista de 'ciudadanía estatal' no cumple con este estándar», escribió Wyden.

El presidente Donald Trump firmó un orden ejecutiva El martes eso pretende limitar la votación por correo, aunque los críticos dicen que es casi seguro que la medida será impugnada en los tribunales por motivos constitucionales.

La orden ordena al secretario de Seguridad Nacional, al director de los Servicios de Inmigración y Ciudadanía de Estados Unidos y al comisionado de la Administración de la Seguridad Social compilar listas de votantes estadounidenses para cada estado, incluido su supuesto estatus de ciudadanía.

Para construir las listas, las agencias se basarían en la controvertida base de datos de Verificación Sistémica de Derechos de Extranjeros que el DHS ha estado construyendo bajo la administración Trump, así como en los registros federales de ciudadanía y naturalización del Seguro Social y.

Esas listas luego se transmitirían a los estados, la mayoría de los cuales ya han rechazado esfuerzos anteriores de la administración Trump para recopilar datos de votantes o dictar listas de registro de votantes. La orden de la Casa Blanca instruye al Departamento de Justicia a priorizar la investigación y el enjuiciamiento de funcionarios estatales y locales o cualquier otra persona involucrada en la administración de elecciones federales que emitan boletas federales a personas que no son elegibles para votar en una elección federal.

La orden también ordena al director general de correos que emita nuevas regulaciones propuestas que requieran que las boletas por correo se envíen en sobres especiales que incluyan códigos de barras para su seguimiento. Fundamentalmente, pregunta a los estados con anticipación si tienen la intención de presentar una lista de votantes elegibles para votar por correo e intenta hacer valer la autoridad para negar el envío de boletas a los estados que no participan. También afirma que el fiscal general tiene derecho a retener fondos federales de los estados que no cumplan.

Los esfuerzos anteriores de la administración Trump para hacer valer agresivamente la autoridad del poder ejecutivo sobre las elecciones han sido rechazados por los tribunales, y los jueces señalaron que la Constitución de los Estados Unidos faculta explícitamente a los estados y al Congreso para fijar el momento, la forma y el lugar de las elecciones.

La orden justifica la participación de la Casa Blanca al afirmar que tiene “un deber inevitable” según el Artículo II de la Constitución de mantener la confianza en los resultados electorales evitando violaciones del derecho penal. Pero numerosas auditorías, investigaciones y recuentos postelectorales han confirmado consistentemente durante décadas que el voto criminal de no ciudadanos es infinitamente raro en las elecciones estadounidenses, y para el pequeño número que lo hizo, la mayoría resultan ser accidentes o errores administrativos de décadas de antigüedad.

Las críticas de funcionarios electorales, expertos y demócratas en el Congreso no se hicieron esperar.

El secretario de Estado de Minnesota, Steve Simon, que se ha resistido a las demandas del Departamento de Justicia de entregar datos de los votantes estatales, predijo que la orden “correrá la misma suerte” que órdenes ejecutivas anteriores al ser revocada por los tribunales. Otros secretarios de Estado han emitido declaraciones similares rechazando la constitucionalidad de la orden.

«Nuestra oficina ha ayudado a detener sus acciones antes y ahora estamos explorando nuestras opciones legales para evitar que esta nueva orden entre en vigor», dijo Simon en un comunicado a CyberScoop.

También se mostró desconcertado por el voto por correo, calificándolo de una forma segura, confiable y conveniente para que los ciudadanos ejerzan su derecho al voto. Los funcionarios electorales locales “siguen cada boleta” enviada por correo y cuentan con una variedad de controles y salvaguardas para garantizar que se envíen únicamente a los votantes elegibles y que los votantes solo puedan emitir un voto.

“Los votantes ausentes que opten por votar por correo deben proporcionar un número de identificación coincidente, firmar el sobre con su firma y hacer que un testigo firme el sobre de su boleta antes de devolverla”, dijo Simon. «Toda esa información es rastreada digitalmente por los administradores electorales. Los votantes pueden rastrear el estado de su boleta utilizando nuestra herramienta de seguimiento de boletas en línea. Cualquier intento de registrarse o emitir un voto mientras no son elegibles se remite para investigación y posible procesamiento».

El senador Alex Padilla, demócrata por California, calificó la orden como un “abuso de poder flagrante e inconstitucional” y dijo que esperaba demandas “inmediatas” que cuestionaran su legalidad.

“El Presidente y el Departamento de Seguridad Nacional no tienen autoridad para controlar las elecciones federales ni ordenar al Servicio Postal independiente que socave el voto por correo y en ausencia del que dependieron casi 50 millones de estadounidenses en 2024”, dijo Padilla en un comunicado. «Una década de mentiras sobre el fraude electoral no cambia la Constitución».

David Becker, director ejecutivo del Centro para la Innovación e Investigación Electoral, dijo que los últimos mandatos de la administración están tan lejos de los límites constitucionales del poder ejecutivo que casi con seguridad serán detenidos mediante demandas.

«Algunos pueden asustarse por esto, pero, sinceramente, es muy gracioso», escribió Becker en Bluesky. «Es claramente inconstitucional, será bloqueado de inmediato y lo único que logrará es enriquecer a los abogados liberales. También podría firmar una orden ejecutiva que prohíba la gravedad».

Sin embargo, si bien los tribunales inferiores han anulado sistemáticamente órdenes y demandas anteriores de la Casa Blanca, los expertos electorales han expresado su preocupación de que la mayoría conservadora de la Corte Suprema, que ha chocado con los tribunales inferiores por la autoridad constitucional de la administración Trump, pareciera receptiva a la posición de la administración en un argumento oral reciente.

Alexandra Chandler, directora del programa Elecciones Libres y Justas de la organización sin fines de lucro Protect Democracy, dijo en un comunicado que la orden de la Casa Blanca “se parece más a un intento de anulación ejecutiva” de la autoridad estatal sobre las elecciones.

“Con la intención de resolver un problema que existe sólo en la falsa retórica de la administración Trump y su suerte política, el [order] «Es un ejemplo clásico de su manual para engañar al pueblo estadounidense e interrumpir el proceso electoral para negar cualquier resultado futuro que no les convenga», dijo Chandler.