El gobierno de Estados Unidos no debería ceñirse rígidamente a las designaciones tradicionales sobre qué agencia toma la iniciativa en la interacción con sectores de infraestructura críticos, dijo el martes el director interino de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad.

Las designaciones de agencias de gestión de riesgos sectoriales han determinado durante mucho tiempo qué agencia está a la vanguardia de los esfuerzos gubernamentales para proteger cada uno de los 16 sectores de infraestructura crítica, siendo CISA responsable de ocho de ellos.

«Cuando analizamos la estructura de nuestra agencia de gestión de riesgos del sector, eso es importante por muchas razones. Es menos importante cumplir con eso estrictamente y decir 'CISA es la Agencia de Gestión de Riesgos del Sector para las telecomunicaciones'», dijo Nick Andersen de CISA en un evento organizado por el Instituto McCrary de la Universidad de Auburn.

Más bien, al responder a incidentes cibernéticos o emprender otros compromisos con el sector privado, la pregunta debería ser quién tiene la mejor relación con un determinado sector.

«Es posible que tengamos algunos propietarios-operadores dentro de un determinado sector de infraestructura crítica y tal vez la persona de la que estén mejor posicionados para recibir recursos seamos nosotros, o tal vez sea [Department of] Energía, o tal vez sea la EPA, o tal vez sea el FBI o la NSA, etc., etc.», dijo. «Simplemente tenemos que sentirnos cómodos quitándonos esas anteojeras y diciendo: 'No necesariamente necesito estar a cargo todo el tiempo, sin importar quién sea'. Sólo necesito asegurarme de que este propietario-operador tenga el mejor socio preparado para liderar ese compromiso'”.

El objetivo es evitar otra “situación en Guam”, en la que “todo el mundo corría hacia Guam durante los últimos años como niños persiguiendo un balón de fútbol”, dijo Andersen. Guam fue escenario de ataques a infraestructuras críticas contra bases militares estadounidenses que Microsoft atribuyó al grupo de hackers chino Volt Typhoon en 2023.

Un ataque al sector de las telecomunicaciones por parte de otro grupo “Typhoon”, Salt Typhoon, generó dudas sobre si CISA tiene las manos demasiado ocupadas con todas sus responsabilidades como agencia de gestión de riesgos del sector. El presidente de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, Andrew Garbarino, RN.Y., planteó preocupaciones el año pasado sobre cómo CISA manejó su papel de agencia de gestión de riesgos sectoriales para el sector de las telecomunicaciones después de que se descubriera la campaña del tifón de sal.