Según Arctic Wolf, se sospecha que los actores de amenazas están explotando una falla de seguridad de máxima gravedad que afecta al dispositivo de administración de sistemas (SMA) Quest KACE.

La empresa de ciberseguridad dicho observó actividad maliciosa a partir de la semana del 9 de marzo de 2026 en entornos de clientes que es consistente con la explotación de CVE-2025-32975 en sistemas SMA sin parches expuestos a Internet. Actualmente no se sabe cuáles son los objetivos finales del ataque.

CVE-2025-32975 (puntuación CVSS: 10,0) se refiere a un vulnerabilidad de omisión de autenticación que permite a los atacantes hacerse pasar por usuarios legítimos sin credenciales válidas. La explotación exitosa de la falla podría facilitar la toma completa de las cuentas administrativas. Quest solucionó el problema en mayo de 2025.

En la actividad maliciosa detectada por Arctic Wolf, se cree que los actores de amenazas han utilizado la vulnerabilidad como arma para tomar el control de cuentas administrativas y ejecutar comandos remotos para eliminar cargas útiles codificadas en Base64 desde un servidor externo (216.126.225[.]156) mediante el comando curl.

Luego, los atacantes desconocidos procedieron a crear cuentas administrativas adicionales a través de «runkbot.exe«, un proceso en segundo plano asociado con el Agente SMA que se utiliza para ejecutar scripts y administrar instalaciones. También se detectaron modificaciones del Registro de Windows a través de un script de PowerShell para posibles cambios de persistencia o configuración del sistema.

Otras acciones emprendidas por los actores de amenazas se enumeran a continuación:

• Realización de recolección de credenciales utilizando Mimikatz.
• Realizar descubrimiento y reconocimiento enumerando los usuarios que han iniciado sesión y las cuentas de administrador, y ejecutando los comandos «net time» y «net group».
• Obtención de acceso del protocolo de escritorio remoto (RDP) a la infraestructura de respaldo (Veeam, Veritas) y controladores de dominio.

Para contrarrestar la amenaza, se recomienda a los administradores que apliquen las últimas actualizaciones y eviten exponer las instancias de SMA a Internet. El problema se solucionó en las versiones 13.0.385, 13.1.81, 13.2.183, 14.0.341 (parche 5) y 14.1.101 (parche 4).

Los actores de amenazas afiliados a los Servicios de Inteligencia Rusos están llevando a cabo campañas de phishing para comprometer aplicaciones de mensajería comercial (CMA) como WhatsApp y Signal para tomar el control de cuentas pertenecientes a individuos con alto valor de inteligencia, la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. (CISA) y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI). dicho Viernes.

«La campaña está dirigida a personas de alto valor en inteligencia, incluidos funcionarios actuales y anteriores del gobierno estadounidense, personal militar, figuras políticas y periodistas», dijo el director del FBI, Kash Patel. dicho en una publicación en X. «A nivel mundial, este esfuerzo ha resultado en acceso no autorizado a miles de cuentas individuales. Después de obtener acceso, los actores pueden ver mensajes y listas de contactos, enviar mensajes como víctima y realizar phishing adicional desde una identidad confiable».

CISA y el FBI dijeron que la actividad ha resultado en el compromiso de miles de cuentas CMA individuales. Vale la pena señalar que los ataques están diseñados para ingresar a las cuentas objetivo y no explotan ninguna vulnerabilidad o debilidad de seguridad para romper las protecciones de cifrado de las plataformas.

Si bien las agencias no atribuyeron la actividad a un actor de amenazas específico, informes anteriores de Microsoft y Google Threat Intelligence Group han vinculado dichas campañas con múltiples grupos de amenazas alineados con Rusia rastreados como Star Blizzard, UNC5792 (también conocido como UAC-0195) y UNC4221 (también conocido como UAC-0185).

En una alerta similar, el Centro de Coordinación de Crisis Cibernética (C4), parte de la Agencia Nacional de Ciberseguridad de Francia (ANSSI), advirtió sobre un aumento en las campañas de ataque dirigidas a cuentas de mensajería instantánea asociadas con funcionarios gubernamentales, periodistas y líderes empresariales.

«Estos ataques, cuando tienen éxito, pueden permitir que actores maliciosos accedan a historiales de conversaciones o incluso tomen el control de las cuentas de mensajería de sus víctimas y envíen mensajes haciéndose pasar por ellas», C4 dicho.

El objetivo final de la campaña es permitir que los actores de amenazas obtengan acceso no autorizado a las cuentas de las víctimas, permitiéndoles ver mensajes y listas de contactos, enviar mensajes en su nombre e incluso realizar phishing secundario contra otros objetivos abusando de las relaciones de confianza.

Como alertaron recientemente las agencias de ciberseguridad de Alemania y Países Bajos, el ataque implica el adversario se hace pasar por «Soporte de señales» para acercarse a los objetivos e instarlos a hacer clic en un enlace (o alternativamente escanear un código QR) o proporcionar el PIN o el código de verificación. En ambos casos, el esquema de ingeniería social permite a los actores de amenazas obtener acceso a la cuenta CMA de la víctima.

Sin embargo, la campaña tiene dos resultados diferentes para la víctima según el método utilizado:

• Si la víctima opta por proporcionar el PIN o el código de verificación al actor de la amenaza, pierde el acceso a su cuenta, ya que el atacante la ha utilizado para recuperar la cuenta por su parte. Si bien el actor de la amenaza no puede acceder a mensajes anteriores, el método se puede utilizar para monitorear mensajes nuevos y enviar mensajes a otros haciéndose pasar por la víctima.
• Si la víctima termina haciendo clic en el enlace o escaneando el código QR, un dispositivo bajo el control del actor de la amenaza se vincula a la cuenta de la víctima, permitiéndole acceder a todos los mensajes, incluidos los enviados en el pasado. En este escenario, la víctima sigue teniendo acceso a la cuenta CMA a menos que se elimine explícitamente de la configuración de la aplicación.

Para protegerse mejor contra la amenaza, se recomienda a los usuarios que nunca compartir su Código SMS o PIN de verificación con cualquier personatenga cuidado al recibir mensajes inesperados de contactos desconocidos, verifique los enlaces antes de hacer clic en ellos y revise periódicamente los dispositivos vinculados y elimine aquellos que parezcan sospechosos.

«Estos ataques, como todo phishing, se basan en ingeniería social. Los atacantes se hacen pasar por contactos o servicios confiables (como el inexistente ‘Signal Support Bot’) para engañar a las víctimas para que entreguen sus credenciales de inicio de sesión u otra información», Signal dicho en una publicación en X a principios de este mes.

«Para ayudar a prevenir esto, recuerde que su código de verificación por SMS de Signal solo es necesario cuando se registra por primera vez en la aplicación Signal. También queremos enfatizar que el soporte de Signal *nunca* iniciará contacto a través de mensajes dentro de la aplicación, SMS o redes sociales para solicitar su código de verificación o PIN. Si alguien solicita algún código relacionado con Signal, es una estafa».

Los investigadores y cazadores de amenazas están luchando por contener un defecto de máxima gravedad en la aplicación de red UniFi de Ubiquiti que los atacantes podrían aprovechar para apoderarse de las cuentas de los usuarios accediendo y manipulando archivos.

La vulnerabilidad del recorrido del camino CVE-2026-22557 — afecta al software utilizado para administrar dispositivos de red UniFi, incluidos puntos de acceso, puertas de enlace y conmutadores. El proveedor reveló y lanzó parches para el defecto en un aviso de seguridad Miércoles.

«Hasta esta mañana, no hemos observado ninguna prueba pública de explotación de concepto ni informes confirmados de explotación en la naturaleza», dijo a CyberScoop Matthew Guidry, ingeniero senior de detección de productos de Censys.

«Sin embargo, debido a que se trata de una vulnerabilidad de recorrido de ruta, la complejidad técnica para un atacante suele ser menor que la corrupción de la memoria o los errores de desbordamiento del búfer», añadió. «Dado que la clasificación CVSS 10 implica una baja complejidad de ataque, anticipamos que una vez que se identifique el punto final vulnerable específico, la explotación será trivial de automatizar».

Los sensores de Censys observaron casi 88.000 hosts de aplicaciones de red UniFi expuesto públicamente en Internet a partir del viernes por la mañana. El software no expone qué versión está ejecutando, por lo que los análisis no pueden distinguir entre instancias vulnerables y parcheadas.

Aproximadamente un tercio de las instancias expuestas de la aplicación UniFi Network se encuentran en los Estados Unidos.

Como defensor, cuando ve un CVSS 10 para un producto que inmediatamente reconoce y sabe que está en todas partes, probablemente se sienta un poco ansioso», dijo Guidry. «También sabe que es remotamente explotable, no requiere autenticación y no necesita interacción del usuario, porque no sería un 10 si no lo fuera. Ubiquiti es un nombre que se escucha con frecuencia y muchos de esos dispositivos están conectados directamente a Internet”.

Ubiquiti aconseja a los usuarios de la aplicación UniFi Network que actualicen a las últimas versiones del software, lo que también solucionó una segunda vulnerabilidad: CVE-2026-22558 – que los atacantes podrían aprovechar para aumentar los privilegios.

La Inteligencia Artificial (IA) está cambiando la forma en que las personas y las organizaciones realizan muchas actividades, incluida la forma en que los ciberdelincuentes llevan a cabo ataques de phishing e iteran sobre malware. Ahora, los ciberdelincuentes utilizan la IA para generar correos electrónicos de phishing personalizados, deepfakes y malware que evaden la detección tradicional al hacerse pasar por la actividad normal del usuario y eludir los modelos de seguridad heredados. Como resultado, los modelos basados ​​en reglas por sí solos suelen ser insuficientes para la seguridad de la identidad contra las amenazas habilitadas por la IA. El análisis de comportamiento debe evolucionar más allá del monitoreo de patrones de actividad sospechosas a lo largo del tiempo hacia un modelado de riesgos dinámico, basado en identidad, capaz de identificar inconsistencias en tiempo real.

Riesgos comunes introducidos por los ataques habilitados por IA

Los ciberataques basados ​​en IA introducen riesgos de seguridad muy diferentes en comparación con las ciberamenazas tradicionales. Al confiar en la automatización e imitar el comportamiento legítimo, la IA permite a los ciberdelincuentes escalar sus ataques y, al mismo tiempo, reducir las señales obvias para pasar desapercibidas.

Phishing e ingeniería social impulsados ​​por IA

A diferencia de los ataques de phishing tradicionales que utilizan mensajes genéricos, La IA permite el phishing personalizado mensajes a escala utilizando datos públicos, suplantando los estilos de escritura de los ejecutivos o creando mensajes conscientes del contexto que hacen referencia a eventos reales. Estos ataques impulsados ​​por IA pueden reducir las señales de alerta obvias, eludir algunos enfoques de filtrado y depender de la manipulación psicológica en lugar de la entrega de malware, lo que aumenta significativamente el riesgo de robo de credenciales y fraude financiero.

Abuso de credenciales automatizado y apropiación de cuentas

El abuso de credenciales mejorado por IA puede optimizar los intentos de inicio de sesión y al mismo tiempo evitar activar umbrales de bloqueo, imitando el tiempo humano entre intentos de autenticación y apuntando a cuentas privilegiadas según el contexto. Dado que estos ataques utilizan credenciales comprometidas, a menudo parecen válidos y se mezclan con la actividad de inicio de sesión normal, lo que hace que la seguridad de la identidad sea un componente crucial de las estrategias de seguridad modernas.

Malware asistido por IA

Antes de que los ciberdelincuentes pudieran utilizar la IA para acelerar el desarrollo y la implementación de malware, tuvieron que modificar manualmente las firmas de código y dedicar mucho tiempo a crear nuevas variantes. La IA puede acelerar aún más la variación, la programación y la adaptación. Con el malware adaptable moderno, los ciberdelincuentes pueden modificar automáticamente el código para evitar la detección, cambiar el comportamiento según el entorno y generar nuevas variantes de exploits con poco o ningún esfuerzo manual. Dado que los modelos tradicionales de detección basados ​​en firmas luchan contra el código en continua evolución, las organizaciones deben empezar a confiar en patrones de comportamiento en lugar de indicadores estáticos.

Cómo el monitoreo del comportamiento tradicional puede fallar contra los ataques basados ​​en IA

El monitoreo tradicional fue diseñado para detectar amenazas cibernéticas impulsadas por malware, vulnerabilidades de seguridad conocidas y anomalías de comportamiento visibles. Estas son algunas de las formas en las que el monitoreo de comportamiento tradicional se queda corto frente a los ataques habilitados por IA:

• La detección basada en firmas no puede identificar amenazas modernas: Las herramientas basadas en firmas se basan en signos conocidos de compromiso. El malware asistido por IA reescribe constantemente su propio código y genera automáticamente nuevas variantes, lo que hace que las firmas de códigos estáticos queden obsoletas.
• Los sistemas basados ​​en reglas se basan en umbrales predefinidos: Muchos sistemas de seguimiento del comportamiento dependen de reglas, como la frecuencia de inicio de sesión o la ubicación geográfica. Los ciberdelincuentes asistidos por IA ajustan su comportamiento para permanecer dentro de los límites establecidos, realizando actividades maliciosas durante un período de tiempo más largo e imitando el comportamiento humano para evitar ser detectados.
• Los modelos basados ​​en perímetro fallan cuando se trata de credenciales comprometidas: Los modelos de seguridad tradicionales basados ​​en perímetro asumen confianza una vez que se autentica un usuario o dispositivo. Cuando los ciberdelincuentes se autentican con credenciales legítimas, estos modelos obsoletos los tratan como usuarios válidos, lo que les permite llevar a cabo acciones maliciosas.
• Los ataques basados ​​en IA están diseñados para parecer normales: Las ciberamenazas basadas en IA se mezclan intencionalmente operando dentro de los permisos asignados, siguiendo flujos de trabajo anticipados y ejecutando sus actividades gradualmente. Si bien la actividad aislada puede parecer legítima, el principal riesgo surge cuando se considera la actividad en conjunto con el contexto conductual a lo largo del tiempo.

Por qué el análisis del comportamiento debe cambiar para los ataques basados ​​en IA

El cambio hacia el análisis de comportamiento moderno requiere una evolución desde la simple detección de amenazas hacia un modelado de riesgos dinámico y consciente del contexto capaz de identificar el uso indebido de privilegios sutiles.

Los ataques basados ​​en identidad requieren contexto

Para parecer normales, los ciberdelincuentes impulsados ​​por IA suelen utilizar credenciales comprometidas mediante phishing o abuso de credenciales, trabajan desde dispositivos o redes conocidas y llevan a cabo actividades maliciosas a lo largo del tiempo para evitar ser detectados. Los análisis de comportamiento modernos deben evaluar si incluso el más mínimo cambio de comportamiento es coherente con los patrones de comportamiento típicos de un usuario. Los modelos de comportamiento avanzados establecen líneas de base, evalúan la actividad en tiempo real y combinan identidad, dispositivo y contexto de sesión.

El monitoreo debe extenderse a toda la pila

Una vez que los ciberdelincuentes obtienen acceso a los sistemas a través de credenciales comprometidas, débiles o reutilizadas, se centran en ampliar gradualmente su acceso. La visibilidad del comportamiento debe cubrir toda la pila de seguridad, incluido el acceso privilegiado, la infraestructura de la nube, los puntos finales, las aplicaciones y las cuentas administrativas. Para que el análisis de comportamiento sea más eficaz contra los ciberataques basados ​​en IA, las organizaciones deben aplicar una seguridad de confianza cero y asumir que ningún usuario o dispositivo debe tener confianza implícita o autenticación automática basada en la ubicación de la red.

Los iniciados malintencionados pueden utilizar herramientas de inteligencia artificial

Las herramientas de inteligencia artificial no solo fortalecen a los ciberdelincuentes externos, sino que también facilitan que los internos malintencionados actúen dentro de la red de una organización. Los usuarios malintencionados pueden utilizar la IA para automatizar la recolección de credenciales, identificar información confidencial o generar contenido de phishing creíble. Dado que los usuarios internos a menudo operan con permisos legítimos, detectar el uso indebido de privilegios requiere identificar anomalías de comportamiento como el acceso más allá de las responsabilidades definidas, la actividad fuera del horario comercial normal y la actividad repetida dentro de los sistemas críticos. Eliminar el acceso permanente mediante la aplicación del acceso Justo a Tiempo (JIT), el monitoreo y la grabación de sesiones ayuda a las organizaciones a limitar la exposición y reducir el impacto de las cuentas comprometidas y el uso indebido de información privilegiada.

Identidades seguras contra ciberataques autónomos basados ​​en IA

En un momento en que los agentes de IA pueden crear campañas convincentes de ingeniería social, probar credenciales a escala y reducir el esfuerzo práctico necesario para ejecutar ataques, los ciberataques basados ​​en IA se están volviendo cada vez más automatizados. Proteger las identidades humanas y no humanas (NHI) ahora requiere más que autenticación; Las organizaciones deben implementar análisis de comportamiento continuos y contextuales y controles de acceso granulares. Soluciones modernas de gestión de acceso privilegiado (PAM) como Guardián consolide análisis de comportamiento, monitoreo de sesiones en tiempo real y acceso JIT para proteger identidades en entornos híbridos y de múltiples nubes.

Nota: Este artículo fue escrito cuidadosamente y contribuido para nuestra audiencia por Ashley D’Andrea, redactora de contenido de Keeper Security.

Apple está instando a los usuarios que todavía ejecutan una versión obsoleta de iOS a actualizar sus iPhones para protegerlos contra ataques basados ​​en web llevados a cabo a través de potentes kits de exploits como Coruna y DarkSword.

Estos ataques emplean contenido web malicioso para atacar versiones obsoletas de iOS, lo que desencadena una cadena de infección que conduce al robo de datos confidenciales.

«Por ejemplo, si estás usando una versión anterior de iOS y haces clic en un enlace malicioso o visitas un sitio web comprometido, los datos de tu iPhone podrían correr el riesgo de ser robados», Apple dicho en un documento de soporte.

«Investigamos exhaustivamente estos problemas a medida que fueron encontrados y lanzamos actualizaciones de software lo más rápido posible para las versiones más recientes del sistema operativo para abordar las vulnerabilidades e interrumpir dichos ataques».

Los usuarios que ya tienen la última versión del software del iPhone no necesitan realizar ninguna acción. Esto incluye las versiones de iOS 15 a 26, que vienen con correcciones para las diversas fallas de seguridad utilizadas por los kits de exploits. Para otros, Apple recomienda el siguiente curso de acción:

«Mantener su software actualizado es lo más importante que puede hacer para mantener la seguridad de sus productos Apple, y los dispositivos con software actualizado no estaban en riesgo de sufrir estos ataques reportados», señaló Cupertino.

El aviso de Apple llega a raíz de informes recientes sobre dos exploits de iOS que han sido utilizados por múltiples actores de amenazas con diversas motivaciones para robar datos confidenciales de dispositivos comprometidos. Estos kits se entregan a través de un ataque de abrevadero a través de sitios web comprometidos.

iVerify dijo que los descubrimientos muestran que las vulnerabilidades de iOS, de las que alguna vez se abusó para atacar selectivamente a individuos en ataques de software espía móvil patrocinados por el estado, están siendo explotadas a gran escala por otros actores de amenazas.

«La relativa simplicidad de implementación del exploit, junto con su rápida adopción por parte de múltiples actores de amenazas en múltiples países, indica que estas poderosas herramientas ahora están disponibles en el mercado secundario para actores menos sofisticados», Spencer Parker, director de productos de iVerify, dichoy agregó que «la explotación móvil a nivel de estado-nación ahora está disponible para ataques masivos».

«Esto representa un nuevo nivel de escala, lo que hace que los ataques móviles generalizados sean una preocupación crítica e inevitable para todas las empresas. La evidencia confirma que estos exploits son fáciles de reutilizar y reimplementar, lo que hace muy probable que las implementaciones modificadas estén infectando activamente a los usuarios sin parches».

Los funcionarios cibernéticos federales no están viendo un cambio significativo en los ataques vinculados a Irán desde que comenzó el conflicto, al menos no todavía, pero están atentos a cualquier repunte y se están centrando en el ataque Stryker en particular.

Terry Kalka, director del Entorno de Intercambio de Información Colaborativo de la Base Industrial de Defensa en el Centro de Delitos Cibernéticos del Departamento de Defensa, dijo el jueves que «hay algunos indicadores básicos, hay algunas tácticas, técnicas y procedimientos conocidos», pero «todavía no estamos viendo una enorme cantidad de impacto».

Ese sentimiento se alinea con lo que el director interino de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad, Nick Andersen, dijo a los periodistas el martes: «Todavía estamos viendo un estado estable. No hemos visto un aumento ni ningún aumento en la actividad de los actores de amenazas».

Pero ambos hombres dijeron que están monitoreando para ver si eso cambia. «Estamos muy alerta ante, si no Irán, actores influenciados por Irán», dijo Kalka a CyberScoop en la Cumbre del Sector Público Elastic.

El jueves, CISA recomendaciones emitidas vinculado al ciberataque de este mes contra el fabricante de dispositivos médicos Stryker, la actividad cibernética más llamativa con vínculos con Irán después de que un grupo de hackers iraní conocido como Handala se atribuyera el crédito por el ataque.

CISA instó a las organizaciones a mejorar sus defensas de los sistemas de gestión de terminales después de que el ataque provocara interrupciones globales en el entorno Microsoft de Stryker. CISA hizo varias recomendaciones, incluida la de configurar salvaguardas en la herramienta de administración de terminales Intune de Microsoft.

Stryker tiene contratos con el Departamento de Defensa.

«Todos estamos prestando atención al incidente de Stryker que estalló la semana pasada, porque tiene implicaciones para la tecnología de las comunicaciones y la información privada o corporativa que, incluso si no es información de defensa, obtener acceso al correo electrónico de alguien y comprender la infraestructura de la empresa es muy, muy útil», dijo Kalka.

Andersen dijo que CISA ha estado en contacto con Stryker, al igual que el FBI. El jueves se informó que el FBI y el Departamento de Justicia eliminó dos sitios web vinculado a Handala.

Andersen dijo, sin embargo, que el enfoque de la agencia no cambia mucho debido al conflicto.

«Simplemente no podemos quitar la vista del hecho de que otros adversarios continúan realizando maniobras en este espacio», dijo en un evento organizado por el Instituto McCrary de la Universidad de Auburn. «Los grupos cibercriminales continúan avanzando en este espacio. No se trataba sólo de un estado-nación en un momento determinado. Vemos una motivación persistente en todos los ámbitos para que las personas puedan aprovechar las debilidades cibernéticas en toda la infraestructura crítica y nuestros entornos de TI tradicionales».

CISA ha despedido a cientos de empleados mientras el Congreso continúa un enfrentamiento sobre la financiación para el Departamento de Seguridad Nacional sobre la administración Trump enfoque de aplicación de la ley de inmigración.

Los equipos de seguridad han pasado años creando controles de identidad y acceso para usuarios humanos y cuentas de servicio. Pero una nueva categoría de actor ha entrado silenciosamente en la mayoría de los entornos empresariales y opera completamente fuera de esos controles.

Claude Code, el agente de codificación de IA de Anthropic, ahora se ejecuta en organizaciones de ingeniería a escala. Lee archivos, ejecuta comandos de shell, llama a API externas y se conecta a integraciones de terceros llamadas servidores MCP. Hace todo esto de forma autónoma, con todos los permisos del desarrollador que lo lanzó, en la máquina local del desarrollador, antes de que cualquier herramienta de seguridad de capa de red pueda verlo. No deja ningún rastro de auditoría para cuya captura se construyó la infraestructura de seguridad existente.

Este tutorial cubre Ceros, una capa de confianza de IA creada por Más allá de la identidad que se encuentra directamente en la máquina del desarrollador junto con Claude Code y proporciona visibilidad en tiempo real, aplicación de políticas en tiempo de ejecución y un seguimiento de auditoría criptográfica de cada acción que realiza el agente.

El problema: Claude Code opera fuera de los controles de seguridad existentes

Antes de analizar el producto, es útil comprender por qué las herramientas existentes no pueden abordar este problema.

La mayoría de las herramientas de seguridad empresarial se encuentran en el borde de la red o en la puerta de enlace API. Estas herramientas ven el tráfico después de que sale de la máquina. Para cuando un SIEM ingiere un evento o un monitor de red señala tráfico inusual, Claude Code ya ha actuado: el archivo ya ha sido leído, el comando de shell ya se ha ejecutado y los datos ya se han movido.

El perfil de comportamiento de Claude Code agrava significativamente este problema. Vive de la tierra, utilizando herramientas y permisos que ya están en la máquina del desarrollador en lugar de traer los suyos propios. Se comunica a través de llamadas de modelos externos que parecen tráfico normal. Ejecuta secuencias complejas de acciones que ningún ser humano programó explícitamente. Y se ejecuta con todos los permisos heredados de quien lo lanzó, incluido el acceso a credenciales, sistemas de producción y datos confidenciales que los desarrolladores tienen en sus máquinas.

El resultado es una brecha que las herramientas de la capa de red estructuralmente no pueden cerrar: todo lo que Claude Code hace en la máquina local, antes de que cualquier solicitud abandone el dispositivo. Ahí es donde opera Ceros.

Primeros pasos: dos comandos, treinta segundos

Ceros está diseñado para que la instalación no interrumpa el flujo de trabajo del desarrollador. La configuración requiere dos comandos:

curl -fsSL https://agent.beyondidentity.com/install.sh | bash

ceros claude

El primer comando instala la CLI. El segundo lanza Claude Code a través de Ceros. Se abre una ventana del navegador, solicita una dirección de correo electrónico y envía un código de verificación de seis dígitos. Después de ingresar el código, Claude Code se inicia y funciona exactamente como antes. Desde la perspectiva del desarrollador, nada ha cambiado.

Para implementaciones en toda la organización, los administradores pueden configurar Ceros para que se solicite a los desarrolladores que se inscriban automáticamente cuando inicien Claude Code. La seguridad se vuelve invisible para el desarrollador, que es la única forma en que la seguridad se adopta a escala.

Una vez inscrito, antes de que Claude Code genere un único token, Ceros captura el contexto completo del dispositivo, incluido el sistema operativo, la versión del kernel, el estado de cifrado del disco, el estado de arranque seguro y el estado de protección del endpoint, todo en menos de 250 milisegundos. Captura la ascendencia completa del proceso de cómo se invocó Claude Code, con hashes binarios de cada ejecutable en la cadena. Y vincula la sesión a una identidad humana verificada a través de la plataforma de Beyond Identity, firmada con una clave criptográfica vinculada al hardware.

La consola: vea lo que Claude Code ha estado haciendo realmente

Después de registrar un dispositivo y ejecutar Claude Code normalmente durante unos días, navegar a la consola de administración de Ceros revela algo que la mayoría de los equipos de seguridad nunca antes habían visto: un registro completo de lo que Claude Code ha estado haciendo realmente en su entorno.

La vista de conversaciones muestra cada sesión entre un desarrollador y Claude Code en todos los dispositivos registrados, enumerados por usuario, dispositivo y marca de tiempo. Al hacer clic en cualquier conversación se muestra el intercambio completo entre el desarrollador y el agente. Pero entre las indicaciones y las respuestas, algo más es visible: llamadas a herramientas.

Cuando un desarrollador le pregunta a Claude Code algo tan simple como «¿qué archivos hay en mi directorio?», el LLM no simplemente sabe la respuesta. Le indica al agente que ejecute una herramienta en la máquina local, en este caso bash ls -la. Ese comando de shell se ejecuta en el dispositivo del desarrollador con los permisos del desarrollador. Una pregunta casual desencadena una ejecución real en una máquina real.

La vista Conversaciones muestra cada una de estas invocaciones de herramientas en cada sesión. Para la mayoría de los equipos de seguridad, esta es la primera vez que ven estos datos.

La vista Herramientas tiene dos pestañas. La pestaña Definiciones muestra todas las herramientas disponibles para Claude Code en el entorno inscrito, incluidas herramientas integradas como Bash, ReadFile, WriteFile, Edit y SearchWeb, así como todos los servidores MCP que los desarrolladores han conectado a sus agentes. Cada entrada incluye el esquema completo de la herramienta: las instrucciones dadas al LLM sobre lo que hace la herramienta y cómo invocarla.

La pestaña Llamadas muestra lo que realmente se ejecutó. No sólo lo que existe, sino lo que se invocó, con qué argumentos y lo que se devolvió. Los equipos de seguridad pueden profundizar en cualquier llamada de herramienta individual y ver el comando exacto que se ejecutó, los argumentos pasados ​​y el resultado completo que se obtuvo.

La vista del servidor MCP Es donde muchos equipos de seguridad tienen su momento de descubrimiento más significativo. Los servidores MCP son la forma en que Claude Code se conecta a herramientas y servicios externos, incluidas bases de datos, Slack, correo electrónico, API internas e infraestructura de producción. Los desarrolladores los agregan de manera casual, pensando en la productividad más que en la seguridad. Cada uno es una ruta de acceso a datos que nadie revisó.

El panel de Ceros muestra cada servidor MCP conectado a Claude Code en todos los dispositivos registrados, cuándo se vio por primera vez, en qué dispositivos aparece y si ha sido aprobado. Para la mayoría de las organizaciones, la brecha entre lo que los equipos de seguridad asumieron que estaba conectado y lo que realmente está conectado es significativa.

Políticas: Aplicación de controles en el código Claude en tiempo de ejecución

La visibilidad sin gobernanza pone de manifiesto el riesgo, pero no lo previene. La sección de Políticas es donde Ceros pasa de la observabilidad a la aplicación, y donde la historia del cumplimiento se vuelve concreta.

Políticas en Ceros se evalúan en tiempo de ejecución, antes de que se ejecute la acción. Esta distinción es importante para el cumplimiento: el control opera en el momento de la acción, no reconstruido después del hecho.

Lista de permitidos del servidor MCP es la política de mayor impacto que la mayoría de las organizaciones escriben primero. Los administradores definen una lista de servidores MCP aprobados y configuran el valor predeterminado para bloquear todo lo demás. A partir de ese momento, cualquier instancia de Claude Code que intente conectarse a un servidor MCP no aprobado se bloquea antes de que se establezca la conexión y el intento se registra.

Políticas a nivel de herramienta Permitir a los administradores controlar qué herramientas Claude Code puede invocar y bajo qué condiciones. Una política puede bloquear completamente la herramienta Bash para equipos que no necesitan acceso de shell por parte de sus agentes. Puede permitir lecturas de archivos dentro del directorio del proyecto mientras bloquea lecturas en rutas confidenciales como ~/.ssh/ o /etc/. El motor de políticas evalúa no sólo qué herramienta se está utilizando sino también qué argumentos se están pasando, lo cual es la diferencia entre una política útil y un teatro de políticas.

Requisitos de postura del dispositivo sesiones de Gate Claude Code sobre el estado de seguridad de la máquina. Una política puede requerir que se habilite el cifrado de disco y que se ejecute la protección de endpoints antes de que se permita iniciar una sesión. Ceros reevalúa continuamente la postura del dispositivo durante toda la sesión, no solo al iniciar sesión. Si la protección de endpoints está deshabilitada mientras Claude Code está activo, Ceros lo ve y actúa en consecuencia según la política.

El registro de actividad: evidencia lista para auditoría

El Registro de actividad es donde Ceros se vuelve directamente relevante para los equipos de cumplimiento. Cada entrada no es simplemente un registro; es una instantánea forense del entorno en el momento exacto en que se invocó el Código Claude.

Una única entrada de registro contiene la postura de seguridad completa del dispositivo en ese momento, la ascendencia completa del proceso que muestra cada proceso en la cadena que invocó Claude Code, firmas binarias de cada ejecutable en esa ascendencia, la identidad del usuario a nivel de sistema operativo vinculada a un humano verificado y cada acción que Claude Code realizó durante la sesión.

Esto es importante para el cumplimiento porque los auditores exigen cada vez más pruebas de que los registros son inmutables. Los archivos de registro estándar que los administradores pueden editar no cumplen este requisito. Ceros firma cada entrada con una clave criptográfica vinculada al hardware antes de salir de la máquina. El registro no se puede modificar después del hecho.

Para los marcos que requieren registros de auditoría a prueba de manipulaciones, incluidos CC8.1 de SOC 2, AU-9 de FedRAMP, requisitos de control de auditoría de HIPAA y Requisito 10 de PCI-DSS v4.0, este es el artefacto de evidencia específico que satisface el control. Cuando un auditor solicita evidencia de monitoreo y controles de acceso a agentes de IA, la respuesta es una exportación desde el panel de Ceros que cubre todo el período de auditoría, firmada criptográficamente, con atribución de usuario y contexto del dispositivo en cada entrada.

Implementación de MCP administrada: estandarización de las herramientas de Claude Code en toda la organización

Para las organizaciones que desean estandarizar las herramientas disponibles para Claude Code en lugar de bloquear únicamente las no aprobadas, Ceros proporciona implementación de MCP administrada desde la consola de administración.

Los administradores pueden enviar servidores MCP aprobados a la instancia de Claude Code de cada desarrollador desde una única interfaz, sin necesidad de ninguna configuración del desarrollador. El servidor MCP aparece automáticamente en el agente del desarrollador en el próximo lanzamiento.

Combinado con la lista de permitidos del servidor MCP, esto crea un modelo de gobierno completo: los administradores definen qué se requiere, qué se permite y qué se bloquea. Los desarrolladores trabajan dentro de ese ámbito sin fricciones.

El panel: postura de riesgo de IA agente en toda la organización

Lo que viene es El tablerouna vista única de la postura de riesgo de la IA en toda su organización inscrita. Mientras que las vistas a nivel de sesión le indican lo que hizo el agente de un desarrollador, el Panel le informa lo que está sucediendo en toda la flota: cuántos dispositivos están aprovisionados, inscritos y ejecutando activamente Claude Code, con señalización automática cuando las brechas de adopción indican que los agentes se están ejecutando fuera de la ruta de inscripción de Ceros y fuera de sus controles. Inscribirse para recibir una notificación cuando se envíe The Dashboard.

Conclusión

La brecha de seguridad que crea Claude Code no está en el borde de la red. Es en la máquina del desarrollador, donde opera el agente antes de que cualquier herramienta de seguridad existente pueda verlo. Ceros cierra esa brecha viviendo donde vive el agente, capturando todo antes de que se ejecute y produciendo evidencia firmada criptográficamente sobre la cual los equipos de seguridad y cumplimiento pueden actuar.

Para los equipos de seguridad cuyas organizaciones han implementado Claude Code y están comenzando a considerar lo que eso significa para su postura y controles de auditoría, el punto de partida es la visibilidad. No se puede gobernar lo que no se puede ver y, hasta ahora, no ha habido ninguna herramienta que pueda mostrar lo que Claude Code estaba haciendo realmente.

Ceros ya está disponible y comenzar es gratis. Los equipos de seguridad pueden registrar un dispositivo y ver la actividad de su Código Claude por primera vez en más allá de la identidad.ai.

Ceros está desarrollado por Beyond Identity, que cumple con SOC 2/FedRAMP y se puede implementar como SaaS en la nube, autohospedado o totalmente aislado en las instalaciones.

Los ejecutivos de las principales empresas de robótica estadounidenses pidieron al Congreso dólares federales, nueva legislación y un campo regulatorio más simple, argumentando que el apoyo es necesario para adaptarse a la era de la IA y competir con sus bien aceitados competidores chinos financiados por el estado.

El sector de la robótica estadounidense, cuyo valor se estima en 50.000 millones de dólares, incluye empresas de fama mundial como Boston Dynamics. Se prevé que la industria venda millones de robots en todo el país durante los próximos cuatro años.

Según un 2025 informe Según la Federación Internacional de Robótica, el mercado ha vendido e instalado una media de 500.000 robots entre 2020 y 2024. Solo China representó el 54% de esas instalaciones, frente a solo el 9% de Estados Unidos.

Matthew Malchano, vicepresidente de software de Boston Dynamics, dijo a los legisladores en la audiencia del subcomité cibernético de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes el martes que la robótica representa la infraestructura física necesaria para respaldar los esfuerzos del país por dominar la carrera global de IA, con robots, drones y otras máquinas que integrarán más completamente los sistemas de IA en los próximos años.

Señaló a empresas chinas como Unitree, que están capturando participación de mercado con departamentos de policía y universidades en todo Estados Unidos, a pesar de tener vínculos con el ejército chino y vulnerabilidades de ciberseguridad. como un exploit para gusanos descubierto en 2025 que permitiría a un atacante apoderarse de flotas de robots Unitree.

Malchano dijo que Unitree es una de las «docenas» de empresas chinas respaldadas por el plan nacional de robótica e inteligencia artificial de China, que «prevé transformar prácticamente todas las industrias importantes de China mediante la integración de robots impulsados ​​por inteligencia artificial» a través de financiación y políticas favorables.

Presionó a los legisladores estadounidenses para que adoptaran una estrategia nacional similar y se mostró perplejo ante la aprobación de la Ley de la Comisión Nacional de Robóticapatrocinado por el representante Jay Olbernolte, republicano por California, que desarrollaría una comisión bipartidista para impulsarlo.

Max Fenkell, jefe global de políticas y relaciones gubernamentales de ScaleAI, dijo que si bien Estados Unidos está ganando la carrera de la IA en las métricas elegidas (calidad del modelo y chips), está «perdiendo» en datos e implementación.

A diferencia de los grandes modelos de lenguaje, que descargan datos de entrenamiento directamente desde Internet, los sistemas de inteligencia artificial para robots requerirán datos de entrenamiento únicos recopilados, categorizados y etiquetados a través de miles de horas de pruebas personalizadas.

Si bien China ha seguido una estrategia de capacitación “industrializada” junto con la industria, financiando tramos de almacenes de kilómetros de largo dedicados a recopilar datos de capacitación para empresas chinas, Estados Unidos no tiene una estrategia similar.

«Estamos viendo dos carreras diferentes y me temo que en este momento Estados Unidos puede estar ganando la carrera equivocada», dijo.

Los ejecutivos en la audiencia fueron unánimes al sugerir que el Congreso impida que las agencias federales estadounidenses compren robots fabricados en China y cree un estándar regulatorio federal único para la industria, mientras que Fenkell y Malchado pidieron que la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad lleve a cabo una revisión de seguridad de los robots fabricados en el extranjero.

En la audiencia, el representante James Walkinshaw, demócrata por Virginia, destacó una larga historia de cooperación bipartidista para ayudar a las empresas estadounidenses a competir contra las empresas chinas subsidiadas por el estado.

«Con una amplia inversión estatal en empresas de tecnología y leyes que reclutan empresas privadas para servir a los intereses del gobierno, la fusión militar-civil de la República Popular China es una grave amenaza para nuestra propia seguridad nacional», dijo Walkinshaw.

Los robots impulsados ​​por IA chocan con la sed de datos de la administración Trump

Mientras los legisladores sopesan cuál es la mejor manera de posicionar a las empresas estadounidenses para competir con China, también deben lidiar con la posibilidad de que los robots impulsados ​​por inteligencia artificial puedan ser pirateados, manipulados o vueltos intencionalmente contra el público.

Los expertos en privacidad y libertades civiles han expresado durante mucho tiempo preocupaciones sobre el uso de robots en áreas como la policía, en ciertos contextos militares y contra ciudadanos estadounidenses.

Las solicitudes de más ayuda de Washington se producen al mismo tiempo que el gobierno de Estados Unidos, incluido el ejército y el Departamento de Seguridad Nacional, se ha vuelto notablemente más agresivo bajo la administración Trump en el seguimiento de datos sobre estadounidenses y el uso de la fuerza contra ciudadanos estadounidenses involucrados en operaciones de inmigración.

Empresas como Boston Dynamics venden sus robots a instalaciones de fabricación, fabricantes de semiconductores, plantas de energía, socorristas y el Servicio Secreto de Estados Unidos. Pero también los venden a los departamentos de policía y al ejército estadounidense, y una primera versión del modelo cuadrúpedo viral «BigDog» de la compañía fue creada a través de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Departamento de Defensa.

El año pasado, Inmigración y Control de Aduanas gastado 78.000 dólares por un robot canadiense que podría realizar tareas similares a las de Spot, otro modelo de robot de Boston Dynamics, incluido el despliegue de bombas de humo, según Governing.

El mes pasado, el DHS finalizó un contrato de mil millones de dólares con Palantir para expandir el análisis de datos de IA en todo el departamento para apoyar la aplicación de la ley de inmigración. Sólo la Guardia Costera es invertir 350 millones de dólares en robótica y sistemas autónomos para 2028.

Los demócratas del Congreso actualmente están bloqueando la financiación del DHS por sus políticas de inmigración y recopilación de datos.

Una falla de seguridad de alta gravedad que afecta las instalaciones predeterminadas de las versiones 24.04 y posteriores de Ubuntu Desktop podría aprovecharse para escalar privilegios al nivel raíz.

Seguimiento como CVE-2026-3888 (Puntuación CVSS: 7,8), el problema podría permitir a un atacante tomar el control de un sistema vulnerable.

«Esta falla (CVE-2026-3888) permite a un atacante local sin privilegios escalar privilegios a acceso raíz completo mediante la interacción de dos componentes estándar del sistema: snap-confine y systemd-tmpfiles», informó la Unidad de Investigación de Amenazas de Qualys (TRU) dicho. «Si bien el exploit requiere una ventana de tiempo específica (10 a 30 días), el impacto resultante es un compromiso total del sistema host».

El problema, señaló Qualys, surge de la interacción no intencionada de snap-confine, que administra los entornos de ejecución para aplicaciones instantáneas mediante la creación de un entorno limitado, y systemd-tmpfiles, que limpia automáticamente archivos y directorios temporales (por ejemplo,/tmp, /run y /var/tmp) más antiguos que un umbral definido.

La vulnerabilidad ha sido parcheada en las siguientes versiones:

• Ubuntu 24.04 LTS: versiones snapd anteriores a 2.73+ubuntu24.04.1
• Ubuntu 25.10 LTS: versiones snapd anteriores a 2.73+ubuntu25.10.1
• Ubuntu 26.04 LTS (Dev): versiones snapd anteriores a 2.74.1+ubuntu26.04.1
• Snapd ascendente: versiones anteriores a 2.75

El ataque requiere privilegios bajos y ninguna interacción del usuario, aunque la complejidad del ataque es alta debido al mecanismo de retardo en la cadena de explotación.

«En las configuraciones predeterminadas, systemd-tmpfiles está programado para eliminar datos obsoletos en /tmp», dijo Qualys. «Un atacante puede aprovechar esto manipulando el momento de estos ciclos de limpieza».

El ataque se desarrolla de la siguiente manera:

• El atacante debe esperar a que el demonio de limpieza del sistema elimine un directorio crítico (/tmp/.snap) requerido por snap-confine. El período predeterminado es de 30 días en Ubuntu 24.04 y de 10 días en versiones posteriores.
• Una vez eliminado, el atacante recrea el directorio con cargas útiles maliciosas.
• Durante la siguiente inicialización de la zona de pruebas, ajuste el ajuste unir montajes estos archivos como raíz, lo que permite la ejecución de código arbitrario dentro del contexto privilegiado.

Además, Qualys dijo que descubrió una falla en la condición de carrera en el paquete uutils coreutils que permite a un atacante local sin privilegios reemplazar entradas de directorio con enlaces simbólicos (también conocidos como enlaces simbólicos) durante ejecuciones cron de propiedad raíz.

«La explotación exitosa podría conducir a la eliminación arbitraria de archivos como raíz o a una mayor escalada de privilegios al apuntar a directorios de espacio aislado», dijo la compañía de ciberseguridad. «La vulnerabilidad se informó y mitigó antes del lanzamiento público de Ubuntu 25.10. El comando rm predeterminado en Ubuntu 25.10 se revirtió a GNU coreutils para mitigar este riesgo de inmediato. Desde entonces, se han aplicado correcciones iniciales al repositorio de uutils».

El gobierno de Estados Unidos no debería ceñirse rígidamente a las designaciones tradicionales sobre qué agencia toma la iniciativa en la interacción con sectores de infraestructura críticos, dijo el martes el director interino de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad.

Las designaciones de agencias de gestión de riesgos sectoriales han determinado durante mucho tiempo qué agencia está a la vanguardia de los esfuerzos gubernamentales para proteger cada uno de los 16 sectores de infraestructura crítica, siendo CISA responsable de ocho de ellos.

«Cuando analizamos la estructura de nuestra agencia de gestión de riesgos del sector, eso es importante por muchas razones. Es menos importante cumplir con eso estrictamente y decir 'CISA es la Agencia de Gestión de Riesgos del Sector para las telecomunicaciones'», dijo Nick Andersen de CISA en un evento organizado por el Instituto McCrary de la Universidad de Auburn.

Más bien, al responder a incidentes cibernéticos o emprender otros compromisos con el sector privado, la pregunta debería ser quién tiene la mejor relación con un determinado sector.

«Es posible que tengamos algunos propietarios-operadores dentro de un determinado sector de infraestructura crítica y tal vez la persona de la que estén mejor posicionados para recibir recursos seamos nosotros, o tal vez sea [Department of] Energía, o tal vez sea la EPA, o tal vez sea el FBI o la NSA, etc., etc.», dijo. «Simplemente tenemos que sentirnos cómodos quitándonos esas anteojeras y diciendo: 'No necesariamente necesito estar a cargo todo el tiempo, sin importar quién sea'. Sólo necesito asegurarme de que este propietario-operador tenga el mejor socio preparado para liderar ese compromiso'”.

El objetivo es evitar otra “situación en Guam”, en la que “todo el mundo corría hacia Guam durante los últimos años como niños persiguiendo un balón de fútbol”, dijo Andersen. Guam fue escenario de ataques a infraestructuras críticas contra bases militares estadounidenses que Microsoft atribuyó al grupo de hackers chino Volt Typhoon en 2023.

Un ataque al sector de las telecomunicaciones por parte de otro grupo “Typhoon”, Salt Typhoon, generó dudas sobre si CISA tiene las manos demasiado ocupadas con todas sus responsabilidades como agencia de gestión de riesgos del sector. El presidente de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, Andrew Garbarino, RN.Y., planteó preocupaciones el año pasado sobre cómo CISA manejó su papel de agencia de gestión de riesgos sectoriales para el sector de las telecomunicaciones después de que se descubriera la campaña del tifón de sal.