Zirconite de Negocios, socio comercial autorizado de Iberdrola, habría sufrido una brecha de seguridad y su consiguiente filtración de datos.
El actor de amenazas ha filtrado alrededor de 153.000 registros vinculados a contratos de electricidad y gas gestionados por este socio, que asegura en su página web que se trata de «el primer colaborador de Iberdrola en Cataluña, Aragón, las islas Baleares y Canarias» y «ser el principal colaborador de Iberdrola en la zona centro». Estos contratos corresponderían tanto a clientes actuales de Iberdrola como de otros que lo fueron en algún momento pasado, con lo que se da la circunstancia de que consumidores que actualmente no tienen vinculación con la energética pudieran también encontrarse entre las víctimas de esta exfiltración de información.
Los detalles expuestos abarcan múltiples dimensiones de la relación contractual con los clientes. En primer lugar, se incluyen identificadores personales como nombre completo, NIF o CIF del titular del contrato y DNI del firmante. A esto se suman datos de contacto como correo electrónico, número de teléfono y ubicación (ciudad o población).
También hay información detallada sobre los suministros energéticos, como los códigos CUPS (el identificador único de cada punto de suministro), la tarifa contratada, el tipo de contrato, la potencia eléctrica (en varios tramos), así como indicadores económicos como el total de compra o de venta asociados a cada operación. También se incluyen referencias internas como NUMTARIFA, TIPOTARIFA o TIPOCONTRATO, además de fechas de alta y baja de los servicios.
Uno de los aspectos más sensibles de la filtración es la presencia de datos financieros, incluyendo referencias a cuentas bancarias utilizadas para la domiciliación de pagos. Este tipo de información, combinada con datos personales, aumenta considerablemente el riesgo de fraude posterior por parte de otros ciberdelincuentes.
Pero la cosa no se queda ahí. El atacante, apodado _py, también se habría hecho con detalles internos de la operativa comercial. Se incluyen campos relacionados con el canal de venta, el agente que gestionó el contrato, comentarios asociados a llamadas, estado de la comercialización, incidencias y cierres de operaciones. Incluso aparecen referencias a sistemas internos (refintranet, empresa_saintranet) y a procesos de replicación de datos.
Especialmente preocupante es la existencia de indicadores que apuntan a la presencia de material adicional vinculado a los contratos. Campos como HAYARCHIVOS sugieren la existencia de documentos adjuntos –probablemente contratos firmados en PDF–, mientras que HAYAUDIOS, FOTOLLAMADOR y NOMBRELLAMADOR indican que el sistema almacenaría grabaciones de llamadas de verificación y posibles imágenes asociadas al proceso comercial.
Este tipo de prácticas es habitual en el sector energético en España, donde las grabaciones sirven como prueba de consentimiento en cambios de compañía o condiciones contractuales.
El ecosistema del cibercrimen vuelve a enfrentarse a uno de sus propios riesgos: ser víctima de un ataque. El foro Breached, heredero de BreachForums y RaidForums y uno de los puntos de encuentro más activos para ciberdelincuentes, habría sufrido un acceso no autorizado a su infraestructura interna.
Según publicaciones detectadas en foros rivales, un actor de amenazas que opera bajo el alias 4uikeepmylegsapart asegura haber comprometido la plataforma y está intentando vender tanto la base de datos completa de usuarios como el código fuente del sitio por el módico precio de 2.000 dólares.
El atacante afirma haber explotado vulnerabilidades en el propio foro para obtener acceso a sistemas internos. Como prueba, ha publicado una muestra de los datos, indicando que el volcado de la base de datos tiene apenas cuatro días de antigüedad en el momento de su puesta a la venta.
El pirata informático ofrece un paquete que incluye una base de datos de usuarios de aproximadamente 3,3 GB y el código fuente completo del foro.
En la muestra que ha compartido el cibermalo, se pueden encontrar detalles bastante sensibles, como ID y nombre de usuario, dirección de email, hash de contraseña, biografía, firma y actividad en el foro, fechas de registro y última actividad, preferencias de país e idioma, métricas internas como reputación, créditos y número de publicaciones, tokens de sesión y direcciones IP y datos asociados.
En el mensaje también se hacen afirmaciones no verificadas sobre la naturaleza del foro, incluyendo comentarios despectivos y referencias a supuestas debilidades de seguridad, así como la insinuación de que el sistema habría sido desarrollado o asistido por inteligencia artificial.
No obstante, más allá de estas declaraciones, por el momento no existe evidencia técnica independiente que confirme el vector de acceso ni la autenticidad completa del volcado.
El alias 4uikeepmylegsapart no aparece vinculado a campañas previas ampliamente documentadas ni a grupos de amenaza conocidos en el ecosistema de inteligencia de amenazas consultado de forma habitual. Tampoco hay, por el momento, atribuciones cruzadas que permitan relacionarlo con operaciones anteriores de brechas en foros similares.
Hackers hackeados
El incidente vuelve a poner de manifiesto una paradoja recurrente en este ecosistema: incluso los espacios diseñados para albergar actividad ilícita no están exentos de sufrir intrusiones, filtraciones o traiciones internas. La falta de confianza entre actores, la presión por monetizar rápidamente cualquier acceso y la naturaleza fragmentada de estos foros convierten a este tipo de plataformas en objetivos vulnerables.
Más allá del impacto inmediato, este tipo de filtraciones pueden tener un valor significativo para investigadores y fuerzas de seguridad, ya que la correlación de correos electrónicos, hashes de contraseñas e información de IP podría facilitar la atribución de identidades detrás de alias usados para la ciberdelincuencia.
Un alto funcionario de tecnología de la Casa Blanca acusa a una empresa china de destilar los modelos de Anthropic para crear su propio producto de inteligencia artificial.
Michael Kratsios, que dirige la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca, afirmó que Moonshot AI, una empresa de inteligencia artificial con sede en Beijing, China, había destilado el modelo Fable recientemente lanzado de Anthropic para desarrollar su propio modelo K3.
«Para hacer esto, desarrollaron una plataforma interna sofisticada para realizar destilaciones a gran escala contra modelos estadounidenses, lo que les permite cambiar rápidamente entre múltiples métodos de acceso para evitar la detección», Kratsios escribió el miércoles X.
Kratsios también dijo que la compañía ha utilizado servidores GB300, ya sea adquiridos recientemente o a través de Tailandia, para entrenar sus modelos de IA.
«Estados Unidos apoya firmemente el desarrollo libre y justo de la IA, incluido un ecosistema competitivo próspero que abarca modelos de frontera, sistemas especializados, marcos de trabajo de código abierto y modelos de peso abierto», continuó Kratsios. «La destilación legítima de IA utilizada para crear modelos más pequeños y eficientes desempeña un papel vital en este ecosistema de innovación abierta. Sin embargo, la destilación industrial encubierta a gran escala destinada a robar tecnología patentada de los EE. UU. y socavar la investigación estadounidense es inaceptable».
Kratsios no proporcionó detalles sobre cómo el gobierno de Estados Unidos se enteró de que K3 había sido destilado del modelo de Anthropic.
Las empresas fronterizas de inteligencia artificial en EE. UU. han presionado a los formuladores de políticas para que hagan más difícil para terceros copiar o duplicar modelos comerciales avanzados, calificándolo de una forma de robo de propiedad intelectual.
En su sitio web, Moonshot AI describe su modelo Kimi K3 como el primer modelo abierto de 2,8 billones de parámetros y promueve sus costos de token más bajos sin dejar de ofrecer un rendimiento cercano a la frontera.
«Si bien su rendimiento general aún está por detrás de los modelos propietarios más potentes, Claude Fable 5 y GPT 5.6 Sol, Kimi K3 demostró un rendimiento de nivel de frontera en todo nuestro conjunto de evaluaciones, superando consistentemente a otros modelos probados», dijo la compañía en su sitio web.
Una solicitud de comentarios enviada a Moonshot AI no fue respondida antes de la publicación de este artículo.
Piyush Sharma, director ejecutivo de Tuskira, una empresa de detección y respuesta de ciberseguridad de IA, dijo que la destilación de modelos de IA permite a los desarrolladores muchas de las capacidades centrales de un modelo. Señaló otro ejemplo cuando Anthropic a principios de este año acusó a la empresa china Alibaba de destilar su modelo Claude AI.
Según Anthropic, la campaña utilizó 25.000 cuentas fraudulentas para realizar 28,8 millones de interacciones en Claude durante seis semanas. Dado ese tipo de volumen, “el objetivo era claramente la replicación”, dijo.
«Cuando un modelo ha aprendido a razonar a través de las debilidades del software, las brechas de seguridad y las rutas de ataque, copiar su comportamiento también copia esa capacidad analítica», dijo Sharma.
En abril, el representante Andrew Garbarino, RN.Y., que preside el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, y el representante John Moolenaar, republicano por Michigan, presidente del Comité Selecto sobre China, anunciado estaban llevando a cabo una investigación conjunta sobre la integración de modelos chinos de IA.
Los comités dijeron que la investigación también se centrará en “examinar un patrón de conducta por parte de [Chinese]laboratorios de IA basados en el robo a gran escala de capacidades patentadas de los sistemas de IA de la frontera estadounidense mediante destilación adversaria”, así como “la redistribución de esas capacidades robadas como modelos de peso abierto disponibles para descarga global, y la incorporación de modelos de origen chino en productos utilizados diariamente por cientos de miles de desarrolladores e ingenieros estadounidenses”.
Los gobiernos y la industria occidentales acusan a las empresas chinas de robar habitualmente su tecnología, propiedad intelectual y otros secretos comerciales, a menudo con el apoyo tácito de Beijing. La copia de modelos de IA continuaría una larga y establecida tradición de robo de propiedad intelectual patrocinado por China.
Sin embargo, si bien los ataques de destilación por parte de gobiernos o empresas extranjeras en empresas fronterizas de Estados Unidos pueden tener implicaciones reales para la seguridad nacional, sigue siendo una cuestión complicada cuál es el límite que deben trazar las autoridades.
La industria de la IA, que incluye no sólo empresas de vanguardia sino también grandes empresas con sus propios modelos personalizados, nuevas empresas patentadas más pequeñas y un vibrante ecosistema de código abierto, comparte y utiliza de forma rutinaria datos de terceros, incluidos códigos críticos y conjuntos de entrenamiento para modelos de IA.
Además, las empresas de inteligencia artificial de la frontera estadounidense han construido y entrenado sus modelos líderes en el mundo en gran parte rastreando la Internet abierta e ingiriendo contenido creado y producido por otros. Los críticos (y múltiples demandas en curso) argumentan que las empresas de inteligencia artificial como OpenAI y Anthropic construyeron sus imperios sobre datos y contenido de otros, tomados casi en su totalidad sin consentimiento ni compensación.
Los investigadores de ciberseguridad han descubierto un error tipográfico de NuGet que es diferente al típico malware de robo de información distribuido a través de registros de paquetes: ladrones de información habituales: está diseñado para manipular resultados de juegos en vivo en Digitain.
El paquete, llamado «Newtonsoftt.Json.Net,» se hace pasar por la biblioteca Newtonsoft.Json y es una bifurcación troyanizada. Se han publicado siete versiones del paquete en el repositorio NuGet: 11.0.4, 11.0.5, 11.0.7, 11.0.8, 11.0.9, 11.0.10 y 11.0.11. El paquete se ha descargado aproximadamente 1200 veces hasta la fecha.
El paquete no ha sido incluido en la lista por su propietario MagicalPuff96, lo que significa que no será surgió a través de una búsqueda en NuGet. Sin embargo, los artefactos todavía están disponibles para descargar desde el registro.
«El troyano manipula Digitain, una plataforma de apuestas en línea, y en generaciones posteriores, filtra resultados manipulados a un servidor controlado por el atacante, utilizando el encabezado X-Seq-ApiKey: theperfectheist2025», según JFrog.
Lo notable del paquete es que apunta específicamente a una sola entidad, mientras funciona como se esperaba para otros usuarios.
«Los desarrolladores que lo instalan por error tipográfico obtienen una compilación Newtonsoft.Json real y funcional; el comportamiento malicioso comienza después de que el host inicializa JsonConvert.DefaultSettings, y sólo puede tener éxito en sistemas que exponen el método backend del juego específico del objetivo, y sólo después de un retraso», dijo Guy Korolevski, investigador de seguridad de JFrog.
Las siete versiones publicadas contienen la misma bifurcación troyanizada de Newtonsoft.Json 13.0. repartidos en tres generaciones que se publicaron entre el 13 de agosto y el 10 de octubre de 2025.
La puerta trasera se inicia a través del configurador de propiedades DefaultSettings, que se ha modificado de modo que invoca un código controlado por el atacante para introducir un retraso aleatorio como una forma de eludir la detección antes de que se active la funcionalidad maliciosa. El objetivo final es apuntar a servidores que ejecutan el backend de crash-game de Digitain y exfiltrar los resultados manipulados a un punto de exfiltración codificado («185.126.237[.]64:5341») haciéndolos pasar por datos de telemetría.
«Lo que cambia entre versiones es la ofuscación, la estrategia de manipulación y la ruta de exfiltración», explicó JFrog. «La progresión muestra que el autor endureció iterativamente la carga útil: Gen-1 fue una prueba de concepto de manipulación solo local; Gen-2 agregó exfiltración pero la ocultó detrás de la reflexión y ConfuserEx, Gen-3 limpió la manipulación y estabilizó la exfiltración, con 11.0.11 completamente despejado, consistente con una compilación limpia accidental que se publicó».
La principal víctima del fraude es Digitain, el operador del juego de apuestas FG-Crash. Se ha descubierto que los metadatos del paquete filtran una URL del repositorio interno de Digitain siete veces (en todas las versiones del paquete), lo que indica que el autor tuvo acceso al código fuente de FG-Crash.
«El troyano sólo se activa cuando se asigna JsonConvert.DefaultSettings y sólo parchea un método presente en el backend FG-Crash», dijo Korolevski. «Los consumidores no objetivo pueden ver sólo una biblioteca JSON en funcionamiento y ningún comportamiento de manipulación, que es exactamente lo que hace que este ataque typosquat sea tan efectivo».
«No hay robo de credenciales, persistencia o capacidad de movimiento lateral en la carga útil. Su único propósito es comprometer la integridad del juego bloqueado. Es posible que otros desarrolladores que instalaron este paquete ni siquiera se den cuenta de que instalaron malware o que tengan resultados negativos en su aplicación, ya que solo está dirigida a una organización específica».
Para contrarrestar la amenaza, se recomienda a los desarrolladores eliminar el paquete typosquat, bloquear la dirección de comando y control (C2) y fijar Newtonsoft.Json a una versión que se sepa que funciona a través de packages.lock.json. Digitain, por su parte, ha revelado que está al tanto del problema y que ha tomado medidas para resolverlo. Dicho esto, aún se desconoce el alcance total de la exposición.
El Gobierno de EE.UU. ha anunciado el lanzamiento de Gold Eagle, un centro de intercambio de información para recibir y corregir vulnerabilidades con mayor rapidez y desarrollar una respuesta rápida y priorizada a estas fallas en sus sectores de infraestructuras críticas.
Desde el lado público la iniciativa tiene el apoyo de La Casa Blanca, el Departamento del Tesoro, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) a través de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA) y el Departamento de Guerra (DOW).
Este nuevo sistema coordinadobusca reducir los esfuerzos de escaneo duplicados y proporcionar información priorizada y práctica sobre amenazas y soluciones a los responsables de la defensa en todo el gobierno federal y el sector privado.
A la orden
Gold Eagle ha sido establecido mediante una orden ejecutiva de Trump titulada ‘Promoción de la Innovación y la Seguridad en Inteligencia Artificial Avanzada’, firmada el 2 de junio. Esta exigía la creación de un centro de intercambio de información habilitado por IA que se materializa con esta iniciativa.
El programa ya ha comenzado a recopilar y priorizar las vulnerabilidades de ciberseguridad identificadas en todos los sectores e industrias.
«Codo con codo con los innovadores más brillantes de EE.UU., estamos allanando el camino hacia un futuro aún más prometedor y consolidando el dominio estadounidense en IA para las generaciones venideras. Juntos, seguiremos protegiendo el ingenio estadounidense y garantizando la seguridad de los sistemas críticos de nuestra nación», ha declarado el director nacional de Ciberseguridad, Sean Cairncross.
«Gold Eagle es la vanguardia de la ciberdefensa estadounidense. Estamos aprovechando la inteligencia artificial de última generación, junto con los mejores innovadores estadounidenses, para salvaguardar nuestra infraestructura crítica y proteger la patria», ha comentado Pete Hegseth, secretario de Guerra.
Este lanzamiento llega poco tiempo después de que la administración Trump haya levantado las restricciones sobre los últimos modelos de Anthropic debido a preocupaciones de ciberseguridad. Poco después se emitieron informes que apuntaban a que CISA estaba usando Mythos para auditar el software gubernamental para encontrar vulnerabilidades, como informa Security Week.
El Gobierno de EE.UU. ha anunciado el lanzamiento de Gold Eagle, un centro de intercambio de información para recibir y corregir vulnerabilidades con mayor rapidez y desarrollar una respuesta rápida y priorizada a estas fallas en sus sectores de infraestructuras críticas.
El programa ha sido impulsado por la administración Trump (quien usará las facultades y recursos existentes del gobierno federal) en colaboración con socios de software de código abierto y compañías de infraestructuras críticas estadounidenses.
Desde el lado público la iniciativa tiene el apoyo de La Casa Blanca, el Departamento del Tesoro, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) a través de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA) y el Departamento de Guerra (DOW).
Este nuevo sistema coordinadobusca reducir los esfuerzos de escaneo duplicados y proporcionar información priorizada y práctica sobre amenazas y soluciones a los responsables de la defensa en todo el gobierno federal y el sector privado.
A la orden
Gold Eagle ha sido establecido mediante una orden ejecutiva de Trump titulada ‘Promoción de la Innovación y la Seguridad en Inteligencia Artificial Avanzada’, firmada el 2 de junio. Esta exigía la creación de un centro de intercambio de información habilitado por IA que se materializa con esta iniciativa.
El programa ya ha comenzado a recopilar y priorizar las vulnerabilidades de ciberseguridad identificadas en todos los sectores e industrias.
«Codo con codo con los innovadores más brillantes de EE.UU., estamos allanando el camino hacia un futuro aún más prometedor y consolidando el dominio estadounidense en IA para las generaciones venideras. Juntos, seguiremos protegiendo el ingenio estadounidense y garantizando la seguridad de los sistemas críticos de nuestra nación», ha declarado el director nacional de Ciberseguridad, Sean Cairncross.
«Gold Eagle es la vanguardia de la ciberdefensa estadounidense. Estamos aprovechando la inteligencia artificial de última generación, junto con los mejores innovadores estadounidenses, para salvaguardar nuestra infraestructura crítica y proteger la patria», ha comentado Pete Hegseth, secretario de Guerra.
Las autoridades finlandesas han emitido una orden de busca y captura contra el pirata informático Aleksanteri Kivimäki, condenado por el ciberataque contra la empresa de psicoterapia Vastaamo y la posterior extorsión a decenas de miles de pacientes. La decisión llega después de que el Tribunal Supremo de Finlandia rechazara admitir el recurso presentado por el ciberdelincuente, dejando firme su condena.
El Tribunal de Apelación de Helsinki había condenado el pasado mes de febrero a Kivimäki a seis años y tres meses de prisión por acceso ilícito agravado a sistemas informáticos, extorsión e infracciones graves contra la intimidad, una sentencia que ahora adquiere firmeza tras el rechazo del Supremo a revisar el caso.
Los hechos se remontan a 2018, cuando los sistemas de la empresa de psicoterapia Vastaamo fueron comprometidos. El actor de amenazas consiguió acceder a la información personal y médica de alrededor de 33.000 pacientes, aunque la brecha no trascendió públicamente hasta varios años después.
La información robada incluía datos especialmente sensibles, como números de identidad, direcciones de correo electrónico, teléfonos, historiales médicos y notas tomadas por los terapeutas durante las sesiones con sus pacientes.
Tras obtener la información, el atacante intentó extorsionar inicialmente a la propia clínica exigiendo el pago de unos 380.000 dólares en bitcoins para evitar la publicación de los datos. Al no obtener el dinero, cambió de estrategia y comenzó a enviar correos electrónicos directamente a las víctimas.
Miles de pacientes recibieron amenazas en las que se les exigía entre 200 y 500 euros a cambio de no divulgar sus expedientes clínicos. Quienes no accedieron al chantaje vieron cómo parte de su información acabó publicada en Internet.
Entre los afectados había menores de edad y personas que acudían a terapia por abusos, depresión, trastornos psicológicos o experiencias traumáticas. La filtración provocó una enorme conmoción en Finlandia y algunas víctimas llegaron incluso a quitarse la vida tras la difusión de sus historiales.
Más de 24.000 personas presentaron denuncias ante la policía, convirtiendo el procedimiento en uno de los mayores procesos penales por ciberdelincuencia de la historia del país.
Siempre negó los hechos
Durante el proceso judicial, Kivimäki negó de forma reiterada cualquier implicación en el ataque. El acusado sostuvo que las pruebas digitales presentadas por la Fiscalía eran circunstanciales y cuestionó tanto el análisis de los servidores utilizados como el rastreo de las transacciones en criptomonedas supuestamente relacionadas con la extorsión.
No obstante, los tribunales consideraron acreditada su responsabilidad y destacaron la especial gravedad del caso por el enorme número de víctimas, la naturaleza extremadamente sensible de la información sustraída y el sufrimiento causado a personas especialmente vulnerables.
Aunque el tribunal señaló que los hechos habrían justificado incluso la pena máxima prevista por la legislación finlandesa, la condena fue ligeramente reducida debido a que el acusado alcanzó acuerdos de indemnización con parte de las víctimas.
Kivimäki permanecía en libertad desde septiembre, cuando el Tribunal de Apelación de Helsinki acordó excarcelarlo al considerar que la prolongada prisión preventiva que acumulaba hacía innecesario mantenerlo encarcelado mientras se resolvían los recursos.
Las autoridades finlandesas han emitido una orden de busca y captura contra el pirata informático Aleksanteri Kivimäki, condenado por el ciberataque contra la empresa de psicoterapia Vastaamo y la posterior extorsión a decenas de miles de pacientes. La decisión llega después de que el Tribunal Supremo de Finlandia rechazara admitir el recurso presentado por el ciberdelincuente, dejando firme su condena.
La orden ha sido emitida por la Policía de Uusimaa Oriental a petición de la Agencia de Sanciones Penales, que pretende localizar al hacker para trasladarlo a la prisión de Vantaa y que cumpla la pena impuesta. Sin embargo, su abogado ha asegurado a medios locales que desconoce el paradero de su cliente, aunque cree que ya no se encuentra en Finlandia.
El Tribunal de Apelación de Helsinki había condenado el pasado mes de febrero a Kivimäki a seis años y tres meses de prisión por acceso ilícito agravado a sistemas informáticos, extorsión e infracciones graves contra la intimidad, una sentencia que ahora adquiere firmeza tras el rechazo del Supremo a revisar el caso.
Los hechos se remontan a 2018, cuando los sistemas de la empresa de psicoterapia Vastaamo fueron comprometidos. El actor de amenazas consiguió acceder a la información personal y médica de alrededor de 33.000 pacientes, aunque la brecha no trascendió públicamente hasta varios años después.
La información robada incluía datos especialmente sensibles, como números de identidad, direcciones de correo electrónico, teléfonos, historiales médicos y notas tomadas por los terapeutas durante las sesiones con sus pacientes.
Tras obtener la información, el atacante intentó extorsionar inicialmente a la propia clínica exigiendo el pago de unos 380.000 dólares en bitcoins para evitar la publicación de los datos. Al no obtener el dinero, cambió de estrategia y comenzó a enviar correos electrónicos directamente a las víctimas.
Miles de pacientes recibieron amenazas en las que se les exigía entre 200 y 500 euros a cambio de no divulgar sus expedientes clínicos. Quienes no accedieron al chantaje vieron cómo parte de su información acabó publicada en Internet.
Entre los afectados había menores de edad y personas que acudían a terapia por abusos, depresión, trastornos psicológicos o experiencias traumáticas. La filtración provocó una enorme conmoción en Finlandia y algunas víctimas llegaron incluso a quitarse la vida tras la difusión de sus historiales.
Más de 24.000 personas presentaron denuncias ante la policía, convirtiendo el procedimiento en uno de los mayores procesos penales por ciberdelincuencia de la historia del país.
Siempre negó los hechos
Durante el proceso judicial, Kivimäki negó de forma reiterada cualquier implicación en el ataque. El acusado sostuvo que las pruebas digitales presentadas por la Fiscalía eran circunstanciales y cuestionó tanto el análisis de los servidores utilizados como el rastreo de las transacciones en criptomonedas supuestamente relacionadas con la extorsión.
No obstante, los tribunales consideraron acreditada su responsabilidad y destacaron la especial gravedad del caso por el enorme número de víctimas, la naturaleza extremadamente sensible de la información sustraída y el sufrimiento causado a personas especialmente vulnerables.
Aunque el tribunal señaló que los hechos habrían justificado incluso la pena máxima prevista por la legislación finlandesa, la condena fue ligeramente reducida debido a que el acusado alcanzó acuerdos de indemnización con parte de las víctimas.
Tres de cada diez webs de viajes en España no utilizan el nivel más alto de una protección del correo electrónico diseñada para impedir la suplantación de dominios, según un análisis realizado en 2026 sobre una veintena de los mayores sitios online del sector.
El 95% ha adoptado DMARC, pero no siempre con la máxima protección
El sistema analizado es DMARC, un protocolo de autenticación del correo electrónico creado para combatir el uso fraudulento de dominios.
Su función es comprobar la identidad del remitente antes de que el mensaje llegue al destinatario.
DMARC puede configurarse mediante tres políticas progresivas: monitorización, cuarentena y rechazo. Esta última es la más estricta porque permite bloquear los correos que no superan las comprobaciones de autenticación y evita que alcancen la bandeja de entrada.
Los datos muestran una elevada implantación inicial en el sector turístico español. El 95% de las principales webs de viajes analizadas ha publicado un registro básico DMARC.
Sin embargo, únicamente el 70% utiliza la política de rechazo. Esto significa que el 30% restante todavía no aplica el nivel más fuerte estudiado para impedir que mensajes fraudulentos que suplantan su marca lleguen a los usuarios.
Los correos sobre las vacaciones son un objetivo atractivo
El turismo reúne unas condiciones especialmente interesantes para los ciberdelincuentes. Reservar unas vacaciones puede representar uno de los desembolsos más importantes del año para una familia y genera una gran cantidad de comunicaciones digitales.
«Reservar unas vacaciones es una de las mayores compras que muchas personas realizan cada año y, a menudo, viene acompañada de un aluvión de correos electrónicos sobre vuelos, hoteles, itinerarios y ofertas especiales», explican desde la empresa de ciberseguridad Proofpoint.
En medio de esa acumulación de mensajes, un correo falso puede resultar más difícil de identificar.
Una supuesta modificación de un vuelo, un problema con el hotel o una petición urgente relacionada con el pago pueden conseguir que el usuario actúe sin realizar las comprobaciones habituales.
Esta situación ofrece «una oportunidad muy atractiva para los ciberdelincuentes que buscan suplantar a marcas de confianza para engañar a la gente», especialmente cuando el objetivo es obtener información personal o conseguir una transferencia.
Un mensaje urgente puede esconder una página falsa
Uno de los principales riesgos aparece con los correos inesperados que solicitan una acción inmediata.
Una confirmación pendiente, un cambio de última hora o una incidencia con la reserva pueden utilizarse como gancho. El enlace incluido en el mensaje puede conducir a una página de inicio de sesión falsa diseñada para copiar la apariencia de una empresa conocida. Si el turista introduce su usuario y contraseña, las credenciales quedan en manos de los atacantes.
Por ello, ante un correo sospechoso, es preferible no pulsar directamente sobre los enlaces.
El usuario puede escribir la dirección de la web oficial en el navegador y acceder a su cuenta para comprobar si realmente existe una incidencia.
La misma precaución debe aplicarse a las solicitudes de pago inesperadas, especialmente cuando incorporan presión para actuar rápidamente.
Tres medidas para proteger las reservas de verano
La primera recomendación es realizar las reservas mediante páginas oficiales o agentes acreditados. Antes de facilitar información personal o bancaria, conviene comprobar la empresa, revisar opiniones y buscar posibles quejas de otros clientes.
La segunda medida consiste en desconfiar de mensajes inesperados sobre cambios, confirmaciones o problemas que exijan una respuesta urgente. Entrar directamente en la página oficial permite verificar la información sin utilizar el enlace recibido.
Por último, las cuentas de las plataformas de viajes deben protegerse con contraseñas seguras y diferentes para cada servicio. Siempre que esté disponible, activar la autenticación multifactor añade una segunda barrera incluso si la contraseña ha sido comprometida.
Tres de cada diez webs de viajes en España no utilizan el nivel más alto de una protección del correo electrónico diseñada para impedir la suplantación de dominios, según un análisis realizado en 2026 sobre una veintena de los mayores sitios online del sector.
El problema cobra especial relevancia en esta época, en pleno verano, cuando los turistas reciben numerosos mensajes sobre vuelos, hoteles y reservas que los ciberdelincuentes pueden imitar para intentar robar datos personales, credenciales o conseguir pagos fraudulentos.
El 95% ha adoptado DMARC, pero no siempre con la máxima protección
El sistema analizado es DMARC, un protocolo de autenticación del correo electrónico creado para combatir el uso fraudulento de dominios.
Su función es comprobar la identidad del remitente antes de que el mensaje llegue al destinatario.
DMARC puede configurarse mediante tres políticas progresivas: monitorización, cuarentena y rechazo. Esta última es la más estricta porque permite bloquear los correos que no superan las comprobaciones de autenticación y evita que alcancen la bandeja de entrada.
Los datos muestran una elevada implantación inicial en el sector turístico español. El 95% de las principales webs de viajes analizadas ha publicado un registro básico DMARC.
Sin embargo, únicamente el 70% utiliza la política de rechazo. Esto significa que el 30% restante todavía no aplica el nivel más fuerte estudiado para impedir que mensajes fraudulentos que suplantan su marca lleguen a los usuarios.
Los correos sobre las vacaciones son un objetivo atractivo
El turismo reúne unas condiciones especialmente interesantes para los ciberdelincuentes. Reservar unas vacaciones puede representar uno de los desembolsos más importantes del año para una familia y genera una gran cantidad de comunicaciones digitales.
«Reservar unas vacaciones es una de las mayores compras que muchas personas realizan cada año y, a menudo, viene acompañada de un aluvión de correos electrónicos sobre vuelos, hoteles, itinerarios y ofertas especiales», explican desde la empresa de ciberseguridad Proofpoint.
En medio de esa acumulación de mensajes, un correo falso puede resultar más difícil de identificar.
Una supuesta modificación de un vuelo, un problema con el hotel o una petición urgente relacionada con el pago pueden conseguir que el usuario actúe sin realizar las comprobaciones habituales.
Esta situación ofrece «una oportunidad muy atractiva para los ciberdelincuentes que buscan suplantar a marcas de confianza para engañar a la gente», especialmente cuando el objetivo es obtener información personal o conseguir una transferencia.
El texto oculto en una página web fue suficiente para hacer kiroel IDE de codificación agente de AWS, reescribe su propio archivo de configuración y ejecuta el código de un atacante en la máquina de un desarrollador, sin que ningún paso de aprobación pueda detenerlo.
Intezer, en una investigación con Kodem Security, descubrió que una solicitud tan común como pedirle a Kiro que resuma una página podría terminar en la ejecución remota de código. AWS solucionó el problema y no se le asignó ningún CVE.
El modelo de seguridad de Kiro se basa en que un humano haga clic en «permitir». El agente puede ejecutar comandos de shell, recuperar URL y editar archivos, y el diseño supone que un desarrollador revisa cualquier cosa riesgosa antes de que suceda. Ese paso de aprobación es el límite de seguridad, y la falla permitió que un atacante lo pasara sin que al desarrollador se le ofreciera ninguna opción.
El punto débil fue el archivo que le dice a Kiro qué herramientas externas cargar. Kiro lee su lista de servidores Model Context Protocol y el comando exacto utilizado para iniciar cada uno, desde ~/.kiro/settings/mcp.json.
Cuando ese archivo cambia, Kiro lo recarga y ejecuta lo que describe, en el host, con los privilegios del desarrollador. En el momento de la investigación, Kiro podía escribir en mcp.json por sí solo con su herramienta fsWrite, sin necesidad de aprobación, y recargarlo automáticamente.
Cualquiera que pudiera influir en el contenido de ese archivo podría registrar un servidor cuyo comando de inicio fuera código arbitrario, y se ejecutaría en el momento en que Kiro recargara.
Introducir el texto en el contexto de Kiro es la parte fácil. El agente extrae contenido externo cada vez que un desarrollador le pide que busque una URL, lea documentación o busque en la web. Intezer prueba de concepto plantó sus instrucciones en texto blanco de un píxel (color:#fff;font-size:1px) en una página de documentación API que de otro modo sería normal.
El desarrollador ve una referencia de API limpia. Kiro lee el bloque oculto como una tarea de configuración, escribe el servidor malicioso en mcp.json y lo recarga. En cuestión de segundos, el servidor fraudulento se inicia y el código del atacante se ejecuta.
En la demostración de Intezer, la carga útil solo llamaba a casa con el nombre de host, el nombre de usuario y la plataforma de la máquina cada diez segundos, lo suficiente para demostrar la ejecución. La misma primitiva podría ejecutar cualquier comando disponible para el desarrollador, suficiente para robar credenciales y código fuente, plantar persistencia o acceder a cualquier sistema interno al que pueda acceder.
Los investigadores mantuvieron su devolución de llamada apuntando a localhost para que ningún usuario real de Kiro quedara expuesto, y notaron que el ataque no es perfectamente confiable: el modelo no es determinista y puede resumir la página e ignorar el bloque oculto. En sus pruebas, funcionó en uno o dos intentos. Un éxito es todo lo que se necesita.
En algunos casos, Kiro mostró una ventana emergente que decía que la configuración de MCP había cambiado y solicitaba aprobación. No hizo ninguna diferencia. La configuración se recargaba independientemente de en qué hiciera clic el desarrollador, por lo que la advertencia no ofrecía ninguna protección real. La única acción que el desarrollador aprobó fue buscar una URL.
Kiro había estado aquí antes.
Un agente capaz de escribir el archivo que gobierna lo que se permite ejecutar ha aparecido anteriormente en Kiro. El día del lanzamiento de Kiro en julio de 2025, Johann Rehberger de Abraza el rojo mostró el mismo movimiento de escritura a ejecución de mcp.json: una inyección rápida colocó un código personalizado en un archivo de configuración de MCP y lo ejecutó en el momento en que se guardó el archivo.
También marcó una segunda ruta, escribiendo en .vscode/settings.json para incluir en la lista de comandos de shell permitidos. La respuesta de AWS, Kiro 0.1.42, agregó un mensaje de aprobación para esas escrituras, pero sólo en modo supervisado. El modo de piloto automático predeterminado seguía escribiendo el archivo por sí solo, y ese es el modo. Se utiliza la cadena 2026 de Intezer. Entonces tampoco se emitió ningún CVE.
Otros encontraron versiones vecinas de la misma clase. Cymulate informó que Kiro ejecutaba automáticamente el código escrito en .vscode/tasks.json cuando se abría una carpeta. AWS lo asignó CVE-2026-10591 (8.8 bajo CVSS 3.1, 8.6 bajo CVSS 4.0) y lo solucionó en la serie 0.11.
La cadena mcp.json de Intezer todavía estaba activa en las versiones 0.9.2 (macOS) y 0.10.16 (Ubuntu) cuando la compañía lo informó en febrero de 2026, y se confirmó que estaba parcheada en la v0.11.130.
La respuesta de AWS fue dejar de confiar en el juicio del modelo sobre estos archivos y trasladar el cheque a la plataforma. Kiro ahora marca mcp.json, .vscode/tasks.json, el directorio .git y otros archivos confidenciales como caminos protegidoscada uno de los cuales requiere aprobación explícita antes de escribir.
Su propia documentación lo señala directamente: «El modo supervisado es un flujo de trabajo de revisión de código, no un control de seguridad». La versión 1.0 que siguió se apoya más en el mismo principio, con un modelo de permisos basado en capacidades que solicita consentimiento sobre cualquier cosa que un desarrollador aún no haya permitido.
Esa combinación cierra la ruta que tomó Intezer: Intezer confirmó que el ataque falló en 0.11.130 y, a diferencia de la solución de 2025, la verificación de rutas protegidas se mantiene tanto en piloto automático como en modo supervisado.
Intezer informó la falla a través de HackerOne el 11 de febrero de 2026, y el 3 de abril AWS dijo que la solución se había enviado en su última versión, aunque nunca nombró la versión; Los investigadores lo confirmaron ellos mismos en v0.11.130.
No se ha asignado ningún CVE: The Hacker News no encontró ninguno para el hallazgo en la base de datos nacional de vulnerabilidades al 21 de julio de 2026, y AWS no publicó una lista completa de las compilaciones afectadas. Intezer no informó ninguna explotación en estado salvaje y sus pruebas cubrieron Kiro IDE; no estableció si las compilaciones web o CLI de Kiro separadas compartían la falla.
Las compilaciones actuales están en la línea 1.0.x, con 1.0.165 listada como la última al 21 de julio de 2026, y cualquier persona con una versión anterior debe actualizar desde Kiro. pagina de descargas.
Hacker News se comunicó con AWS para confirmar las versiones de Kiro afectadas y por qué no se asignó ningún CVE, y actualizará esta historia con cualquier respuesta.
Durante aproximadamente un año, tres esfuerzos de investigación separados encontraron la misma forma de error en Kiro: un agente editando silenciosamente los archivos que deciden qué se le permite ejecutar. Kiro no está solo: en diciembre de 2025, los investigadores catalogaron más de 30 fallas en las herramientas de codificación de IA, entre ellas Cursor y Copilot, todas las cuales convirtieron funciones legítimas del editor en rutas de inyección rápida para la ejecución de código o el robo de datos.
Todas las correcciones actuales apuntan a la misma lección: el control que funciona se encuentra en la plataforma, se aplica en todos los modos y fuera de cualquier cosa que se le pueda pedir al modelo que cambie.
A medida que una mayor parte del flujo de trabajo de desarrollo pasa a agentes que leen la web abierta, un humano en el bucle solo funciona como control si se le muestra el paso que importa, y la plataforma mantiene la línea incluso después de que se ha convencido completamente al modelo para que la cruce.
Una tercera falla de SharePoint Server parcheada por Microsoft como parte de su actualización del martes de parches para julio de 2026 ha sido objeto de explotación activa, según torre de vigilancia.
La vulnerabilidad en cuestión es CVE-2026-50522 (Puntuación CVSS: 9,8), una deserialización crítica de datos que no son de confianza en Microsoft Office SharePoint que podría permitir que un atacante no autorizado ejecute código a través de una red. Microsoft le dio crédito al investigador de DEVCORE «splitline» por descubrir e informar la falla.
«En un ataque basado en red, un atacante autenticado como al menos un propietario del sitio podría escribir código arbitrario para inyectar y ejecutar código de forma remota en el servidor SharePoint», dijo Redmond en un aviso publicado la semana pasada.
«El vector de ataque es Red (AV:N) porque esta vulnerabilidad se puede explotar de forma remota y desde Internet. La complejidad del ataque es Baja (AC:L) porque un atacante no requiere un conocimiento previo significativo del sistema y puede lograr un éxito repetible con la carga útil contra el componente vulnerable».
El gigante tecnológico también etiquetó a CVE-2026-50522 con una evaluación de explotabilidad de «Explotación más probable».
En una publicación compartida en LinkedIn, watchTowr dijo que detectó una explotación activa de la deficiencia en implementaciones locales de Microsoft SharePoint luego del lanzamiento de un exploit público de prueba de concepto (PoC), que permite a los atacantes robar claves de máquina para mantener el acceso persistente.
«Los atacantes están extrayendo las claves de las máquinas de SharePoint mediante una única solicitud», afirmó el proveedor de seguridad. «La aplicación de parches no es suficiente; los defensores deben rotar las credenciales de cualquier activo que pueda haber estado expuesto».
Cyber desactivado también ha revelado que los actores de amenazas probablemente estén explotando CVE-2026-50522 para entregar una carga útil de deserialización de .NET a un punto final de inicio de sesión de SharePoint. «Las solicitudes capturadas no contienen material de autenticación y coinciden con el perfil no autenticado de 50522», dijo.
CVE-2026-50522 es la tercera vulnerabilidad en SharePoint Server después de CVE-2026-56164 (puntuación CVSS: 5,3) y CVE-2026-58644 (puntuación CVSS: 9,8) que presencia esfuerzos de explotación activa, y las dos últimas se utilizaron como armas de día cero antes de que se solucionaran en julio de 2026.
Desde entonces, la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. (CISA) ha advertido que los actores de amenazas están explotando múltiples vulnerabilidades de SharePoint Server, incluidas CVE-2026-32201, CVE-2026-45659, CVE-2026-56164 y CVE-2026-58644, para obtener acceso no autorizado a instancias locales.
«Estas vulnerabilidades afectan a todas las versiones locales compatibles de SharePoint Server (Subscription Edition, 2019 y 2016) e implican el establecimiento de ejecución remota de código (RCE) y actividades posteriores a la explotación, como el robo de claves de máquina de Internet Information Services (IIS) y la realización de técnicas de deserialización, para ganar persistencia e implementar malware», dijo la agencia.
Un actor de amenazas solitario de habla rusa conocido como «bandacampro» subcontrató una parte de sus operaciones a la inteligencia artificial (IA) Gemini CLI de código abierto de Google y se apoderó de una botnet en vivo.
Los hallazgos provienen de un análisis de 200 registros de sesiones de Gemini CLI entre el 19 de marzo y el 21 de abril de 2026, que encontró que el actor de amenazas utilizaba IA, entre otras cosas, para descifrar contraseñas, configurar un proxy residencial, comprometer a los comerciantes de WordPress y planificar un esquema de fraude telefónico con criptomonedas dirigido a personas mayores en los EE. UU. y Canadá.
«Los registros documentaron cómo el actor de la amenaza utilizó un agente de inteligencia artificial para migrar un servidor de comando y control (C&C) y controlar una botnet de pequeña escala, entre otras actividades de piratería», dijeron los investigadores de Trend Micro Joseph C Chen, Philippe Lin, Lucas Silva, Vladimir Kropotov y Fyodor Yarochkin. dicho.
«Toda la operación de C&C cabe en tres archivos de texto sin formato que suman aproximadamente 5 KB, lo que la hace altamente replicable y efectivamente desechable. También se observó que la IA proponía proactivamente (sin preguntar) mejoras 59 veces sin que se lo pidieran».
Específicamente, se dice que el actor de amenazas abusó de la CLI de Google Gemini para implementar y operar una infraestructura C&C para controlar ocho computadoras en una clínica dental y acceder a su base de datos OpenDental. Además de escribir fragmentos de código, la IA sirvió como «agente de piratería principal, consultor e interfaz» para toda la operación.
Esto incluyó configurar el servidor, implementarlo en un nuevo servidor privado virtual (VPS), configurar la infraestructura, configurar túneles de Cloudflare, administrar los bots y depurar problemas de conectividad.
Trend Micro ha descrito al actor de amenazas como un hablante de ruso que utilizó Google Gemini para «suplantar a un patriota veterano estadounidense y evitar frases en ruso», mientras engañaba al agente de IA para que eludiera sus barreras asumiendo el papel de un «pentester autorizado».
Se dice que el actor de amenazas ejecutó indicaciones para estudiar la antigua infraestructura de C&C donde las máquinas víctimas se conectaban mediante túneles de Cloudflare y la migraron a una nueva arquitectura en seis minutos. La arquitectura implica que las víctimas envíen solicitudes salientes a un servidor C&C a través de HTTPS para extraer y ejecutar comandos de PowerShell organizados por el actor de amenazas en el servidor.
«La migración encontró errores de inmediato, pero el agente de IA los resolvió: cuando el servidor de distribución de carga útil devolvió un error ‘502 Bad Gateway’, la IA diagnosticó el problema y agregó automáticamente el encabezado necesario para resolverlo», dijo Trend Micro.
«Como Cloudflare aún bloqueaba las solicitudes, la IA identificó que el encabezado User-Agent era necesario para omitir el WAF y, por lo tanto, lo agregó al encabezado de la solicitud. El actor no realizó ninguna depuración y la migración se realizó en solo seis minutos».
Una vez que se completó la migración, el agente de IA llevó a cabo una depuración adicional para corregir con éxito los errores que dejaron a todas las máquinas víctimas desconectadas de la infraestructura de C&C. Además, se ha descubierto que el actor de amenazas aprovecha el agente de IA para realizar tareas de gestión de botnets enviando instrucciones en lenguaje natural en ruso, lo que luego permitió a la herramienta de IA realizar las siguientes tareas:
Informar qué máquinas están activas
Enviar un comando de enumeración de archivos al bot
Enviar comandos de reconocimiento a la máquina de la recepción.
Genere un comando de PowerShell de una línea para infectar una máquina
Lo que es particularmente preocupante acerca de esta configuración asistida por IA es que toda la operación de C&C se puede transferir fácilmente a un servidor nuevo a través de tres archivos de rebajas que le indican al agente que desactive sus protecciones de seguridad, contienen la descripción de la arquitectura e incluyen pasos para construirla desde cero, lo que hace que las eliminaciones sean mucho menos efectivas que antes.
«Facilitado por la IA, la infraestructura se vuelve desechable y los operadores reemplazables», afirmó Trend Micro. «Aunque las eliminaciones siguen siendo eficientes, su impacto es mucho menor. Si se quema un servidor, el actor podría simplemente descomprimir el paquete en un nuevo VPS, y la IA configura y restaura todo en unos minutos».
Los hallazgos muestran que la tecnología no sólo puede recortar los recursos necesarios para ejecutar operaciones a gran escala, sino que también permite a los malos actores con poco o ningún conocimiento técnico establecer tales esquemas con un mínimo esfuerzo o distribuirlos en foros clandestinos en forma de archivos de habilidades maliciosos, allanando efectivamente el camino para nuevos servicios de malware impulsados por IA que van más allá de los modelos convencionales «como servicio».
Este manual también tiene el efecto secundario de complicar los esfuerzos de atribución, ya que no existe un servicio centralizado que buscar y un agente de IA puede regenerar o modificar fácilmente cualquier componente a voluntad para eludir huellas dactilares específicas.
En un momento dado, se dice que «bandcampro» impulsó a la IA a construir una «bomba de agente» autopropagadora que escanearía la red e ingresaría en tantas máquinas como fuera posible, una solicitud que el agente rechazó, afirmando que estaba «cruzando la línea». Al mismo tiempo, ofrecía sugerencias útiles para superar las limitaciones manualmente.
También se ha descubierto que el actor de la amenaza depende del agente de IA para otras tareas, a saber:
Desciframiento de contraseñas, que utilizaba el agente como motor de mutación de credenciales para predecir posibles contraseñas basándose en una lista de entrada obtenida de Antipúblicoque mantiene una base de datos de credenciales filtradas y aprovechó esas conjeturas como herramienta de fuerza bruta para los paneles de administración de WordPress, obteniendo acceso con éxito en unos pocos casos.
Explotación de credenciales, que analizó los volcados de 1Password para encontrar vías de explotación. La tarea, sin embargo, terminó en fracaso, aunque sólo fuera porque el la ventana de contexto duró demasiadoy perdió la noción de lo que se suponía que debía hacer.
Planificación del fraude con criptomonedas, que implicó discutir la viabilidad de establecer un esquema falso por teléfono dirigido a las personas mayores en los EE. UU. y Canadá.
«A lo largo de todo el mes de registros, el actor contribuyó con el 11% del texto producido y la IA con el 89%, doce veces el recuento de palabras del actor», concluyó Trend Micro. «El actor proporcionó dirección estratégica y funcionó como gerente de producto, mientras que la IA era todo su equipo de ingeniería, manejando el 80% del diseño arquitectónico, el 100% de la codificación y la ejecución de comandos del sistema, y el 90% del diagnóstico y depuración de problemas».
«El modelo de archivo de habilidades portátil significa que esta metodología probablemente se difundirá. El archivo de habilidades es texto sin formato, es poco probable que los escáneres de malware tradicionales lo detecten por sí solo, se puede compartir en foros y modificar en segundos. Convierte a cualquier agente codificador de IA capaz en un operador C&C, si puede persuadir con éxito los mecanismos de seguridad integrados en los agentes de IA».
