La operación ransomware conocida como red de fugas ha adoptado la táctica de ingeniería social ClickFix entregada a través de sitios web comprometidos como método de acceso inicial.

El uso de ClickFix, donde se engaña a los usuarios para que ejecuten manualmente comandos maliciosos para solucionar errores inexistentes, es un alejamiento de la dependencia de métodos tradicionales para obtener acceso inicial, como a través de credenciales robadas adquiridas de agentes de acceso inicial (IAB), ReliaQuest. dicho en un informe técnico publicado hoy.

El segundo aspecto importante de estos ataques es el uso de un cargador de comando y control (C2) por etapas integrado en el tiempo de ejecución de JavaScript de Deno para ejecutar cargas útiles maliciosas directamente en la memoria.

«La conclusión clave aquí es que ambas rutas de entrada conducen siempre a la misma secuencia repetible posterior a la explotación», dijo la empresa de ciberseguridad. «Eso les da a los defensores algo concreto con qué trabajar: comportamientos conocidos que pueden detectar e interrumpir en cada etapa, mucho antes de la implementación del ransomware, independientemente de cómo entró LeakNet».

LeakNet surgió por primera vez en noviembre 2024, describiendo como un «vigilante digital» y enmarcando sus actividades como centradas en la libertad y la transparencia en Internet. Según datos captados por dragosel grupo también tiene dirigido entidades industriales.

El uso de ClickFix para atacar a las víctimas ofrece varias ventajas, la más importante es que reduce la dependencia de terceros proveedores, reduce el costo de adquisición por víctima y elimina el cuello de botella operativo de esperar a que cuentas valiosas lleguen al mercado.

En estos ataques, los sitios legítimos pero comprometidos se utilizan para realizar comprobaciones de verificación CAPTCHA falsas que instruyen a los usuarios a copiar y pegar un comando «msiexec.exe» en el cuadro de diálogo Ejecutar de Windows. Los ataques no se limitan a una industria vertical específica, sino que extienden una amplia red para infectar a tantas víctimas como sea posible.

El desarrollo se produce a medida que más actores de amenazas están adoptando el manual ClickFix, ya que abusa de los flujos de trabajo cotidianos y confiables para atraer a los usuarios a ejecutar comandos maliciosos a través de herramientas legítimas de Windows de una manera que parezca rutinaria y segura.

«La adopción de ClickFix por parte de LeakNet marca tanto la primera expansión documentada de la capacidad de acceso inicial del grupo como un cambio estratégico significativo», dijo ReliaQuest.

«Al alejarse de los IAB, LeakNet elimina una dependencia que naturalmente limitaba la rapidez y amplitud con la que podía operar. Y debido a que ClickFix se entrega a través de sitios web legítimos, pero comprometidos, no presenta las mismas señales obvias en la capa de red que la infraestructura propiedad del atacante».

Además del uso de ClickFix para iniciar la cadena de ataque, se evalúa que LeakNet utiliza un cargador basado en Deno para ejecutar JavaScript codificado en Base64 directamente en la memoria para minimizar la evidencia en el disco y evadir la detección. La carga útil está diseñada para tomar huellas dactilares del sistema comprometido, contactar a un servidor externo para buscar malware de la siguiente etapa y entrar en un ciclo de sondeo que busca y ejecuta repetidamente código adicional a través de Deno.

Por otra parte, ReliaQuest dijo que también observó un intento de intrusión en el que los actores de amenazas utilizaron phishing basado en Microsoft Teams para diseñar socialmente a un usuario para que lanzara una cadena de carga útil que terminaba en un cargador similar basado en Deno. Si bien la actividad permanece sin atribuir, el uso del enfoque Bring Your Own Runtime (BYOR) indica una ampliación de los vectores de acceso iniciales de LeakNet o que otros actores de amenazas han adoptado la técnica.

La actividad posterior al compromiso de LeakNet sigue una metodología consistente: comienza con el uso de carga lateral de DLL para lanzar una DLL maliciosa entregada a través del cargador, seguido del movimiento lateral usando PsExec, exfiltración de datos y cifrado.

«LeakNet ejecuta cmd.exe /c klist, un comando integrado de Windows que muestra las credenciales de autenticación activas en el sistema comprometido. Esto le dice al atacante qué cuentas y servicios ya son accesibles sin la necesidad de solicitar nuevas credenciales, para que puedan moverse más rápido y más deliberadamente», dijo ReliaQuest.

«Para la puesta en escena y la exfiltración, LeakNet utiliza depósitos S3, explotando la apariencia del tráfico normal en la nube para reducir su huella de detección».

El desarrollo se produce cuando Google reveló que Qilin (también conocido como Agenda), Akira (también conocido como RedBike), Cl0p, Play, SafePay, INC Ransom, Lynx, RansomHub, DragonForce (también conocido como FireFlame y FuryStorm) y Sinobi emergieron como las 10 principales marcas de ransomware con más víctimas reclamadas en sus sitios de fuga de datos.

«En un tercio de los incidentes, el vector de acceso inicial fue la explotación confirmada o sospechada de vulnerabilidades, con mayor frecuencia en VPN y firewalls comunes», dijo Google Threat Intelligence Group (GTIG) dichoy agregó que el 77% de las intrusiones de ransomware analizadas incluyeron sospecha de robo de datos, un aumento desde el 57% en 2024.

«A pesar de la agitación actual causada por los conflictos y la interrupción de los actores, los actores del ransomware siguen muy motivados y el ecosistema de extorsión demuestra una resiliencia continua. Varios indicadores sugieren que Sin embargo, la rentabilidad general de estas operaciones está disminuyendo, y al menos algunos actores de amenazas están alejando su cálculo de objetivos de las grandes empresas para centrarse en ataques de mayor volumen contra organizaciones más pequeñas».

La mayoría de los líderes de seguridad están luchando por defender los sistemas de inteligencia artificial con herramientas y habilidades que no son aptas para el desafío, según el Informe comparativo de pruebas adversas y de IA 2026 de Pentera.

El informe, basado en una encuesta de 300 CISO y altos líderes de seguridad de EE. UU., examina cómo las organizaciones están asegurando la infraestructura de IA y destaca brechas críticas relacionadas con la escasez de habilidades y la dependencia de controles de seguridad no diseñados para la era de la IA.

La adopción de la IA está superando la visibilidad de la seguridad

Los sistemas de IA rara vez se implementan de forma aislada. Están superpuestos e integrados en la tecnología corporativa existente, desde plataformas en la nube y sistemas de identidad hasta aplicaciones y canales de datos. Con la propiedad repartida entre equipos dispares, la supervisión centralizada eficaz ha colapsado.

Como resultado, el 67 por ciento de los CISO informaron una visibilidad limitada sobre cómo se utiliza la IA en su organización. Ninguno de los encuestados indicó que tiene visibilidad total; más bien, reconocen ser conscientes o aceptar alguna forma de uso de IA no gestionado o no autorizado.

Sin una visión clara de dónde operan los sistemas de IA o a qué recursos pueden acceder, los equipos de seguridad luchan por evaluar el riesgo de manera efectiva. Preguntas básicas, como en qué identidades se basan los sistemas de IA, a qué datos pueden acceder o cómo se comportan cuando fallan los controles, a menudo quedan sin respuesta.

Las habilidades, no el presupuesto, son la principal barrera

Aunque la seguridad de la IA es ahora un tema habitual en las salas de juntas y los debates ejecutivos, el estudio muestra que los mayores desafíos no son financieros.

Los CISO identificaron los siguientes como sus principales obstáculos para proteger la infraestructura de IA:

• Falta de experiencia interna (50 por ciento)
• Visibilidad limitada del uso de la IA (48 por ciento)
• Herramientas de seguridad insuficientes diseñadas específicamente para sistemas de inteligencia artificial (36 por ciento)

Sólo el 17 por ciento citó las restricciones presupuestarias como una preocupación principal. Esto sugiere que muchas organizaciones están dispuestas a invertir en seguridad de la IA, pero aún no cuentan con las habilidades especializadas necesarias para evaluar los riesgos relacionados con la IA en entornos reales.

Los sistemas de IA introducen comportamientos que los equipos de seguridad aún están aprendiendo a evaluar, incluida la toma de decisiones autónoma, rutas de acceso indirecto y la interacción privilegiada entre sistemas. Sin la experiencia adecuada y pruebas activas, resulta difícil evaluar si los controles existentes son efectivos según lo previsto.

Los controles heredados soportan la mayor parte de la carga

A falta de mejores prácticas, habilidades y herramientas específicas de IA, la mayoría de las empresas están ampliando los controles de seguridad existentes para cubrir la infraestructura de IA.

El estudio encontró que el 75 por ciento de los CISO dependen de controles de seguridad heredados, como herramientas de seguridad de terminales, aplicaciones, nube o API, para proteger los sistemas de inteligencia artificial. Sólo el 11 por ciento informó tener herramientas de seguridad diseñadas específicamente para proteger la infraestructura de IA.

Este enfoque refleja un patrón familiar observado durante cambios tecnológicos anteriores, donde las organizaciones inicialmente adaptan las defensas existentes antes de que surjan prácticas de seguridad más personalizadas. Si bien esto puede proporcionar una cobertura básica, es posible que los controles creados para los sistemas tradicionales no tengan en cuenta cómo la IA cambia los patrones de acceso y amplía las posibles rutas de ataque.

Un desafío familiar, ahora aplicado a la IA

En conjunto, los hallazgos muestran que los desafíos de seguridad de la IA surgen de brechas fundamentales más que de una falta de conciencia o intención.

A medida que la IA se convierte en una parte central de la infraestructura empresarial, el informe sugiere que las organizaciones deberán centrarse en desarrollar experiencia y mejorar la forma en que validan los controles de seguridad en entornos donde la IA ya está operando.

Para explorar los hallazgos completos, descargue el Informe comparativo de pruebas adversas y de IA 2026 para una discusión más profunda de los datos y conclusiones clave.

Nota: Este artículo fue escrito por Ryan Dory, director de asesores técnicos de Pentera.

Se ha observado que los actores de amenazas norcoreanos envían phishing para comprometer objetivos y obtener acceso a la aplicación de escritorio KakaoTalk de la víctima para distribuir cargas útiles maliciosas a ciertos contactos.

La actividad ha sido atribuida por la firma surcoreana de inteligencia de amenazas Genians a un grupo de hackers conocido como Konni.

«El acceso inicial se logró a través de un correo electrónico de phishing disfrazado de aviso que nombraba al destinatario como un conferenciante de derechos humanos de Corea del Norte», informó el Centro de Seguridad Genians (GSC). anotado en un análisis.

«Después de que el ataque de phishing tuvo éxito, la víctima ejecutó un archivo LNK malicioso, lo que resultó en una infección con malware de acceso remoto. El malware permaneció oculto y persistente en el terminal de la víctima durante un período prolongado, robando documentos internos e información confidencial».

Se dice que el actor de amenazas permaneció en el host comprometido durante un período prolongado de tiempo, aprovechando el acceso no autorizado para desviar documentos internos y utilizar la aplicación KakaoTalk para propagar selectivamente el malware a contactos específicos.

El ataque se caracteriza por abusar de la confianza asociada con las víctimas comprometidas para engañar y atrapar objetivos adicionales. Esta no es la primera vez que Konni emplea la aplicación de mensajería como vector de distribución. En noviembre de 2025, se descubrió que el grupo de piratas informáticos abusaba de las sesiones iniciadas en la aplicación de chat KakaoTalk para enviar cargas útiles maliciosas a los contactos de las víctimas en forma de un archivo ZIP, al mismo tiempo que iniciaba un borrado remoto de sus dispositivos Android utilizando credenciales de Google robadas.

El punto de partida de la última campaña de ataque es un correo electrónico de phishing que se utiliza como estrategia para engañar a los destinatarios para que abran un archivo ZIP adjunto que contiene un acceso directo de Windows (LNK). Tras la ejecución, el archivo LNK descarga una carga útil de la siguiente etapa desde un servidor externo, establece persistencia mediante tareas programadas y, en última instancia, ejecuta el malware, mientras muestra un documento PDF señuelo al usuario como mecanismo de distracción.

Escrito en AutoIt, el malware descargado es un troyano de acceso remoto (RAT) llamado EndRAT (también conocido como EndClient RAT), que permite al operador controlar remotamente el host comprometido a través de capacidades como administración de archivos, acceso remoto al shell, transferencia de datos y persistencia.

Un análisis más detallado del host infectado ha descubierto la presencia de varios artefactos maliciosos, incluidos scripts AutoIt correspondientes a RftRAT y RemcosRAT, lo que indica que el adversario consideró que la víctima era lo suficientemente valiosa como para eliminar varias familias de RAT para mejorar la resistencia.

Un aspecto importante del ataque es el abuso por parte del actor de amenazas de la aplicación KakaoTalk de la víctima instalada en el sistema infectado para distribuir archivos maliciosos en forma de archivos ZIP a otras personas en su lista de contactos e implementar el mismo malware. Básicamente, esto convierte a las víctimas existentes en intermediarios para futuros ataques.

«Esta campaña se evalúa como una operación de ataque de múltiples etapas que se extiende más allá del simple phishing, combinando persistencia a largo plazo, robo de información y redistribución basada en cuentas», dijo Genians. «El actor seleccionó ciertos contactos de la lista de amigos de la víctima y les envió archivos maliciosos adicionales. Al hacerlo, el atacante usó nombres de archivos disfrazados de materiales que presentaban contenido relacionado con Corea del Norte para inducir a los destinatarios a abrir los archivos».

La Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. (CISA) el lunes agregado una falla de seguridad de gravedad media que afecta a Wing FTP a sus vulnerabilidades explotadas conocidas (KEV) catálogo, citando evidencia de explotación activa.

La vulnerabilidad, CVE-2025-47813 (Puntuación CVSS: 4,3), es una vulnerabilidad de divulgación de información que filtra la ruta de instalación de la aplicación bajo ciertas condiciones.

«Wing FTP Server contiene una generación de mensajes de error que contienen vulnerabilidades de información confidencial cuando se utiliza un valor largo en la cookie UID», dijo CISA.

La deficiencia afecta a todas las versiones del software anteriores a la versión 7.4.3 incluida. El problema se solucionó en la versión 7.4.4, enviada en mayo luego de una divulgación responsable por parte del investigador de seguridad de RCE, Julien Ahrens.

Vale la pena señalar que la versión 7.4.4 también parchea CVE-2025-47812 (puntaje CVSS: 10.0), otro error crítico en el mismo producto que permite la ejecución remota de código. En julio de 2025, la vulnerabilidad se encuentra bajo explotación activa en la naturaleza.

Según los detalles compartidos por Huntress en ese momento, los atacantes lo aprovecharon para descargar y ejecutar archivos Lua maliciosos, realizar reconocimientos e instalar software de administración y monitoreo remoto.

Ahrens, en un exploit de prueba de concepto (PoC), compartido en GitHub, señaló que el punto final en «/loginok.html» no valida adecuadamente el valor de la cookie de sesión «UID». Como resultado, si el valor proporcionado es más largo que el tamaño de ruta máximo del sistema operativo subyacente, genera un mensaje de error que revela la ruta completa del servidor local.

«Los exploits exitosos pueden permitir que un atacante autenticado obtenga la ruta del servidor local de la aplicación, lo que puede ayudar a explotar vulnerabilidades como CVE-2025-47812», el investigador agregado.

Actualmente no hay detalles sobre cómo se explota la vulnerabilidad en la naturaleza y si se abusa de ella junto con CVE-2025-47812. A la luz de los últimos acontecimientos, se recomienda a las agencias del Poder Ejecutivo Civil Federal (FCEB) que apliquen las correcciones necesarias antes del 30 de marzo de 2026.

La campaña de malware GlassWorm se está utilizando para impulsar un ataque continuo que aprovecha los tokens de GitHub robados para inyectar malware en cientos de repositorios de Python.

«El ataque se dirige a proyectos Python, incluidas aplicaciones Django, código de investigación de aprendizaje automático, paneles Streamlit y paquetes PyPI, agregando código ofuscado a archivos como setup.py, main.py y app.py», StepSecurity dicho. «Cualquiera que ejecute pip install desde un repositorio comprometido o clone y ejecute el código activará el malware».

Según la empresa de seguridad de la cadena de suministro de software, las primeras inyecciones se remontan al 8 de marzo de 2026. Los atacantes, al obtener acceso a las cuentas de los desarrolladores, rebase las últimas confirmaciones legítimas en la rama predeterminada de los repositorios de destino con código malicioso y luego forzar los cambios, manteniendo intactos el mensaje, el autor y la fecha del autor de la confirmación original.

Esta nueva rama de la campaña GlassWorm ha recibido el nombre en código ForceMemo. El ataque se desarrolla a través de los siguientes cuatro pasos:

• Comprometer los sistemas de los desarrolladores con el malware GlassWorm a través de extensiones maliciosas de VS Code y Cursor. El malware contiene un componente dedicado a robar secretos, como tokens de GitHub.
• Utilice las credenciales robadas para forzar la implementación de cambios maliciosos en cada repositorio administrado por la cuenta de GitHub violada al cambiar la base del malware ofuscado a archivos Python llamados «setup.py», «main.py» o «app.py».
• La carga útil codificada en Base64, adjunta al final del archivo Python, presenta comprobaciones similares a GlassWorm para determinar si el sistema tiene su configuración regional configurada en ruso. Si es así, omite la ejecución. En todos los demás casos, el malware consulta el Campo de nota de transacción asociado con una billetera Solana («BjVeAjPrSKFiingBn4vZvghsGj9KCE8AJVtbc9S8o8SC») previamente vinculado a GlassWorm para extraer la URL de carga útil.
• Descargue cargas útiles adicionales del servidor, incluido JavaScript cifrado diseñado para robar criptomonedas y datos.

«La primera transacción en la dirección C2 data del 27 de noviembre de 2025, más de tres meses antes de las primeras inyecciones de repositorio de GitHub el 8 de marzo de 2026», dijo StepSecurity. «La dirección tiene 50 transacciones en total, y el atacante actualiza periódicamente la URL de la carga útil, a veces varias veces al día».

La divulgación se produce cuando Socket marcó una nueva iteración de GlassWorm que técnicamente conserva el mismo oficio principal al tiempo que mejora la capacidad de supervivencia y la evasión al aprovechar extensionPack y extensionDependencies para entregar la carga útil maliciosa mediante un modelo de distribución transitiva.

Además, Aikido Security también atribuyó al autor de GlassWorm una campaña masiva que comprometió más de 151 repositorios de GitHub con código malicioso oculto mediante caracteres Unicode invisibles. Curiosamente, la carga útil decodificada está configurada para recuperar las instrucciones C2 de la misma billetera Solana, lo que indica que el actor de la amenaza ha estado apuntando a los repositorios de GitHub en múltiples oleadas.

El uso de diferentes métodos de entrega y métodos de ofuscación de código, pero la misma infraestructura de Solana, sugiere que ForceMemo es un nuevo vector de entrega mantenido y operado por el actor de amenazas GlassWorm, que ahora ha pasado de comprometer las extensiones de VS Code a una adquisición más amplia de cuentas de GitHub.

«El atacante inyecta malware forzando la rama predeterminada de los repositorios comprometidos», señaló StepSecurity. «Esta técnica reescribe el historial de git, conserva el mensaje de confirmación y el autor originales, y no deja ninguna solicitud de extracción ni rastro de confirmación en la interfaz de usuario de GitHub. Ninguna otra campaña documentada de la cadena de suministro utiliza este método de inyección».

Some weeks in security feel normal. Then you read a few tabs and get that immediate “ah, great, we’re doing this now” feeling.

This week has that energy. Fresh messes, old problems getting sharper, and research that stops feeling theoretical real fast. A few bits hit a little too close to real life, too. There’s a good mix here: weird abuse of trusted stuff, quiet infrastructure ugliness, sketchy chatter, and the usual reminder that attackers will use anything that works.

Scroll on. You’ll see what I mean.

⚡ Threat of the Week

Google Patches 2 Actively Exploited Chrome 0-Days — Google released security updates for its Chrome web browser to address two high-severity vulnerabilities that it said have been exploited in the wild. The vulnerabilities related to an out-of-bounds write vulnerability in the Skia 2D graphics library (CVE-2026-3909) and an inappropriate implementation vulnerability in the V8 JavaScript and WebAssembly engine (CVE-2026-3910) that could result in out-of-bounds memory access or code execution, respectively. Google did not share additional details about the flaws, but acknowledged that there exist exploits for both of them. The issues were addressed in Chrome versions 146.0.7680.75/76 for Windows and Apple macOS, and 146.0.7680.75 for Linux. 

🔔 Top News

• Meta to Discontinue Instagram E2EE in May 2026 — Meta announced plans to discontinue support for end-to-end encryption (E2EE) for chats on Instagram after May 8, 2026. In a statement shared with The Hacker News, a Meta spokesperson said, «Very few people were opting in to end-to-end encrypted messaging in DMs, so we’re removing this option from Instagram in the coming months. Anyone who wants to keep messaging with end-to-end encryption can easily do that on WhatsApp.»
• Authorities Disrupt SocksEscort Service — A court-authorized international law enforcement operation dismantled a criminal proxy service named SocksEscort that enslaved thousands of residential routers worldwide into a botnet for committing large-scale fraud. «The malware allowed SocksEscort to direct internet traffic through the infected routers. SocksEscort sold this access to its customers,» the U.S. Justice Department said. The main thing to note here is that SocksEscort was powered by AVrecon, a malware written in C to explicitly target MIPS and ARM architectures via known security flaws in edge network devices. The malware also featured a novel persistence mechanism that involved flashing custom firmware, which intentionally disables future updates, permanently transforming SOHO routers into SocksEscort proxy nodes to blindside corporate monitoring.
• UNC6426 Exploits nx npm Supply Chain Attack to Gain AWS Admin Access in 72 Hours — A threat actor known as UNC6426 leveraged keys stolen following the supply chain compromise of the nx npm package in August 2025 to completely breach a victim’s AWS environment within 72 hours. UNC6426 used the access to abuse the GitHub-to-AWS OpenID Connect (OIDC) trust and create a new administrator role in the cloud environment, Google said. Subsequently, this role was abused to exfiltrate files from the client’s Amazon Web Services (AWS) Simple Storage Service (S3) buckets and perform data destruction in their production cloud environments.
• KadNap Enslaves Network Devices to Fuel Illegal Proxy — A takedown-resistant botnet comprising more than 14,000 routers and other network devices has been conscripted into a proxy network that anonymously ferries traffic used for cybercrime. The botnet, named KadNap, exploits known vulnerabilities in Asus routers (among others), leveraging the initial access to drop shell scripts that reach out to a peer-to-peer network based on Kademlia for decentralized control. Infected devices are being used to fuel a proxy service named Doppelganger that, for a fee, tunnels customers’ internet traffic through residential IP addresses, offering a way for attackers to blend in and make it harder to differentiate malicious traffic from legitimate activity.
• APT28 Strikes with Sophisticated Toolkit — The Russian threat actor known as APT28 has been observed using a bespoke toolkit in recent cyber espionage campaigns targeting Ukrainian cyber assets. The primary components of the toolkit are two implants, one of which employs techniques from a malware framework the threat actor used in 2010s, while the other is a heavily modified version of the COVENANT framework for long-term spying. COVENANT is used in concert with BEARDSHELL to facilitate data exfiltration, lateral movement, and execution of PowerShell commands. Also alongside these tools is a malware named SLIMAGENT that shares overlaps with XAgent.

‎️‍🔥 Trending CVEs

New vulnerabilities show up every week, and the window between disclosure and exploitation keeps getting shorter. The flaws below are this week’s most critical — high-severity, widely used software, or already drawing attention from the security community.

Check these first, patch what applies, and don’t wait on the ones marked urgent — CVE-2026-3909, CVE-2026-3910, CVE-2026-3913 (Google Chrome), CVE-2026-21666, CVE-2026-21667, CVE-2026-21668, CVE-2026-21672, CVE-2026-21708, CVE-2026-21669, CVE-2026-21671 (Veeam Backup & Replication), CVE-2026-27577, CVE-2026-27493, CVE-2026-27495, CVE-2026-27497 (n8n), CVE-2026-26127, CVE-2026-21262 (Microsoft Windows), CVE-2019-17571, CVE-2026-27685 (SAP), CVE-2026-3102 (ExifTool for macOS), CVE-2026-27944 (Nginx UI), CVE-2025-67826 (K7 Ultimate Security), CVE-2026-26224, CVE-2026-26225 (Intego X9), CVE-2026-29000 (pac4j-jwt), CVE-2026-23813 (HPE Aruba Networking AOS-CX), CVE-2025-12818 (PostgreSQL), CVE-2026-2413 (Ally WordPress plugin), CVE-2026-0953 (Tutor LMS Pro WordPress plugin), CVE-2026-25921 (Gogs), CVE-2026-2833, CVE-2026-2835, CVE-2026-2836 (Cloudflare Pingora), CVE-2026-24308 (Apache ZooKeeper), CVE-2026-3059, CVE-2026-3060, CVE-2026-3989 (SGLang), CVE-2026-0231 (Palo Alto Networks Cortex XDR Broker VM), CVE-2026-20040, CVE-2026-20046 (Cisco IOS XR Software), CVE-2025-65587 (graphql-upload-minimal), CVE-2026-3497 (OpenSSH), CVE-2026-26123 (Microsoft Authenticator for Android and iOS), and CVE-2025-61915 (CUPS).

🎥 Cybersecurity Webinars

• Stop Guessing: Automate Your Defense Against Real-World Attacks → Learn how to move beyond basic security checklists by using automation to test your defenses against real-world attacks. Experts will show you why traditional testing often fails and how to use continuous, data-driven tools to find and fix gaps in your protection. You will learn how to prove your security actually works without increasing your manual workload.
• Fix Your Identity Security: Closing the Gaps Before Hackers Find Them → This webinar covers a new study about why many companies are struggling to keep their user accounts and digital identities safe. Experts share findings from the Ponemon Institute on the biggest security gaps, such as disconnected apps and the new risks created by AI. You will learn simple, practical steps to fix these problems and get better control over who has access to your company’s data.
• The Ghost in the Machine: Securing the Secret Identities of Your AI Agents → As artificial intelligence (AI) begins to act on its own, businesses face a new challenge: how to give these «AI agents» the right digital IDs. This webinar explains why current security for humans doesn’t work for autonomous bots and how to build a better system to track what they do. You will learn simple, real-world steps to give AI agents secure identities and clear rules, ensuring they don’t accidentally expose your private company data.

📰 Around the Cyber World

• Fake Google Security Check Drops Browser RAT — A web page mimicking a Google Account security page has been spotted delivering a fully featured browser-based surveillance toolkit that takes the form of a Progressive Web App (PWA). «Disguised as a routine security checkup, it walks victims through a four-step flow that grants the attacker push notification access, the device’s contact list, real-time GPS location, and clipboard contents—all without installing a traditional app,» Malwarebytes said. «For victims who follow every prompt, the site also delivers an Android companion package introducing a native implant that includes a custom keyboard (enabling keystroke capture), accessibility-based screen reading capabilities, and permissions consistent with call log access and microphone recording.»
• Forbidden Hyena Delivers BlackReaperRAT — A hacktivist group known as Forbidden Hyena (aka 4B1D) has distributed RAR archives in December 2025 and January 2026 in attacks targeting Russia that led to the deployment of a previously undocumented remote access trojan called BlackReaperRAT and an updated version of the Blackout Locker ransomware, referred to as Milkyway by the threat actors. BlackReaperRAT is capable of running commands via «cmd.exe,» uploading/downloading files, spawning an HTTP shell to receive commands, and spreading the malware to connected removable media. «It carries out destructive attacks against organizations across various sectors located within the Russian Federation,» BI.ZONE said. «The group publishes information regarding successful attacks on its Telegram channel. It collaborates with the groups Cobalt Werewolf and Hoody Hyena.»
• Chinese Hackers Target the Persian Gulf region with PlugX — A China-nexus threat actor, likely suspected to be Mustang Panda, has targeted countries in the Persian Gulf region. The activity took place within the first 24 hours of the ongoing conflict in the Middle East late last month. The campaign used a multi-stage attack chain that ultimately deployed a PlugX backdoor variant. «The shellcode and PlugX backdoor used obfuscation techniques such as control flow flattening (CFF) and mixed boolean arithmetic (MBA) to hinder reverse engineering,» Zscaler said. «The PlugX variant in this campaign supports HTTPS for command-and-control (C2) communication and DNS-over-HTTPS (DOH) for domain resolution.»
• Phishing Campaign Uses SEO Poisoning to Steal Data — A phishing campaign has employed SEO poisoning to direct search engine results to fake traffic ticket portals that impersonate the Government of Canada and specific provincial agencies. «The campaign lures victims to a fake ‘Traffic Ticket Search Portal’ under the pretense of paying outstanding traffic violations,» Palo Alto Networks Unit 42 said. «Submitted data includes license plates, address, date of birth, phone/email, and credit card numbers.» The phishing pages utilize a «waiting room» tactic where the victim’s browser polls the server every two seconds and triggers redirects based on specific status codes.
• Roundcube Exploitation Toolkit Discovered — Hunt.io said it discovered a Roundcube exploitation toolkit on an internet-exposed directory on 203.161.50[.]145. It’s worth noting that Russian threat actors like APT28, Winter Vivern, and TAG-70 have repeatedly targeted Roundcube vulnerabilities to breach Ukrainian organizations. «The directory included development and production XSS payloads, a Flask-based command-and-control server, CSS-injection tooling, operator bash history, and a Go-based implant deployed on a compromised Ukrainian web application,» the company said, attributing it with medium to high confidence to APT28, citing overlaps with Operation RoundPress. The toolkit, dubbed Roundish, supports credential harvesting, persistent mail forwarding, bulk email exfiltration, address book theft, and two-factor authentication (2FA) secret extraction, mirroring a feature present in MDAEMON. One of the primary targets of the attack is mail.dmsu.gov[.]ua, a Roundcube webmail instance associated with Ukraine’s State Migration Service (DMSU). Besides the possibility of a shared development lineage, Roundish introduces four new components not previously documented in APT28 webmail activity, including a CSS-based side-channel module, browser credential stealer, and a Go-based backdoor that provides persistence via cron, systemd, and SELinux. The CSS injection component is designed to progressively extract characters from Roundcube’s document object model (DOM) without injecting any JavaScript into the victim’s page. The technique is likely used for targeting Cross-Site Request Forgery (CSRF) tokens or email UIDs. Central to the Roundish toolkit is an XSS payload that’s engineered to steal the victim’s email address, harvest account credentials, redirect all incoming emails to a Proton Mail address, export mailbox data from the victim’s Inbox and Sent folders, and gather the victim’s complete address book. «The combination of hidden autofill credential harvesting, server-side mail forwarding persistence, bulk mailbox exfiltration, and browser credential theft reflects a modular approach designed for sustained access,» Hunt.io said. «From a defensive perspective, password resets alone are not sufficient in cases like this. Mail forwarding rules, Sieve filters, and multi-factor authentication secrets must be audited and reset.»
• Phishing Campaign Targeting AWS Console Credentials — An active adversary-in-the-middle (AiTM) phishing campaign is using fake security alert emails to steal AWS Console credentials, per Datadog. «The phishing kit proxies authentication to the legitimate AWS sign-in endpoint in real time, validating credentials before redirecting victims and likely capturing one-time password (OTP) codes,» the company said. «This campaign does not exploit AWS vulnerabilities or abuse AWS infrastructure.» Post-compromise console access has been observed within 20 minutes of credential submission. These efforts originated from Mullvad VPN infrastructure.
• Malicious npm Packages Deliver Cipher stealer — Two new malicious npm packages, bluelite-bot-manager and test-logsmodule-v-zisko, were found to deliver via Dropbox a Windows executable designed to siphon sensitive data, including Discord totems, credentials from Chrome, Edge, Opera, Brave, and Yandex browsers, and seed files from cryptocurrency wallet apps like Exodus. from compromised hosts using a stealer named Cipher stealer. «The stealer also uses an embedded Python script and a secondary payload downloaded from GitHub,» JFrog said.
• GIBCRYPTO Ransomware Detailed — A new ransomware called GIBCRYPTO comes with the ability to capture keystrokes and corrupt the Master Boot Record (MBR) so that any attempt to restart the system will cause the system to run into an error. The ransomware uses the Salsa20 algorithm for encryption. It’s suspected to be part of Snake Keylogger, indicating the malware authors’ attempts to diversify beyond information theft. The development comes as Sygnia highlighted SafePay’s OneDrive-based data exfiltration technique during a ransomware attack after breaching a victim by leveraging a FortiGate firewall flaw and a misconfigured administrative account. «SafePay gained initial access by exploiting a firewall misconfiguration, which enabled them to obtain local administrative credentials,» the company said. «They rapidly escalated discovery and enumeration activities to identify high-value targets for lateral movement, demonstrating a structured and methodical approach to mapping the environment. Within a matter of hours, SafePay escalated to domain administrator access.» The attack culminated in the deployment of ransomware, encrypting more than 60 servers.
• Fraudulent Account Registration Activity Originating from Vietnam — A sprawling cybercrime ecosystem based in Vietnam has been linked to a cluster of fraudulent account registration activity on platforms like LinkedIn, Instagram, Facebook, and TikTok. In these attacks, attributed to O-UNC-036, the threat actors rely on disposable email addresses in order to execute SMS pumping attacks, also called International Revenue Sharing Fraud (IRSF). «In this scheme, malicious actors automate the creation of puppet accounts in a targeted service provider,» Okta said. «Fraudsters use these account registrations to trigger SMS messages to premium rate phone numbers and profit from charges incurred. This activity can prove costly for service providers who use SMS to verify registration information in customer accounts or to send multi-factor authentication (MFA) security codes.» O-UNC-036 has also been linked to a cybercrime-as–a-service (CaaS) ecosystem that provides paid infrastructure and services to facilitate online fraud. The web-based storefronts are hosted in Vietnam and specialize in the sales of web-based accounts.
• Hijacked AppsFlyer SDK Distributes Crypto Clipper — The AppsFlyer Web SDK was briefly hijacked to serve malicious code to steal cryptocurrency in a supply chain attack. The clipper malware payload came with capabilities to intercept cryptocurrency wallet addresses entered on websites and replace them with attacker-controlled addresses to divert funds to the threat actor. «The AppsFlyer Web SDK was observed serving obfuscated malicious JavaScript instead of the legitimate SDK from websdk.appsflyer[.]com,» Profero said. «The malicious payload appears to have been designed for stealth and compatibility, preserving legitimate SDK functionality while adding hidden browser hooks and wallet-hijacking logic.» The incident has since been resolved by AppsFlyer.
• Operation CamelClone Targets Government and Defense Entities — A new cyber espionage campaign dubbed Operation CamelClone has targeted governments and defense entities in Algeria, Mongolia, Ukraine, and Kuwait using malicious ZIP archives that contain a Windows shortcut (LNK) file, which, when executed, delivers a JavaScript loader named HOPPINGANT. The loader then delivers additional payloads for establishing C2 and exfiltrating data to the MEGA cloud storage service. «One interesting aspect of this campaign is that the threat actor does not rely on traditional command-and-control infrastructure,» Seqrite Labs said. «Instead, the payloads are hosted on a public file-sharing service, filebulldogs[.]com, while stolen data is uploaded to MEGA storage using the legitimate tool Rclone.» The activity has not been attributed to any known threat group.
• How Threat Actors Exfiltrate Credentials Using Telegram Bots — Threat actors are abusing the Telegram Bot API to exfiltrate data via text messages or arbitrary file uploads, highlighting how legitimate services can be weaponized to evade detection. Agent Tesla Keylogger is by far the most prominent example of a malware family that uses Telegram for C2. «In general, Telegram C2s appear to be most popular among information stealers, possibly due to Telegram’s technically legitimate nature and because information stealers typically only need to exfiltrate data passively rather than provide complex communications beyond simple message or file transfers,» Cofense said.
• Microsoft Launches Copilot Health — Microsoft has become the latest company after OpenAI and Anthropic to launch a dedicated «secure space» called Copilot Health that integrates medical records, biometric data from wearables, and lab test results to give personalized advice in the U.S. «Copilot Health brings together your health records, wearable data, and health history into one place, then applies intelligence to turn them into a coherent story,» the company said. Like OpenAI and Anthropic, Microsoft emphasized that Copilot Health isn’t meant to replace professional medical care.
• Rogue AI Agents Can Work Together to Engage in Offensive Behaviors — According to a new report from artificial intelligence (AI) security company Irregular, agents can work together to hack into systems, escalate privileges, disable endpoint protection, and steal sensitive data while evading pattern-matching defenses. What’s notable is that the experiment did not rely on adversarial prompting or deliberately unsafe system design. «In one case, an agent convinced another agent to carry out an offensive action, a form of inter-agent collusion that emerged with no external manipulation,» Irregular said. «This scenario demonstrates two compounding risks: inter-agent persuasion can erode safety boundaries, and agents can independently develop techniques to circumvent security controls. When an agent is given access to tools or data, particularly but not exclusively shell or code access, the threat model should assume that the agent will use them, and that it will do so in unexpected and possibly malicious ways.»

🔧 Cybersecurity Tools

• Dev Machine Guard → It is a free, open-source tool that scans your computer to show you exactly what developer tools and scripts are running. It creates a simple list of your AI coding assistants, code editor extensions, and software packages to help you find anything suspicious or outdated. It is a single script that works in seconds to give you better visibility into the security of your local coding environment.
• Trajan → It is an automated security tool designed to find hidden vulnerabilities in «service meshes,» which are the systems that manage how different parts of a large software application talk to each other. Because these systems are complex, it is easy for engineers to make small mistakes in the settings that allow hackers to bypass security or steal data. Trajan works by scanning these configurations to spot those specific errors and helping developers fix them before they can be exploited.

Disclaimer: For research and educational use only. Not security-audited. Review all code before use, test in isolated environments, and ensure compliance with applicable laws.

Conclusion

There’s a lot packed in here, and not in a neat way. Some of it is the usual recycled chaos, some of it feels a little more deliberate, and some of it has that nasty “this is going to show up everywhere by next week” energy.

Anyway — enough throat-clearing. Here’s the stuff worth your attention.

Si ejecuta la seguridad en cualquier organización razonablemente compleja, su pila de validación probablemente se vea así: una herramienta BAS en una esquina. Un compromiso de pentesting, o tal vez un producto de pentesting automatizado, en otro. Un escáner de vulnerabilidades que alimenta una plataforma de gestión de superficies de ataque en otro lugar. Cada herramienta te ofrece una porción de la imagen. Ninguno de ellos se habla entre sí de manera significativa.

Mientras tanto, los adversarios no atacan en silos. Una intrusión real podría encadenar una identidad expuesta, una mala configuración de la nube, una oportunidad de detección perdida y una vulnerabilidad sin parchear en una sola operación. Los atacantes entienden que su entorno es un sistema interconectado. Desafortunadamente, la mayoría de los programas de validación todavía lo tratan como un conjunto de partes dispares y desconectadas.

Esta no es una ineficiencia menor. Es un punto ciego estructural. Y ha durado años porque el mercado ha tratado cada disciplina de validación como una categoría separada, con sus propios proveedores, consolas y sus propias evaluaciones de riesgos separadas y muy limitadas.

A medida que los agentes autónomos de IA se vuelven capaces de planificar, ejecutar y razonar en flujos de trabajo complejos, la validación de la seguridad debe entrar en una nueva fase. La disciplina emergente de Validación de exposición a agentes apunta hacia algo mucho más coordinado y capaz que los ciclos de validación manuales fragmentados de hoy. Promete una validación autónoma, continua y consciente del contexto que se adapta mejor a cómo suelen desarrollarse las amenazas modernas.

Qué significa realmente la validación de seguridad hoy en día

Durante años, la validación de la seguridad se ha tratado principalmente como una simulación de ataque. Desplegaste agentes, ejecutaste escenarios y obtuviste un informe que mostraba qué estaba bloqueado y qué no. Hoy eso ya no es suficiente.

La validación de seguridad moderna abarca tres perspectivas distintas. En conjunto, brindan a los defensores una visión mucho más realista de su postura de seguridad integral.

• La perspectiva adversaria pregunta: «¿Cómo puede realmente un atacante entrar en nuestro entorno?» Esto implica pentesting automatizado y validación de rutas de ataque, que se centra en identificar vulnerabilidades explotables y mapear las rutas más fáciles hacia los activos críticos.
• La perspectiva defensiva pregunta: «¿Podemos realmente detenerlos?» Esto incluye la validación del control de seguridad y la validación de la pila de detección, que garantizan que sus firewalls, reglas EDR, IPS, WAF, SIEM y sistemas de alerta funcionen como se espera contra amenazas reales.
• La perspectiva del riesgo pregunta: «¿Realmente importa esta exposición?» Esto implica priorizar la exposición, guiada por controles de compensación, que filtran los riesgos teóricos y centran la remediación en las vulnerabilidades que son realmente explotables en su entorno específico.

Cualquiera de estas perspectivas por sí sola deja lagunas peligrosas. La próxima evolución de la validación de seguridad estará definida por su convergencia en una disciplina de validación unificada.

La IA agente es un punto de inflexión para los defensores

Hoy en día, casi todos los proveedores de ciberseguridad afirman estar impulsados ​​por IA. En muchos casos, eso simplemente significa que se ha agregado un modelo de lenguaje a un panel para resumir los hallazgos o generar informes. Y si bien la tecnología «asistida por IA» puede ser útil, definitivamente no es transformadora.

La IA agente es una propuesta fundamentalmente diferente.

Un contenedor de IA es básicamente una aplicación simple que llama a un modelo de IA y presenta el resultado. Podría formatear, resumir o volver a empaquetar la respuesta, pero en realidad no administrar la tarea misma. La IA agente, por otro lado, se hace cargo de toda la tarea de principio a fin. Determina lo que hay que hacer, lleva a cabo los pasos, evalúa los resultados y ajusta si es necesario sin que un humano necesite dirigir cada paso a lo largo del camino.

En la validación de seguridad, la diferencia es enorme e inmediata.

Consideremos lo que sucede hoy cuando una amenaza crítica aparece en las noticias. Alguien del equipo lee el aviso, determina cuáles de los sistemas de la organización podrían estar expuestos, crea o adapta escenarios de prueba, los ejecuta, revisa los resultados y luego decide qué necesita solución. Incluso en equipos fuertes, esto puede llevar días. Si la amenaza es compleja, puede durar semanas.

La IA agente puede comprimir ese flujo de trabajo en minutos.

No porque alguien haya escrito un guión más rápido, sino porque un agente autónomo manejó la secuencia completa. Analizó la amenaza, la asignó al entorno, seleccionó activos y controles relevantes, ejecutó los flujos de trabajo de validación correctos, interpretó los resultados y sacó a la luz lo más importante.

Así es como la IA agente equilibra la balanza. No se trata sólo de velocidad. Se trata de reemplazar los pasos de validación desconectados e impulsados ​​por humanos con un razonamiento autónomo, coordinado y de un extremo a otro.

La verdadera restricción no es el modelo. Son los datos.

Aquí es donde gran parte del debate sobre la IA sale mal.

Los sistemas agentes son tan fuertes como el entorno sobre el que pueden razonar. Un agente autónomo que ejecute simulaciones de ataques genéricos contra un modelo genérico producirá resultados genéricos. Esto puede parecer impresionante en una demostración, pero no ayuda al equipo de seguridad a tomar decisiones seguras en producción.

El verdadero diferenciador es el contexto.

Es por eso que la arquitectura de datos subyacente es más importante que el modelo por sí solo. Para que la validación agente sea útil, las organizaciones necesitan una capa de datos de seguridad unificada que refleje continuamente lo que existe, lo que está expuesto y lo que realmente funciona.

Puedes pensar en esto como un Tejido de datos de seguridadconstruido a partir de tres dimensiones esenciales.

• Inteligencia de activos cubre el inventario completo de su entorno: servidores, puntos finales, usuarios, recursos de la nube, aplicaciones y contenedores, así como sus relaciones. Porque no puedes validar lo que no puedes ver.
• Inteligencia de exposición abarca vulnerabilidades, configuraciones erróneas, riesgos de identidad y otras debilidades en toda su superficie de ataque. Esta es la materia prima con la que trabajan los atacantes.
• Eficacia del control de seguridad es la dimensión que la mayoría de las organizaciones pasan por alto por completo. No basta con saber que ha implementado un firewall o un agente EDR. Necesita saber, con evidencia, si estos controles realmente bloquearán las amenazas específicas que apuntan a sus activos específicos.

Cuando estas dimensiones se unen, el resultado es más que una base de datos de activos o un feed de vulnerabilidades. Se convierte en un modelo vivo de la realidad de seguridad minuto a minuto de la organización. Ese modelo cambia a medida que cambia el entorno. Aparecen nuevos activos. Se revelan nuevas vulnerabilidades. Los controles se reconfiguran. Surgen nuevas amenazas.

Y ese es exactamente el contexto que necesita la IA agente.

Con una rica estructura de datos de seguridad detrás, una IA agente ya no realiza pruebas únicas para todos. Puede adaptar la validación a la topología real, las joyas de la corona reales de su organización, su cobertura de control real y las rutas de ataque reales.

Esa es la diferencia entre escuchar «Este CVE es crítico» y aprendiendo «Este CVE es fundamental en este servidor, sus controles no bloquean la explotación y existe una ruta validada a uno de sus sistemas comerciales más sensibles».

Hacia dónde se dirige la validación de seguridad

El futuro de la validación de seguridad es claro. Las pruebas periódicas se están convirtiendo en una validación continua. El esfuerzo manual está evolucionando hacia el funcionamiento autónomo. Los productos puntuales se están consolidando en plataformas unificadas. Y los problemas de notificación se están transformando para permitir mejores decisiones de seguridad.

La IA agente es el catalizador, pero sólo funciona con la base adecuada. Los agentes autónomos necesitan un contexto real: una visión precisa y conectada del entorno, no un conjunto fragmentado de herramientas y hallazgos.

Cuando se combinan flujos de trabajo agentes, contexto enriquecido y validación unificada, el resultado es un modelo fundamentalmente diferente. En lugar de esperar a que alguien pregunte si la organización está protegida, el sistema responde continuamente a esa pregunta con evidencia basada en cómo se están produciendo incluso los últimos ataques.

El mercado ya está validando este cambio. En Frost Radar de Frost & Sullivan: validación de seguridad automatizada, 2026Picus Security fue nombrado el Líder del Índice de Innovacióncon sus capacidades de agencia y su arquitectura nativa de CTEM destacadas como diferenciadores clave.

Obtenga su demostración hoy para descubrir cómo Picus ayuda a las organizaciones a unificar la validación de riesgos, defensiva y de confrontación en una única plataforma.

Nota: Este artículo fue escrito por Huseyin Can YUCEEL, líder de investigación de seguridad en Picus Security.

Las entidades ucranianas se han convertido en el objetivo de una nueva campaña probablemente orquestada por actores de amenazas vinculados a Rusia, según un informe del equipo de inteligencia de amenazas LAB52 de S2 Grupo.

La campaña, observado en febrero de 2026, se ha evaluado que comparte superposiciones con una campaña anterior montada por Laundry Bear (también conocido como UAC-0190 o Void Blizzard) dirigida a las fuerzas de defensa ucranianas con una familia de malware conocida como PLUGGYAPE.

La actividad de ataque «emplea varios señuelos con temas judiciales y de caridad para implementar una puerta trasera basada en JavaScript que se ejecuta a través del navegador Edge», dijo la compañía de ciberseguridad. nombre en clave TALADROel malware es capaz de cargar y descargar archivos, aprovechar el micrófono y capturar imágenes a través de la cámara web aprovechando las funciones del navegador web.

Se han identificado dos versiones diferentes de la campaña, y la primera iteración se detectó a principios de febrero mediante el uso de un archivo de acceso directo de Windows (LNK) para crear una aplicación HTML (HTA) en la carpeta temporal, que luego carga un script remoto alojado en Pastefy, un servicio de pegado legítimo.

Para establecer la persistencia, los archivos LNK se copian a la carpeta de inicio de Windows para que se inicien automáticamente después de reiniciar el sistema. Luego, la cadena de ataque muestra una URL que contiene señuelos relacionados con la instalación de Starlink o una organización benéfica ucraniana llamada Come Back Alive Foundation.

El archivo HTML finalmente se ejecuta a través del navegador Microsoft Edge en modo sin cabezaque luego carga el script ofuscado remoto alojado en Pastefy.

El navegador se ejecuta con parámetros adicionales como –no-sandbox, –disable-web-security, –allow-file-access-from-files, –use-fake-ui-for-media-stream, –auto-select-screen-capture-source=true y –disable-user-media-security, lo que le otorga acceso al sistema de archivos local, así como a la cámara, el micrófono y la captura de pantalla sin requerir ninguna interacción del usuario.

Básicamente, el artefacto funciona como una puerta trasera liviana para facilitar el acceso al sistema de archivos y capturar audio del micrófono, video de la cámara e imágenes de la pantalla del dispositivo a través del navegador. También genera una huella digital del dispositivo utilizando una técnica llamada huellas digitales en lienzo cuando se ejecuta por primera vez y utiliza Pastefy como solucionador de caídas muertas para recuperar una URL de WebSocket utilizada para comunicaciones de comando y control (C2).

El malware transmite los datos de las huellas dactilares del dispositivo junto con el país de la víctima, que se determina a partir de la zona horaria de la máquina. Comprueba específicamente si las zonas horarias corresponden a Reino Unido, Rusia, Alemania, Francia, China, Japón, Estados Unidos, Brasil, India, Ucrania, Canadá, Australia, Italia, España y Polonia. Si ese no es el caso, por defecto será EE.UU.

La segunda versión de la campaña, detectada a finales de febrero de 2026, evita los archivos LNK para los módulos del Panel de control de Windows, manteniendo la secuencia de infección prácticamente intacta. Otro cambio notable tiene que ver con la propia puerta trasera, que ahora se ha actualizado para permitir la enumeración recursiva de archivos, la carga de archivos por lotes y la descarga de archivos arbitrarios.

«Por razones de seguridad, JavaScript no permite la descarga remota de archivos», dijo LAB52. «Es por eso que los atacantes usan el Chrome DevTools Protocol (CDP), un protocolo interno de los navegadores basados ​​en Chromium que sólo se puede usar cuando el parámetro –remote-debugging-port está habilitado».

Se cree que la puerta trasera aún se encuentra en las etapas iniciales de desarrollo. Se observó que una variante temprana del malware detectada en la naturaleza el 28 de enero de 2026 simplemente se comunicaba con el dominio «gnome».[.]com» en lugar de descargar la carga útil principal de Pastefy.

«Uno de los aspectos más notables es el uso del navegador para implementar una puerta trasera, lo que sugiere que los atacantes están explorando nuevas formas de evadir la detección», dijo el proveedor de seguridad español.

«El navegador es ventajoso para este tipo de actividad porque es un proceso común y generalmente no sospechoso, ofrece capacidades extendidas accesibles a través de parámetros de depuración que permiten acciones inseguras como la descarga de archivos remotos, y proporciona acceso legítimo a recursos confidenciales como el micrófono, la cámara o la grabación de pantalla sin activar alertas inmediatas».

Google está probando una nueva función de seguridad como parte del Modo de protección avanzada de Android (AAPM) que evita que ciertos tipos de aplicaciones utilicen la API de servicios de accesibilidad.

El cambio, incorporado en Android 17 Beta 2, fue reportado por primera vez por Android Authority la semana pasada.

AAPM fue introducido por Google en Android 16, lanzado el año pasado. Cuando activadohace que el dispositivo entre en un estado de mayor seguridad para protegerse contra ataques cibernéticos sofisticados. Al igual que el modo de bloqueo de Apple, la función de inclusión prioriza la seguridad a costa de una funcionalidad y usabilidad disminuidas para minimizar la superficie de ataque.

Algunos de los configuraciones centrales incluyen bloquear la instalación de aplicaciones de fuentes desconocidas, restringir la señalización de datos USB y exigir el escaneo de Google Play Protect.

«Los desarrolladores pueden integrar esta función utilizando el Administrador de protección avanzada API para detectar el estado del modo, lo que permite que las aplicaciones adopten automáticamente una postura de seguridad reforzada o restrinjan la funcionalidad de alto riesgo cuando un usuario ha optado por participar», Google anotado en su documentación que describe las características de Android 17.

La última restricción agregada a la configuración de seguridad de un toque tiene como objetivo evitar que las aplicaciones que no están clasificadas como herramientas de accesibilidad puedan aprovechar las funciones del sistema operativo. API de servicios de accesibilidad. Herramientas de accesibilidad verificadas, identificadas por el isAccessibilityTool=»true» indicadorestán exentos de esta regla.

Según Google, sólo los lectores de pantalla, los sistemas de entrada basados ​​en interruptores, las herramientas de entrada basadas en voz y los programas de acceso basados ​​en Braille están designados como herramientas de accesibilidad. El software antivirus, las herramientas de automatización, los asistentes, las aplicaciones de monitoreo, los limpiadores, los administradores de contraseñas y los lanzadores no entran en esta categoría.

Si bien AccessibilityService tiene sus casos de uso legítimos, como ayudar a usuarios con discapacidades a usar dispositivos y aplicaciones Android, en los últimos años los malos actores han abusado ampliamente de la API para robar datos confidenciales de dispositivos Android comprometidos.

Con el último cambio, a cualquier aplicación que no sea de accesibilidad y que ya tenga el permiso se le revocarán automáticamente sus privilegios cuando AAPM esté activo. Los usuarios tampoco podrán otorgar permisos a las aplicaciones para la API a menos que la configuración esté desactivada.

Android 17 también viene con un nuevo selector de contactos que permite a los desarrolladores de aplicaciones especificar solo los campos a los que desean acceder desde la lista de contactos de un usuario (por ejemplo, números de teléfono o direcciones de correo electrónico) o permitir a los usuarios seleccionar ciertos contactos con una aplicación de terceros.

«Esto le otorga a su aplicación acceso de lectura solo a los datos seleccionados, lo que garantiza un control granular y al mismo tiempo proporciona una experiencia de usuario consistente con capacidades integradas de búsqueda, cambio de perfil y selección múltiple sin tener que crear o mantener la interfaz de usuario», dijo Google.

El Equipo Técnico de Respuesta a Emergencias de la Red Nacional de Computadoras de China (CNCERT) ha emitido una advertencia sobre la seguridad derivada del uso de OpenClaw (antes Clawdbot y Moltbot), un agente autónomo de inteligencia artificial (IA) autónomo, de código abierto y autohospedado.

En una publicación compartida en WeChat, CNCERT señaló que las «configuraciones de seguridad predeterminadas inherentemente débiles» de la plataforma, junto con su acceso privilegiado al sistema para facilitar las capacidades de ejecución autónoma de tareas, podrían ser exploradas por malos actores para tomar el control del punto final.

Esto incluye riesgos que surgen de inyecciones rápidas, donde instrucciones maliciosas incrustadas en una página web pueden hacer que el agente filtre información confidencial si se le engaña para que acceda y consuma el contenido.

El ataque también es referido como inyección rápida indirecta (IDPI) o inyección rápida entre dominios (XPIA), ya que los adversarios, en lugar de interactuar directamente con un modelo de lenguaje grande (LLM), utilizan funciones benignas de IA como armas como el resumen de páginas web o el análisis de contenido para ejecutar instrucciones manipuladas. esto puede rango de evadir los sistemas de revisión de anuncios basados ​​en inteligencia artificial e influir en las decisiones de contratación para envenenar la optimización de motores de búsqueda (SEO) y generar respuestas sesgadas al suprimir las críticas negativas.

OpenAI, en una publicación de blog publicada a principios de esta semana, dijo que los ataques rápidos de estilo inyección están evolucionando más allá de simplemente colocar instrucciones en contenido externo para incluir elementos de ingeniería social.

«Los agentes de IA son cada vez más capaces de navegar por la web, recuperar información y realizar acciones en nombre de un usuario», afirma. dicho. «Esas capacidades son útiles, pero también crean nuevas formas para que los atacantes intenten manipular el sistema».

Los riesgos de inyección rápida en OpenClaw no son hipotéticos. El mes pasado, investigadores de PromptArmor descubrieron que el función de vista previa del enlace en aplicaciones de mensajería como Telegram o Discord se puede convertir en una vía de filtración de datos cuando se comunica con OpenClaw mediante una inyección rápida indirecta.

La idea, a alto nivel, es engañar al agente de IA para que genere una URL controlada por el atacante que, cuando se presenta en la aplicación de mensajería como una vista previa del enlace, automáticamente hace que transmita datos confidenciales a ese dominio sin tener que hacer clic en el enlace.

«Esto significa que en sistemas de agentes con vistas previas de enlaces, la filtración de datos puede ocurrir inmediatamente después de que el agente de IA responda al usuario, sin que el usuario tenga que hacer clic en el enlace malicioso», dijo la compañía de seguridad de IA. dicho. «En este ataque, el agente es manipulado para construir una URL que utiliza el dominio de un atacante, con parámetros de consulta generados dinámicamente adjuntos que contienen datos confidenciales que el modelo conoce sobre el usuario».

Además de las indicaciones deshonestas, CNCERT también ha destacado otras tres preocupaciones:

• La posibilidad de que OpenClaw pueda eliminar inadvertida e irrevocablemente información crítica debido a una mala interpretación de las instrucciones del usuario.
• Los actores de amenazas pueden cargar habilidades maliciosas en repositorios como ClawHub que, cuando se instalan, ejecutan comandos arbitrarios o implementan malware.
• Los atacantes pueden aprovechar las vulnerabilidades de seguridad reveladas recientemente en OpenClaw para comprometer el sistema y filtrar datos confidenciales.

«Para sectores críticos, como las finanzas y la energía, tales violaciones podrían conducir a la fuga de datos comerciales centrales, secretos comerciales y repositorios de códigos, o incluso resultar en la parálisis completa de sistemas comerciales completos, causando pérdidas incalculables», agregó CNCERT.

Para contrarrestar estos riesgos, se recomienda a los usuarios y organizaciones fortalecer los controles de red, evitar la exposición del puerto de administración predeterminado de OpenClaw a Internet, aislar el servicio en un contenedor, evitar almacenar credenciales en texto sin formato, descargar habilidades solo de canales confiables, deshabilitar las actualizaciones automáticas de habilidades y mantener actualizado al agente.

El desarrollo se produce cuando las autoridades chinas han tomado medidas para restringir que las empresas estatales y las agencias gubernamentales ejecuten aplicaciones OpenClaw AI en computadoras de oficina en un intento por contener los riesgos de seguridad, Bloomberg. reportado. Se dice que la prohibición también se extiende a las familias del personal militar.

La popularidad viral de OpenClaw también ha llevado a los actores de amenazas a aprovechar el fenómeno para distribuir repositorios maliciosos de GitHub haciéndose pasar por instaladores de OpenClaw para implementar ladrones de información como Atomic y Vidar Stealer, y un malware proxy basado en Golang conocido como calcetines fantasma usando instrucciones estilo ClickFix.

«La campaña no estaba dirigida a una industria en particular, sino que estaba dirigida en general a usuarios que intentaban instalar OpenClaw con repositorios maliciosos que contenían instrucciones de descarga para entornos Windows y macOS», Huntress dicho. «Lo que hizo que esto fuera exitoso fue que el malware estaba alojado en GitHub, y el repositorio malicioso se convirtió en la sugerencia mejor calificada en los resultados de búsqueda de IA de Bing para OpenClaw Windows».