Investigadores de ciberseguridad han revelado detalles de un presunto malware generado por inteligencia artificial (IA) con nombre en código Slopoly puesto en uso por un actor de amenazas motivado financieramente llamado colmena0163.

«Aunque todavía no es nada espectacular, el malware generado por IA como Slopoly muestra con qué facilidad los actores de amenazas pueden utilizar la IA como arma para desarrollar nuevos marcos de malware en una fracción del tiempo que solía llevar», Golo Mühr, investigador de IBM X-Force dicho en un informe compartido con The Hacker News.

Las operaciones de Hive0163 están impulsadas por la extorsión mediante exfiltración de datos a gran escala y ransomware. El grupo de delitos electrónicos está asociado principalmente con una amplia gama de herramientas maliciosas, incluidas NodeSnake, Interlock RAT, JunkFiction Loader y Interlock ransomware.

En un ataque de ransomware observado por la empresa a principios de 2026, se observó que el actor de amenazas implementaba Slopoly durante la fase posterior a la explotación para mantener el acceso persistente al servidor comprometido durante más de una semana.

El descubrimiento de Slopoly se remonta a un script de PowerShell que probablemente se implementó mediante un constructor, que también estableció la persistencia a través de una tarea programada llamada «Runtime Broker».

Hay indicios de que el malware se desarrolló con la ayuda de un modelo de lenguaje grande (LLM) aún indeterminado. Esto incluye la presencia de comentarios extensos, registros, manejo de errores y variables con nombres precisos. Los comentarios también describen el script como un «Cliente de persistencia C2 polimórfico», lo que indica que es parte de un marco de comando y control (C2).

«Sin embargo, el script no posee técnicas avanzadas y difícilmente puede considerarse polimórfico, ya que no puede modificar su propio código durante la ejecución», señala Mühr. «Sin embargo, el creador puede generar nuevos clientes con diferentes valores de configuración aleatorios y nombres de funciones, lo cual es una práctica estándar entre los creadores de malware».

El script de PowerShell funciona como una puerta trasera completa que puede enviar un mensaje de latido que contiene información del sistema a un servidor C2 cada 30 segundos, sondear un nuevo comando cada 50 segundos, ejecutarlo a través de «cmd.exe» y transmitir los resultados al servidor. Actualmente se desconoce la naturaleza exacta de los comandos ejecutados en la red comprometida.

Se dice que el ataque en sí aprovechó la táctica de ingeniería social ClickFix para engañar a una víctima para que ejecute un comando de PowerShell, que luego descarga NodeSnake, un conocido malware atribuido a Hive0163. Un componente de primera etapa, NodeSnake, está diseñado para ejecutar comandos de shell, establecer persistencia y recuperar y lanzar un marco de malware más amplio conocido como Interlock RAT.

Hive0163 tiene un historial de empleo de ClickFix y publicidad maliciosa para el acceso inicial. Otro método que utiliza el actor de amenazas para establecerse es confiar en corredores de acceso inicial como TA569 (también conocido como SocGholish) y TAG-124 (también conocido como KongTuke y LandUpdate808).

El marco tiene múltiples implementaciones en PowerShell, PHP, C/C++, Java y JavaScript para admitir tanto Windows como Linux. Al igual que NodeSnake, también se comunica con un servidor remoto para obtener comandos que le permitan iniciar un túnel proxy SOCKS5, generar un shell inverso en la máquina infectada y entregar más cargas útiles, como Interlock ransomware y Slopoly.

La aparición de Slopoly se suma a una lista cada vez mayor de malware asistido por IA, que también incluye VoidLink y PromptSpy, lo que pone de relieve cómo los delincuentes están utilizando la tecnología para acelerar el desarrollo de malware y escalar sus operaciones.

«La introducción de malware generado por IA no representa una amenaza nueva o sofisticada desde un punto de vista técnico», dijo IBM X-Force. «Permite desproporcionadamente a los actores de amenazas al reducir el tiempo que un operador necesita para desarrollar y ejecutar un ataque».

Apple respaldó el miércoles correcciones para una falla de seguridad en iOS, iPadOS y macOS Sonoma a versiones anteriores después de que se descubrió que se usaba como parte del kit de exploits Coruna.

La vulnerabilidad, rastreada como CVE-2023-43010se relaciona con una vulnerabilidad no especificada en WebKit que podría provocar daños en la memoria al procesar contenido web creado con fines malintencionados. El fabricante del iPhone dijo que el problema se solucionó mejorando el manejo.

«Esta solución asociada con el exploit Coruna se envió en iOS 17.2 el 11 de diciembre de 2023», dijo Apple en un aviso. «Esta actualización trae esa solución a los dispositivos que no pueden actualizarse a la última versión de iOS».

Apple lanzó originalmente las correcciones para CVE-2023-43010 en las siguientes versiones:

La última ronda de correcciones lo lleva a versiones anteriores de iOS y iPadOS.

• iOS 15.8.7 y iPadOS 15.8.7 – iPhone 6s (todos los modelos), iPhone 7 (todos los modelos), iPhone SE (primera generación), iPad Air 2, iPad mini (cuarta generación) y iPod touch (séptima generación)
• iOS 16.7.15 y iPadOS 16.7.15 – iPhone 8, iPhone 8 Plus, iPhone X, iPad de 5.ª generación, iPad Pro de 9,7 pulgadas y iPad Pro de 12,9 pulgadas de 1.ª generación

Es más, iOS 15.8.7 y iPadOS 15.8.7 incorporan parches para tres vulnerabilidades más asociadas con el exploit Coruna:

• CVE-2023-43000 (Solucionado originalmente en iOS 16.6, lanzado el 24 de julio de 2023): un problema de uso después de la liberación en WebKit que podría provocar daños en la memoria al procesar contenido web creado con fines malintencionados.
• CVE-2023-41974 (Solucionado originalmente en iOS 17, lanzado el 18 de septiembre de 2023): un problema de uso después de la liberación en el kernel que podría permitir que una aplicación ejecute código arbitrario con privilegios del kernel.
• CVE-2024-23222 (Solucionado originalmente en iOS 17.3 lanzado el 22 de enero de 2024): un problema de confusión de tipos en WebKit que podría provocar la ejecución de código arbitrario al procesar contenido web creado con fines malintencionados.

Los detalles de Coruña surgieron a principios de este mes después de que Google dijera que el kit de exploits presenta 23 exploits en cinco cadenas diseñadas para apuntar a modelos de iPhone que ejecutan versiones de iOS entre 13.0 y 17.2.1. iVerify, que está rastreando el marco de malware que utiliza el kit de explotación bajo el nombre CryptoWaters, dijo que tiene similitudes con marcos anteriores desarrollados por actores de amenazas afiliados al gobierno de EE. UU.

El desarrollo se produce en medio de informes de que Coruña probablemente fue diseñado por el contratista militar estadounidense L3Harris y que Peter Williams, un ex gerente general de la compañía que fue sentenciado a más de siete años de prisión por vender varios exploits a cambio de dinero, pudo haberlo pasado al corredor de exploits ruso Operation Zero.

Un aspecto interesante de Coruña es el uso de dos exploits (CVE-2023-32434 y CVE-2023-38606) que se utilizaron como armas de día cero en una campaña denominada Operación Triangulación dirigida a usuarios en Rusia en 2023. Kaspersky dijo a The Hacker News que es posible que cualquier equipo suficientemente capacitado cree sus propios exploits, dado que ambos fallos tienen implementaciones disponibles públicamente.

«A pesar de nuestra extensa investigación, no podemos atribuir la Operación Triangulación a ningún grupo APT conocido o empresa de desarrollo de exploits», dijo Boris Larin, investigador principal de seguridad de Kaspersky GReAT, a The Hacker News en un correo electrónico.

«Para ser precisos: ni Google ni iVerify en su investigación publicada afirman que Coruña reutiliza el código de Triangulación. Lo que identifican es que dos exploits en Coruña – Photon y Gallium – apuntan a las mismas vulnerabilidades. Esa es una distinción importante. En nuestra opinión, la atribución no puede basarse únicamente en el hecho de la explotación de estas vulnerabilidades».

«Lo sabías y podrías haber actuado. ¿Por qué no lo hiciste?»

Esta es la pregunta que no quieres que te hagan. Y cada vez más, es la pregunta que los líderes se ven obligados a responder después de un incidente.

Durante años, muchos equipos ejecutivos y juntas directivas han tratado una gran acumulación de vulnerabilidades como una realidad incómoda pero tolerable: «hemos aceptado el riesgo». Si alguna vez ha visto un informe que muestra miles (o decenas de miles) de CVE máximos y críticos abiertos, probablemente también haya escuchado las racionalizaciones habituales de personas que preferirían mirar para otro lado: tenemos otras prioridades, Esto llevará años de tiempo de ingeniería para solucionarlo., ¿Cómo sabes que estos son realmente críticos? Todavía estamos priorizando, llegaremos a eso.

En el viejo mundo, esa historia, si bien no era buena, a menudo era posible sobrevivir. La explotación era más lenta, más manual y requería más habilidad del operador. Incluso los atacantes más sofisticados tenían limitaciones. Las organizaciones se apoyaron en esas limitaciones como una parte tácita del modelo de riesgo: «Si fuera realmente tan malo como usted dice, estaríamos comprometidos ahora mismo».

Ese mundo se ha ido.

La IA ha colapsado el coste de explotación

Ahora estamos observando a los actores de amenazas utilizar sistemas de IA agentes para acelerar todo el flujo de trabajo ofensivo: reconocimiento, descubrimiento de vulnerabilidades, desarrollo de exploits y ritmo operativo. antrópico detallado públicamente interrumpiendo una campaña de ciberespionaje en la que los atacantes utilizaron a Claude de maneras que aumentaron materialmente su velocidad y escala, y advirtieron explícitamente que este tipo de capacidad puede permitir que grupos menos experimentados realicen trabajos que antes requerían mucha más habilidad y personal.

Como líderes en seguridad, sabemos que la IA permite a los atacantes moverse más rápido. Pero ahora, la automatización convierte el trabajo atrasado en un arma. En el modelo antiguo, tener 13.000 Highs en producción podría racionalizarse como un problema de clasificación. En el nuevo modelo, los atacantes pueden pasar del descubrimiento de la cadena a la validación y explotación en mucho menos tiempo. “Estamos trabajando en el trabajo pendiente” deja de sonar como una estrategia y empieza a sonar como una excusa.

La frase más peligrosa en la sala de juntas

«No te preocupes, el CISO se encarga de todo».

He vivido la realidad detrás de esa frase. Los CISO pueden crear programas, establecer prioridades, informar métricas e impulsar soluciones multifuncionales, pero en muchas empresas, el problema de la vulnerabilidad es estructuralmente mayor que la responsabilidad de cualquier ejecutivo. Es un problema del sistema: dependencias heredadas, limitaciones de velocidad de lanzamiento, entornos de producción frágiles y recursos de ingeniería limitados. Las juntas no pueden delegar la gobernanza.

Línea de casos Caremark de Delaware se cita con frecuencia en las discusiones sobre supervisión de directores: las juntas deben tener sistemas de informes diseñados para sacar a la luz los riesgos consiguientes y deben realmente involucrarse con lo que esos sistemas informan. El objetivo no es asustar a los directores con teoría jurídica, sino dejar claro que si sus informes dicen “tenemos miles de vulnerabilidades graves abiertas”, el trabajo de la junta es ejercer la supervisión.

Qué deberían exigir las juntas directivas (y cómo deberían responder los CISO)

Si es miembro de la junta, debe buscar la verdad operativa. Concéntrese en la resiliencia de la tecnología de su empresa, no solo en el cumplimiento. Y si usted es un líder en seguridad, debería crear los sistemas operativos que la proporcionen. Estas son las preguntas que los equipos pueden utilizar para superar la ciberseguridad performativa:

1. ¿Cómo es nuestro programa de gestión de vulnerabilidades de un extremo a otro?
2. ¿Cuántas vulnerabilidades (especialmente críticas y máximas) existen en nuestros productos en este momento?
3. ¿Cuánto tiempo llevó corregir completamente los nuevos críticos y máximos en el último trimestre? ¿El año pasado?
4. Si se descubriera un nuevo día 0 en nuestro producto más vendido hoy, ¿cuánto tiempo pasaría antes de que pudiéramos decirles a los clientes que es seguro?
5. ¿Cuál es el costo en dólares de nuestro actual atraso en vulnerabilidades? (Multiplique las horas-persona para reparar por el costo de ingeniería total y obtendrá un número que la junta puede controlar).

Así es como se hace que el trabajo pendiente sea lo suficientemente tangible como para que el liderazgo deje de esconderse detrás de abstracciones.

«Parchear más rápido» no es una respuesta completa

Muchas organizaciones responden a la presión de la junta prometiendo implementar parches más rápido. Eso ayuda, hasta que interrumpe la producción.

Si los parches de emergencia causan de manera confiable un impacto en el cliente (y en algunos entornos lo hacen), se verá obligado a aceptar una compensación terrible: aceptar la exposición o aceptar el tiempo de inactividad. La empresa moderna necesita un modelo que reduzca la frecuencia y el radio de explosión de la remediación de emergencia, no uno que simplemente acelere el mismo frágil proceso.

La realidad de la cadena de suministro: los pasivos están cambiando

Estamos viendo cambios en las responsabilidades a medida que los reguladores y los tribunales se centran en la higiene de la cadena de suministro de software y la resiliencia operativa.

En la UE, la Ley de Resiliencia Cibernética (CRA) ya está en vigor, y sus principales obligaciones entrarán en vigor en diciembre de 2027. Muchas organizaciones enfrentarán expectativas más fuertes en cuanto al manejo de vulnerabilidades, prácticas de seguridad desde el diseño y responsabilidad a lo largo del ciclo de vida del software.

En los servicios financieros, ha entrado en vigor la DORA (Ley de Resiliencia Operativa Digital), que armoniza la gestión de riesgos de las TIC y los requisitos de resiliencia operativa en toda la UE.

También estamos viendo esta dinámica en los EE. UU., donde se presentan demandas por negligencia en demandas colectivas contra empresas, y los demandantes alegan una falta de debida diligencia que condujo a violaciones de datos.

Puede reducir el trabajo atrasado mediante el diseño

En la era de la explotación acelerada por la IA, el “riesgo gestionado” con demasiada frecuencia significa asumir que los atacantes seguirán moviéndose al ritmo de ayer.

Las juntas deberían dejar de aceptar esa suposición. Los CISO deberían dejar de pretender que “parchar más rápido” o que obtener la aceptación del riesgo es suficiente. Y las organizaciones deberían invertir en reducir la exposición a la vulnerabilidad en la fuente para que el próximo informe de auditoría no sea una hoja de cálculo de los riesgos aceptados, sino evidencia de una superficie de ataque cada vez menor.

Enchufe descarado, aquí es donde el enfoque de Chainguard está diseñado para cambiar las matemáticas: comenzar con componentes de software seguros por defecto que minimicen las vulnerabilidades desde el principio y reduzcan la acumulación de vulnerabilidades con el tiempo. Esto significa que llegarán menos hallazgos críticos a su entorno, menos ciclos de parches de emergencia y menos interrupciones operativas cuando llegue el próximo CVE de alto perfil.

Al reducir estructuralmente la acumulación de vulnerabilidades y el trabajo de remediación, los equipos pueden redirigir el tiempo de ingeniería de la extinción de incendios sin retorno de la inversión a innovación con un alto retorno de la inversión que realmente impulse la ventaja competitiva y los ingresos.

Porque cuando comienzan las acusaciones después de la infracción y alguien pregunta por qué la empresa decidió vivir con 13.000 Highs en producción, la única respuesta defendible es: no lo hicimos. Cambiamos el sistema.

Para obtener más opiniones interesantes y consejos prácticos de (y para) líderes en ingeniería y seguridad, suscríbase a Desencadenado o alcanzar para aprender más sobre Chainguard.

Nota: Este artículo fue escrito por expertos y contribuido porQuincy Castro, CISO, Chainguard.

La inteligencia artificial puede estar potenciando las amenazas cibernéticas, pero el enfoque defensivo ante esos ataques amplificados por la IA sigue siendo el mismo, dijo el martes un alto funcionario del FBI.

«Hemos visto actores tanto criminales como de estados-nación, que están utilizando absolutamente la IA para su beneficio», dijo Jason Bilnoski, subdirector adjunto de la división cibernética del FBI. «Pero la forma en que se desarrollan los ataques no ha cambiado. Los ciberataques todavía siguen pasos básicos. Simplemente se vuelven a una velocidad increíble ahora».

La mejor manera de lidiar con esos ataques es implementar todas las defensas tradicionales, como las que el FBI ha estado enfatizando como parte de su campaña mediática Operación Winter SHIELD, dijo.

«No se preocupen por la velocidad y la capacidad» de los ataques de IA, dijo Biloski en una conferencia sobre ciberseguridad en Billington. «Si te concentras en lo básico, ayudarás a evitar que ocurra la intrusión real».

Es un mensaje que también compartió en la conferencia el director interino de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad, Nick Andersen. Hay atacantes sofisticados por ahí, dijo, pero la reciente directiva operativa vinculante de la agencia para que las agencias federales se deshagan de los dispositivos periféricos no compatibles era una forma de apuntalar las vulnerabilidades básicas.

«Seguimos viendo que se siguen explotando días distintos de cero en este entorno», dijo. «Lo mínimo que podemos hacer es reforzar esa ventaja y hacer que sea un poco más difícil aprovechar esa ventaja en ese sentido».

Su consejo a los funcionarios estatales y locales fue adoptar un enfoque de “vuelta a lo básico”, como adoptar la autenticación multifactor.

Bilnoski también ofreció más advertencias sobre la amenaza.

«La identidad es el nuevo perímetro. Estás buscando tráfico legítimo en tu red», dijo. «Así que ya no vemos caer el malware. Ya no vemos estos TTP tan ruidosos [tactics, techniques and procedures]. Son credenciales legítimas que se mueven lateralmente por la red, como si fuera un usuario legítimo en la red. Necesitas cazar a los adversarios como si ya estuvieran en tu red, porque ese es el tipo de actividad que estás buscando”.

Investigadores de ciberseguridad han descubierto un paquete npm malicioso que se hace pasar por un instalador de OpenClaw para implementar un troyano de acceso remoto (RAT) y robar datos confidenciales de hosts comprometidos.

El paquete, llamado «@openclaw-ai/openclawai,» fue subido al registro por un usuario llamado «openclaw-ai» el 3 de marzo de 2026. Se ha descargado 178 veces hasta la fecha. La biblioteca todavía está disponible para descargar en el momento de escribir este artículo.

JFrog, que descubrió el paquete, dijo que está diseñado para robar credenciales del sistema, datos del navegador, billeteras criptográficas, claves SSH, bases de datos de Apple Keychain e historial de iMessage, así como para instalar un RAT persistente con capacidades de acceso remoto, proxy SOCKS5 y clonación de sesiones de navegador en vivo.

«El ataque se destaca por su amplia recopilación de datos, su uso de ingeniería social para obtener la contraseña del sistema de la víctima y la sofisticación de su persistencia y C2. [command-and-control] infraestructura», dijo el investigador de seguridad Meitar Palas dicho. «Internamente, el malware se identifica como GhostLoader».

La lógica maliciosa se activa mediante un gancho postinstalación, que reinstala el paquete globalmente usando el comando: «npm i -g @openclaw-ai/openclawai». Una vez completada la instalación, el binario de OpenClaw apunta a «scripts/setup.js» mediante la propiedad «bin» en el archivo «package.json».

Vale la pena señalar que el «papelera«El campo se utiliza para definir archivos ejecutables que deben agregarse a la RUTA del usuario durante la instalación del paquete. Esto, a su vez, convierte el paquete en una herramienta de línea de comandos accesible globalmente.

El archivo «setup.js» sirve como cuentagotas de primera etapa que, al ejecutarse, muestra una convincente interfaz de línea de comandos falsa con barras de progreso animadas para dar la impresión de que OpenClaw se está instalando en el host. Una vez completado el supuesto paso de instalación, el script muestra un mensaje de autorización falso del llavero iCloud, solicitando a los usuarios que ingresen su contraseña del sistema.

Simultáneamente, el script recupera una carga útil JavaScript cifrada de segunda etapa del servidor C2 («trackpipe[.]dev»), que luego se decodifica, se escribe en un archivo temporal y se genera como un proceso secundario separado para continuar ejecutándose en segundo plano. El archivo temporal se elimina después de 60 segundos para cubrir los rastros de la actividad.

«Si no se puede acceder al directorio de Safari (no hay acceso completo al disco), el script muestra un cuadro de diálogo de AppleScript que insta al usuario a otorgar FDA a la Terminal, completo con instrucciones paso a paso y un botón que abre Preferencias del Sistema directamente», explicó JFrog. «Esto permite que la carga útil de la segunda etapa robe notas de Apple, iMessage, historial de Safari y datos de correo».

La segunda etapa de JavaScript, que cuenta con alrededor de 11,700 líneas, es un ladrón de información completo y un marco RAT que es capaz de persistencia, recopilación de datos, descifrado del navegador, comunicación C2, un proxy SOCKS5 y clonación en vivo del navegador. También está equipado para robar una amplia gama de datos.

• Llavero macOS, incluidas las bases de datos login.keychain-db local y todas las bases de datos de llavero iCloud
• Credenciales, cookies, tarjetas de crédito y datos de autocompletar de todos los navegadores basados ​​en Chromium, como Google Chrome, Microsoft Edge, Brave, Vivaldi, Opera, Yandex y Comet.
• Datos de aplicaciones de billetera de escritorio y extensiones de navegador
• Frases iniciales de billetera de criptomonedas
• Claves SSH
• Credenciales de desarrollador y de nube para AWS, Microsoft Azure, Google Cloud, Kubernetes, Docker y GitHub
• Configuraciones de agentes de inteligencia artificial (IA), y
• Datos protegidos por la FDA, incluidas Apple Notes, historial de iMessage, historial de navegación de Safari, configuraciones de cuentas de correo e información de cuentas de Apple

En la etapa final, los datos recopilados se comprimen en un archivo tar.gz y se filtran a través de múltiples canales, incluso directamente al servidor C2, Telegram Bot API y GoFile.io.

Es más, el malware entra en un modo demonio persistente que le permite monitorear el contenido del portapapeles cada tres segundos y transmitir cualquier dato que coincida con uno de los nueve patrones predefinidos correspondientes a claves privadas. clave WIFclave privada SOL, clave privada RSA, dirección BTC, dirección Ethereum, clave AWS, clave OpenAI y clave Strike.

Otras características incluyen controlar los procesos en ejecución, escanear los chats entrantes de iMessage en tiempo real y ejecutar comandos enviados desde el servidor C2 para ejecutar un comando de shell arbitrario, abrir una URL en el navegador predeterminado de la víctima, descargar cargas útiles adicionales, cargar archivos, iniciar/detener un proxy SOCKS5, enumerar los navegadores disponibles, clonar un perfil de navegador e iniciarlo en modo sin cabeza, detener la clonación del navegador, autodestruirse y actualizarse.

La función de clonación del navegador es particularmente peligrosa ya que inicia una instancia de Chromium sin cabeza con el perfil del navegador existente que contiene cookies, datos de inicio de sesión y de historial. Esto le brinda al atacante una sesión de navegador completamente autenticada sin necesidad de acceder a credenciales.

«El paquete @openclaw-ai/openclawai combina ingeniería social, entrega de carga útil cifrada, amplia recopilación de datos y una RAT persistente en un único paquete npm», dijo JFrog.

«El instalador de CLI falso y pulido y el mensaje de Llavero son lo suficientemente convincentes como para extraer contraseñas del sistema de desarrolladores cautelosos, y una vez capturadas, esas credenciales desbloquean el descifrado de Llavero de macOS y la extracción de credenciales del navegador que de otro modo serían bloqueadas por protecciones a nivel de sistema operativo».

El actor de amenazas norcoreano conocido como UNC4899 Se sospecha que está detrás de una sofisticada campaña de compromiso en la nube dirigida a una organización de criptomonedas en 2025 para robar millones de dólares en criptomonedas.

La actividad se ha atribuido con moderada confianza al adversario patrocinado por el estado, al que también se le rastrea bajo los criptoónimos Jade Sleet, PUKCHONG, Slow Pisces y TraderTraitor.

«Este incidente se destaca por su combinación de ingeniería social, explotación de mecanismos de transferencia de datos entre pares (P2P) de dispositivos personales a corporativos, flujos de trabajo y eventual giro a la nube para emplear técnicas de vivir fuera de la nube (LOTC)», señaló el gigante tecnológico en su informe. Informe sobre horizontes de amenazas en la nube del primer semestre de 2026 [PDF] compartido con The Hacker News.

Al obtener acceso al entorno de la nube, se dice que los atacantes abusaron de los flujos de trabajo legítimos de DevOps para recopilar credenciales, romper los límites de los contenedores y alterar las bases de datos de Cloud SQL para facilitar el robo de criptomonedas.

La cadena de ataque, dijo Google Cloud, representa una progresión de lo que comenzó con el compromiso del dispositivo personal de un desarrollador en su estación de trabajo corporativa, antes de saltar a la nube para realizar modificaciones no autorizadas a la lógica financiera.

Todo comenzó cuando los actores de amenazas utilizaron estrategias de ingeniería social para engañar al desarrollador para que descargara un archivo como parte de una supuesta colaboración en un proyecto de código abierto. Luego, el desarrollador transfirió el mismo archivo al dispositivo de su empresa a través de AirDrop.

«Utilizando su entorno de desarrollo integrado (IDE) asistido por IA, la víctima interactuó con el contenido del archivo y finalmente ejecutó el código Python malicioso incrustado, que generó y ejecutó un binario que se hacía pasar por la herramienta de línea de comandos de Kubernetes», dijo Google.

Luego, el binario se puso en contacto con un dominio controlado por el atacante y actuó como una puerta trasera para la máquina corporativa de la víctima, brindando a los atacantes una forma de pasar al entorno de Google Cloud probablemente usando sesiones autenticadas y credenciales disponibles. A este paso le siguió una fase inicial de reconocimiento destinada a recopilar información sobre diversos servicios y proyectos.

El ataque pasó a la siguiente fase con el descubrimiento de un anfitrión bastióncon el adversario modificando su atributo de política de autenticación multifactor (MFA) para acceder a él y realizar reconocimiento adicional, incluida la navegación a pods específicos dentro del entorno de Kubernetes.

Posteriormente, UNC4899 adoptó un enfoque de vivir fuera de la nube (LotC) para configurar mecanismos de persistencia alterando las configuraciones de implementación de Kubernetes para ejecutar un comando bash automáticamente cuando se crean nuevos pods. El comando, por su parte, descargaba una puerta trasera.

Algunos de los otros pasos llevados a cabo por el actor de amenazas se enumeran a continuación:

• Los recursos de Kubernetes vinculados a la solución de plataforma CI/CD de la víctima se modificaron para inyectar comandos que mostraban los tokens de la cuenta de servicio en los registros.
• El atacante obtuvo un token para una cuenta de servicio CI/CD con altos privilegios, lo que le permitió escalar sus privilegios y realizar movimientos laterales, apuntando específicamente a un módulo que manejaba políticas de red y equilibrio de carga.
• El token de la cuenta de servicio robado se utilizó para autenticarse en el pod de infraestructura confidencial que se ejecuta en modo privilegiado, escapar del contenedor e implementar una puerta trasera para acceso persistente.
• El actor de amenazas llevó a cabo otra ronda de reconocimiento antes de centrar su atención en una carga de trabajo responsable de administrar la información del cliente, como las identidades de los usuarios, la seguridad de la cuenta y la información de la billetera de criptomonedas.
• El atacante lo usó para extraer credenciales de bases de datos estáticas que estaban almacenadas de forma insegura en las variables de entorno del pod.
• Luego se abusó de las credenciales para acceder a la base de datos de producción a través de Cloud SQL Auth Proxy y ejecutar comandos SQL para realizar modificaciones en la cuenta de usuario. Esto incluyó restablecimientos de contraseñas y actualizaciones de semillas de MFA para varias cuentas de alto valor.
• El ataque culminó con el uso de cuentas comprometidas para retirar con éxito varios millones de dólares en activos digitales.

El incidente «destaca los riesgos críticos planteados por los métodos de transferencia de datos P2P de persona a empresa y otros puentes de datos, modos de contenedores privilegiados y el manejo no seguro de secretos en un entorno de nube», dijo Google. «Las organizaciones deben adoptar una estrategia de defensa en profundidad que valide rigurosamente la identidad, restrinja la transferencia de datos en los puntos finales y aplique un aislamiento estricto dentro de los entornos de ejecución de la nube para limitar el radio de explosión de un evento de intrusión».

Para contrarrestar la amenaza, se recomienda a las organizaciones implementar acceso contextual y MFA resistente al phishing, asegurarse de que solo se implementen imágenes confiables, aislar los nodos comprometidos para que no establezcan conectividad con hosts externos, monitorear procesos de contenedores inesperados, adoptar una gestión sólida de secretos, aplicar políticas para deshabilitar o restringir el intercambio de archivos entre pares mediante AirDrop o Bluetooth y montar medios externos no administrados en dispositivos corporativos.

magnate 2FAuno de los destacados kits de herramientas de phishing como servicio (PhaaS) que permitía a los ciberdelincuentes realizar ataques de recolección de credenciales de adversario en el medio (AitM) a escala, fue desmantelado por una coalición de agencias de aplicación de la ley y empresas de seguridad.

El kit de phishing basado en suscripcióncual surgió por primera vez en agosto de 2023fue descrita por Europol como una de las operaciones de phishing más grandes del mundo. El kit estaba disponible por un precio inicial de 120 dólares por 10 días o 350 dólares por acceso a un panel de administración basado en web durante un mes.

El panel sirve como centro para configurar, rastrear y perfeccionar campañas. Cuenta con plantillas prediseñadas, archivos adjuntos para formatos de señuelos comunes, configuración de dominio y alojamiento, lógica de redireccionamiento y seguimiento de víctimas. Los operadores también pueden configurar cómo se entrega el contenido malicioso a través de archivos adjuntos, así como controlar los intentos de inicio de sesión válidos e inválidos.

La información capturada, como credenciales, códigos de autenticación multifactor (MFA) y cookies de sesión, se puede descargar directamente dentro del panel o reenviar a Telegram para un monitoreo casi en tiempo real.

«Permitió a miles de ciberdelincuentes acceder de forma encubierta al correo electrónico y a cuentas de servicios basados ​​en la nube», Europol dicho. «A escala, la plataforma generó decenas de millones de correos electrónicos de phishing cada mes y facilitó el acceso no autorizado a casi 100.000 organizaciones en todo el mundo, incluidas escuelas, hospitales e instituciones públicas».

Como parte del esfuerzo coordinado, se eliminaron 330 dominios que formaban la columna vertebral del servicio criminal, incluidas páginas de phishing y paneles de control.

Al caracterizar a Tycoon 2FA como «peligroso», Intel 471 dicho el kit estaba vinculado a más de 64.000 incidentes de phishing y decenas de miles de dominios, generando decenas de millones de correos electrónicos de phishing cada mes. Según Microsoft, que rastrea a los operadores del servicio bajo el nombre Storm-1747, Tycoon 2FA se convirtió en la plataforma más prolífica observada por la compañía en 2025, bloqueando más de 13 millones de correos electrónicos maliciosos vinculados al servicio de crimeware.

Cronología de la evolución de Tycoon 2FA (Fuente: Point Wild)

Datos de Proofpoint muestra que Tycoon 2FA representó el mayor volumen de amenazas de phishing AiTM. La empresa de seguridad del correo electrónico dijo que observó más de tres millones de mensajes asociados con el kit de phishing sólo en febrero de 2026. Trend Micro, que fue uno de los socios del sector privado en la operación, notó que la plataforma PhaaS tenía aproximadamente 2.000 usuarios.

Las campañas que aprovechan Tycoon 2FA se han dirigido indiscriminadamente a casi todos los sectores, incluidos la educación, la atención médica, las finanzas, las organizaciones sin fines de lucro y el gobierno. Los correos electrónicos de phishing enviados desde el kit llegaron a más de 500.000 organizaciones cada mes en todo el mundo.

«La plataforma de Tycoon 2FA permitió a los actores de amenazas hacerse pasar por marcas confiables imitando páginas de inicio de sesión para servicios como Microsoft 365, OneDrive, Outlook, SharePoint y Gmail», Microsoft dicho.

«También permitió a los actores de amenazas que usaban su servicio establecer persistencia y acceder a información confidencial incluso después de restablecer las contraseñas, a menos que las sesiones activas y los tokens fueran revocados explícitamente. Esto funcionó interceptando las cookies de sesión generadas durante el proceso de autenticación, capturando simultáneamente las credenciales del usuario. Los códigos MFA se transmitieron posteriormente a través de los servidores proxy de Tycoon 2FA al servicio de autenticación».

El kit también empleó técnicas como monitoreo de pulsaciones de teclas, detección anti-bot, toma de huellas digitales del navegador, ofuscación de código pesado, CAPTCHA autohospedados, JavaScript personalizado y páginas señuelo dinámicas para eludir los esfuerzos de detección. Otro aspecto clave es el uso de una combinación más amplia de dominios de nivel superior (TLD) y nombres de dominio completos (FQDN) de corta duración para alojar la infraestructura de phishing en Cloudflare.

Los FQDN a menudo solo duran entre 24 y 72 horas, y su rápida rotación es un esfuerzo deliberado para complicar la detección e impedir la creación de listas de bloqueo confiables. Microsoft también atribuyó el éxito de Tycoon 2FA a imitar fielmente los procesos de autenticación legítimos para interceptar sigilosamente las credenciales de usuario y los tokens de sesión.

Para empeorar las cosas, los clientes de Tycoon 2FA aprovecharon una técnica llamada ATO Jumping, mediante la cual se utiliza una cuenta de correo electrónico comprometida para distribuir las URL de Tycoon 2FA e intentar realizar más actividades de apropiación de cuentas. «El uso de esta técnica permite que los correos electrónicos parezcan provenir auténticamente del contacto de confianza de la víctima, lo que aumenta la probabilidad de un compromiso exitoso», señaló Proofpoint.

Kits de phishing como Tycoon están diseñados para ser flexibles, de modo que sean accesibles para actores con menos conocimientos técnicos y, al mismo tiempo, ofrezcan capacidades avanzadas para operadores más experimentados.

«En 2025, el 99% de las organizaciones experimentaron intentos de apropiación de cuentas y el 67% experimentó una apropiación de cuentas exitosa», dijo Selena Larson, investigadora de amenazas del personal de Proofpoint, en un comunicado compartido con The Hacker News. «De estas, el 59% de las cuentas tomadas tenían habilitado MFA. Si bien no todos estos ataques estaban relacionados con Tycoon MFA, esto muestra el impacto del phishing AiTM en las empresas».

«Estos ciberataques que permiten la apropiación total de cuentas pueden provocar impactos desastrosos, incluido el ransomware o la pérdida de datos confidenciales. A medida que los actores de amenazas continúan priorizando la identidad, obtener acceso a cuentas de correo electrónico empresariales suele ser el primer paso en una cadena de ataques que puede tener consecuencias destructivas».

El actor de amenazas detrás de la campaña asistida por inteligencia artificial (IA) recientemente revelada dirigida a los dispositivos Fortinet FortiGate aprovechó una plataforma de prueba de seguridad nativa de IA de código abierto llamada CyberStrikeAI para ejecutar los ataques.

Los nuevos hallazgos provienen del equipo Cymru, que detectó su uso tras un análisis de la dirección IP («212.11.64[.]250») que fue utilizado por el presunto actor de amenazas de habla rusa para realizar escaneos masivos automatizados en busca de dispositivos vulnerables.

CyberStrikeAI es una «herramienta de seguridad ofensiva (OST) de inteligencia artificial (IA) de código abierto desarrollada por un desarrollador con sede en China que consideramos que tiene algunos vínculos con el gobierno chino», dijo el investigador de seguridad Will Thomas (alias @BushidoToken) dicho.

Los detalles de la actividad impulsada por la IA salieron a la luz el mes pasado cuando Amazon Threat Intelligence dijo que detectó que un atacante desconocido apuntaba sistemáticamente a dispositivos FortiGate utilizando servicios de inteligencia artificial (IA) generativa como Anthropic Claude y DeepSeek, comprometiendo más de 600 dispositivos en 55 países.

Según el descripción En su repositorio de GitHub, CyberStrikeAI está construido en Go e integra más de 100 herramientas de seguridad para permitir el descubrimiento de vulnerabilidades, el análisis de la cadena de ataques, la recuperación de conocimientos y la visualización de resultados. Lo mantiene un desarrollador chino que utiliza el alias en línea Ed1s0nZ.

Team Cymru dijo que observó 21 direcciones IP únicas ejecutando CyberStrikeAI entre el 20 de enero y el 26 de febrero de 2026, con servidores alojados principalmente en China, Singapur y Hong Kong. Se han detectado servidores adicionales relacionados con la herramienta en EE. UU., Japón y Suiza.

La cuenta Ed1s0nZ, además de albergar CyberStrikeAI, ha publicado varias otras herramientas que demuestran su interés en la explotación y el jailbreak de los modelos de IA.

• herramienta de marca de agua, para agregar marcas de agua digitales invisibles a los documentos.
• banana_blackmail, un ransomware basado en Golang,
• PrivHunterAI, una herramienta basada en Golang que utiliza modelos Kimi, DeepSeek y GPT para detectar vulnerabilidades de escalada de privilegios.
• ChatGPTJailbreak, que contiene un archivo README.md con indicaciones para hacer jailbreak a OpenAI ChatGPT engañándolo para que ingrese al modo Do Anything Now (DAN) o pidiéndole que actúe como ChatGPT con el modo de desarrollador habilitado.
• InfiltrateX, un escáner basado en Golang para detectar vulnerabilidades de escalada de privilegios.
• VigilantEye, una herramienta basada en Golang que monitorea la divulgación de información confidencial, como números de teléfono y números de tarjetas de identificación, en bases de datos. Está configurado para enviar una alerta a través de un bot de WeChat Work si se detecta una posible violación de datos.

«Además, las actividades de Ed1s0nZ en GitHub indican que interactúan con organizaciones que apoyan operaciones cibernéticas potencialmente patrocinadas por el gobierno chino», dijo Thomas. «Esto incluye empresas del sector privado chino que tienen vínculos conocidos con el Ministerio de Seguridad del Estado (MSS) chino».

Una de esas empresas que el desarrollador tiene interactuado con es Conocidosec 404un proveedor de seguridad chino que sufrió una fuga importante de más de 12.000 documentos internos a finales del año pasado, exponiendo los datos de los empleados de la empresa, la clientela gubernamental, las herramientas de piratería, grandes volúmenes de datos robados, como registros de llamadas de Corea del Sur e información relacionada con las organizaciones de infraestructura crítica de Taiwán, y el funcionamiento interno de las operaciones cibernéticas en curso dirigidas a otros países.

«Aparentemente, KnownSec parecía ser simplemente otra empresa de seguridad, pero esto es sólo una verdad a medias», DomainTools anotado en un análisis publicado en enero, describiéndolo como un «contratista cibernético alineado con el estado» capaz de apoyar la seguridad nacional, la inteligencia y los objetivos militares de China.

«En realidad, […] tiene una organización en la sombra que trabaja para el EPL, el MSS y los órganos del estado de seguridad chino. Esta filtración expone a una empresa que opera mucho más allá del papel de un proveedor típico de ciberseguridad. Herramientas como ZoomEye y Critical Infrastructure Target Library brindan a China un sistema de reconocimiento global que cataloga millones de IP, dominios y organizaciones extranjeras mapeadas por sector, geografía y valor estratégico».

También se ha observado que Ed1s0nZ realiza modificaciones activas en un archivo README.md ubicado en un repositorio del mismo nombre. eliminando referencias a ellos haber sido honrados con el Premio de Contribución de Nivel 2 a la Base de Datos Nacional de Vulnerabilidad de Seguridad de la Información de China (CNNVD). El desarrollador también ha afirmado que «todo lo que se comparte aquí es puramente para investigación y aprendizaje».

De acuerdo a investigación Publicado por Bitsight el mes pasado, China mantiene dos bases de datos de vulnerabilidades diferentes: CNNVD y la Base de datos nacional de vulnerabilidades de China (CNVD). Mientras que la CNNVD está supervisada por el Ministerio de Seguridad del Estado, la CNVD está controlada por la CNCERT. Los hallazgos anteriores de Recorded Future han reveló que CNNVD tarda más en publicar vulnerabilidades con puntuaciones CVSS más altas que vulnerabilidades con puntuaciones más bajas.

«El reciente intento del desarrollador de eliminar las referencias al CNNVD de su perfil de GitHub apunta a un esfuerzo activo para ocultar estos vínculos estatales, probablemente para proteger la viabilidad operativa de la herramienta a medida que crece su popularidad», dijo Thomas. «La adopción de CyberStrikeAI está a punto de acelerarse, lo que representa una evolución preocupante en la proliferación de herramientas de seguridad ofensivas mejoradas por IA».

Anthropic respondió el viernes después de que el secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, ordenara al Pentágono que designara a la nueva inteligencia artificial (IA) como un «riesgo para la cadena de suministro».

«Esta acción sigue a meses de negociaciones que llegaron a un punto muerto sobre dos excepciones que solicitamos al uso legal de nuestro modelo de IA, Claude: la vigilancia interna masiva de los estadounidenses y las armas totalmente autónomas», dijo la compañía. dicho.

«Ninguna intimidación o castigo por parte del Departamento de Guerra cambiará nuestra posición sobre la vigilancia interna masiva o las armas totalmente autónomas».

En una publicación en las redes sociales sobre Truth Social, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump dicho Ordenaba a todas las agencias federales que eliminaran gradualmente el uso de tecnología Anthropic en los próximos seis meses. Una publicación X posterior de Hegseth ordenó que todos los contratistas, proveedores y socios que hicieran negocios con el ejército estadounidense cesaran cualquier «actividad comercial con Anthropic» con efecto inmediato.

«Junto con la directiva del Presidente para que el Gobierno Federal cese todo uso de la tecnología de Anthropic, estoy ordenando al Departamento de Guerra que designe a Anthropic como un riesgo para la seguridad nacional en la cadena de suministro», dijo Hegseth. escribió.

La designación se produce después de semanas de negociaciones entre el Pentágono y Anthropic sobre el uso de sus modelos de IA por parte del ejército estadounidense. En una publicación publicada esta semana, la empresa argumentó que sus contratos no deberían facilitar la vigilancia interna masiva o el desarrollo de armas autónomas.

«Apoyamos el uso de la IA para misiones legales de inteligencia y contrainteligencia extranjeras», señaló Anthropic. «Pero utilizar estos sistemas para una vigilancia nacional masiva es incompatible con los valores democráticos. La vigilancia masiva impulsada por la IA presenta riesgos graves y novedosos para nuestras libertades fundamentales».

La compañía también destacó la posición del Departamento de Guerra de EE. UU. (DoW) de que solo trabajará con compañías de IA que permitan «cualquier uso legal» de la tecnología, eliminando al mismo tiempo cualquier salvaguardia que pueda existir, como parte de los esfuerzos para construir una fuerza de guerra «primero la IA» y reforzar la seguridad nacional.

«La diversidad, la equidad y la inclusión y la ideología social no tienen cabida en el DoW, por lo que no debemos emplear modelos de IA que incorporen un ‘ajuste’ ideológico que interfiera con su capacidad de proporcionar respuestas objetivamente veraces a las solicitudes de los usuarios», se indica en un memorando. emitido por el Pentágono lee el mes pasado.

«El Departamento también debe utilizar modelos libres de restricciones de políticas de uso que puedan limitar las aplicaciones militares legales».

En respuesta a la designación, Anthropic la describió como «legalmente errónea» y dijo que sentaría un precedente peligroso para cualquier empresa estadounidense que negocie con el gobierno. También señaló que una designación de riesgo de la cadena de suministro según 10 USC 3252 solo puede extenderse al uso de Claude como parte de contratos DoW, y que no puede afectar el uso de Claude para servir a otros clientes.

Cientos de empleados de Google y OpenAI han firmó una carta abierta instando a sus empresas a apoyar a Anthropic en su enfrentamiento con el Pentágono por las aplicaciones militares de herramientas de inteligencia artificial como Claude.

El punto muerto La relación entre Anthropic y el gobierno de EE. UU. se produce cuando el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, dijo que OpenAI llegó a un acuerdo con el Departamento de Defensa de EE. UU. (DoD) para implementar sus modelos en su red clasificada. También pidió al Departamento de Defensa que extendiera esos términos a todas las empresas de inteligencia artificial.

«La seguridad de la IA y la amplia distribución de beneficios son el núcleo de nuestra misión. Dos de nuestros principios de seguridad más importantes son la prohibición de la vigilancia masiva nacional y la responsabilidad humana por el uso de la fuerza, incluidos los sistemas de armas autónomos», Altman dicho en una publicación en X. «El Departamento de Guerra está de acuerdo con estos principios, los refleja en leyes y políticas, y los incluimos en nuestro acuerdo».

meta el jueves dicho está tomando acciones legales para abordar las estafas en sus plataformas mediante la presentación de demandas contra lo que llama anunciantes engañosos con sede en Brasil, China y Vietnam.

Como parte del esfuerzo, se suspendieron los métodos de pago de los anunciantes, se deshabilitaron las cuentas relacionadas y se bloquearon los nombres de dominio de los sitios web utilizados para realizar las estafas.

Al mismo tiempo, el gigante de las redes sociales dijo que también emitió cartas de cese y desistimiento a ocho consultores de marketing que anunciaron la capacidad de eludir sus sistemas de aplicación de políticas publicitarias. Esto incluía servicios falsos de «desbanificación» o restauración de cuentas y alquiler de acceso a cuentas confiables para ayudar a los clientes a eludir sus controles.

Se descubrió que al menos tres anunciantes, dos de Brasil y uno de China, participaban en estafas con cebos para celebridades, que a menudo implican el uso indebido de la imagen de figuras conocidas para engañar a las personas para que hagan clic en anuncios falsos que conducen a sitios fraudulentos. Estos sitios web están diseñados para recopilar datos confidenciales o engañar a usuarios desprevenidos para que envíen dinero o inviertan en plataformas falsas.

Los tres anunciantes contra los que Meta ha presentado demandas se enumeran a continuación:

• Vitor Lourenço de Souza y Milena Luciani Sánchez, residentes en Brasil, están siendo demandados por utilizar imágenes y voces alteradas de celebridades para promover productos sanitarios fraudulentos.
• B&B Suplementos e Cosméticos Ltda., con sede en Brasil. (Brites Corp), Brites Academia de Treinamento Ltda., Daniel de Brites Macieira Cordeiro y José Victor de Brites Chaves de Araújo por ser parte de una operación fraudulenta que aprovechó imágenes sintéticas de un médico destacado para publicitar productos de atención médica sin aprobación regulatoria y vendió cursos que enseñaban las mismas tácticas.
• Shenzhen Yunzheng Technology Co., Ltd, con sede en China, por utilizar anuncios de cebo para celebridades dirigidos a personas en varios países, incluidos Estados Unidos y Japón, como parte de un plan de fraude diseñado para atraerlos a unirse a grupos de inversión.

«Para luchar contra las estafas de cebo de celebridades, desarrollamos protecciones para celebridades cuyas imágenes se utilizan repetidamente en estos esquemas», dijo Meta. «Este programa protege actualmente las imágenes de más de 500.000 celebridades y figuras públicas de todo el mundo».

Además, la empresa señaló que demandó al anunciante con sede en Vietnam Lý Văn Lâm por utilizar técnicas de encubrimiento para eludir su proceso de revisión. El encubrimiento se refiere a una técnica adversa que tiene como objetivo ocultar la verdadera naturaleza de un sitio web vinculado a un anuncio en un intento de engañar a los sistemas de revisión de anuncios al ofrecer una versión de su contenido durante la revisión y mostrar un contenido malicioso completamente diferente a los usuarios reales.

En este caso, se dice que el anunciante utilizó anuncios fraudulentos para ofrecer artículos con descuento de marcas conocidas a cambio de completar una encuesta. Las personas que interactuaron con estos anuncios fueron dirigidas a sitios web falsos donde se les pidió que ingresaran la información de su tarjeta de crédito para comprar artículos que nunca fueron entregados. Sus tarjetas de crédito también incurrieron en tarifas recurrentes no autorizadas, una práctica conocida como fraude de suscripción.

El desarrollo se produce meses después de una investigación de Reuters. descubrió que el 19% de los 18 mil millones de dólares en ventas de publicidad de Meta en China en 2024 provinieron de anuncios de estafas, juegos de azar ilegales, pornografía y otros contenidos prohibidos. El informe también descubrió agencias que permiten a las empresas publicar anuncios prohibidos, lo que llevó a la empresa a revisar su programa Badged Partners.

En un análisis de 14,5 millones de anuncios publicados en plataformas Meta en toda la UE y el Reino Unido durante un período de 23 días, Gen Digital descubrió que casi uno de cada tres de esos anuncios (alrededor del 30,99%) apuntaba a un enlace de estafa, phishing o malware.

«En total, los anuncios fraudulentos generaron más de 300 millones de impresiones en menos de un mes», afirma la empresa de ciberseguridad. dicho a principios de este mes. «La actividad estaba altamente concentrada, con solo 10 anunciantes responsables de más del 56% de todos los anuncios fraudulentos observados. Se rastrearon grupos de campañas repetidas hasta pagos compartidos e infraestructura vinculada a China y Hong Kong, lo que indica operaciones organizadas a escala industrial en lugar de malos actores aislados».

Estos hallazgos también coinciden con el descubrimiento de infraestructura maliciosa y servicios clandestinos que se han utilizado para vender diversos tipos de estafas.

• Se han descubierto estafas combinar publicidad maliciosa y matanza de cerdos modelos de fraude para defraudar a las víctimas, principalmente a aquellas en Japón, engañándolas para que hagan clic en anuncios con temas de inversión en las redes sociales. Estos anuncios redirigen a las víctimas a sitios web que les piden que interactúen con un supuesto experto a través de aplicaciones de mensajería escaneando un código QR.
• Una vez que las víctimas se agregan a chats individuales y grupales con estos supuestos expertos, que en algunos casos no son más que chatbots impulsados ​​por inteligencia artificial (IA), se les persuade a invertir cantidades progresivamente mayores de dinero, solo para exigir una «tarifa de liberación» para desbloquear ganancias inexistentes. Se han descubierto más de 23.000 dominios dentro de este ecosistema.
• Los actores de amenazas son comprometiendo enrutadores para alterar la configuración de DNS para usar solucionadores de sombra alojados en Aeza International, una empresa de alojamiento a prueba de balas (BPH) sancionada por el gobierno de EE. UU. en julio de 2025. Esta modificación no autorizada está diseñada para alterar selectivamente las respuestas de DNS asociadas con Okta y Shopify, lo que permite a los operadores dirigir a los usuarios a contenido fraudulento y de malware mediante un sistema de distribución de tráfico (TDS) basado en HTTP.
• Se ha creado una red maliciosa de notificaciones push. observado utilizar una red de dominios maliciosos para atacar a los usuarios de Android Chrome en todo el mundo con un flujo constante de notificaciones automáticas no deseadas (por ejemplo, «¡Android infectado con malware!» o «El sistema necesita un escaneo») después de obtener permisos en un intento de dirigir a sitios fraudulentos y contenido para adultos. Según datos de Infoblox, Bangladesh, India, Indonesia y Pakistán representaron el 50% de todo el tráfico.
• Se ha identificado una red de más de 150 sitios web falsos clonados que se hacen pasar por bufetes de abogados reales con sede en EE. UU. y el Reino Unido y se dirigen a usuarios que buscan asesoramiento y representación legal para promover una estafa de suplantación de empresas.
• «Los sitios utilizaron el nombre de la firma, la marca y las identidades de abogados disponibles públicamente, presentándose como servicios legales y de recuperación de activos legítimos, ofreciendo ayudar a las víctimas a recuperar los fondos perdidos en fraudes anteriores», Sygnia dicho. «La campaña se dirigió a personas que ya habían sufrido fraude financiero».

El proliferación de estafasimpulsada por una floreciente economía de matanza de cerdos como servicio (PBaaS), no ha escapado a la atención de las autoridades, como lo demuestra el desmantelamiento de compuestos de estafa en Sudeste Asiático en últimos meses.

A principios de este mes, el gobierno camboyano prometido para tomar medidas enérgicas y desmantelar las redes de estafa cibernética que operan dentro de sus fronteras, y agregó que los funcionarios de policía lanzaron 48 operaciones en los primeros nueve meses de 2025 para combatir el fraude cibernético, arrestaron a 168 personas y deportaron a 2.722 personas de regreso a sus países de origen.

Los esfuerzos en curso han reducido la actividad fraudulenta a la mitad desde principios de este año, afirmó el Ministro Principal Chhay Sinarith, presidente de la Secretaría de la Comisión para la Lucha contra los Delitos Tecnológicos. citado como decía esta semana. El primer ministro camboyano, Hun Manet, también admitido que los centros de estafas en línea que operan en el país están dañando la reputación del país y socavando su economía.