Una falla de seguridad de alta gravedad que afecta las instalaciones predeterminadas de las versiones 24.04 y posteriores de Ubuntu Desktop podría aprovecharse para escalar privilegios al nivel raíz.

Seguimiento como CVE-2026-3888 (Puntuación CVSS: 7,8), el problema podría permitir a un atacante tomar el control de un sistema vulnerable.

«Esta falla (CVE-2026-3888) permite a un atacante local sin privilegios escalar privilegios a acceso raíz completo mediante la interacción de dos componentes estándar del sistema: snap-confine y systemd-tmpfiles», informó la Unidad de Investigación de Amenazas de Qualys (TRU) dicho. «Si bien el exploit requiere una ventana de tiempo específica (10 a 30 días), el impacto resultante es un compromiso total del sistema host».

El problema, señaló Qualys, surge de la interacción no intencionada de snap-confine, que administra los entornos de ejecución para aplicaciones instantáneas mediante la creación de un entorno limitado, y systemd-tmpfiles, que limpia automáticamente archivos y directorios temporales (por ejemplo,/tmp, /run y /var/tmp) más antiguos que un umbral definido.

La vulnerabilidad ha sido parcheada en las siguientes versiones:

• Ubuntu 24.04 LTS: versiones snapd anteriores a 2.73+ubuntu24.04.1
• Ubuntu 25.10 LTS: versiones snapd anteriores a 2.73+ubuntu25.10.1
• Ubuntu 26.04 LTS (Dev): versiones snapd anteriores a 2.74.1+ubuntu26.04.1
• Snapd ascendente: versiones anteriores a 2.75

El ataque requiere privilegios bajos y ninguna interacción del usuario, aunque la complejidad del ataque es alta debido al mecanismo de retardo en la cadena de explotación.

«En las configuraciones predeterminadas, systemd-tmpfiles está programado para eliminar datos obsoletos en /tmp», dijo Qualys. «Un atacante puede aprovechar esto manipulando el momento de estos ciclos de limpieza».

El ataque se desarrolla de la siguiente manera:

• El atacante debe esperar a que el demonio de limpieza del sistema elimine un directorio crítico (/tmp/.snap) requerido por snap-confine. El período predeterminado es de 30 días en Ubuntu 24.04 y de 10 días en versiones posteriores.
• Una vez eliminado, el atacante recrea el directorio con cargas útiles maliciosas.
• Durante la siguiente inicialización de la zona de pruebas, ajuste el ajuste unir montajes estos archivos como raíz, lo que permite la ejecución de código arbitrario dentro del contexto privilegiado.

Además, Qualys dijo que descubrió una falla en la condición de carrera en el paquete uutils coreutils que permite a un atacante local sin privilegios reemplazar entradas de directorio con enlaces simbólicos (también conocidos como enlaces simbólicos) durante ejecuciones cron de propiedad raíz.

«La explotación exitosa podría conducir a la eliminación arbitraria de archivos como raíz o a una mayor escalada de privilegios al apuntar a directorios de espacio aislado», dijo la compañía de ciberseguridad. «La vulnerabilidad se informó y mitigó antes del lanzamiento público de Ubuntu 25.10. El comando rm predeterminado en Ubuntu 25.10 se revirtió a GNU coreutils para mitigar este riesgo de inmediato. Desde entonces, se han aplicado correcciones iniciales al repositorio de uutils».

Apple lanzó el martes su primera ronda de Mejoras de seguridad en segundo plano para abordar una falla de seguridad en WebKit que afecta a iOS, iPadOS y macOS.

La vulnerabilidad, rastreada como CVE-2026-20643 (Puntuación CVSS: N/A), se ha descrito como un problema de origen cruzado en la API de navegación de WebKit que podría aprovecharse para eludir la política del mismo origen al procesar contenido web creado con fines malintencionados.

La falla afecta a iOS 26.3.1, iPadOS 26.3.1, macOS 26.3.1 y macOS 26.3.2. Se solucionó con una validación de entrada mejorada en iOS 26.3.1 (a), iPadOS 26.3.1 (a), macOS 26.3.1 (a) y macOS 26.3.2 (a). Al investigador de seguridad Thomas Espach se le atribuye el mérito de descubrir e informar la deficiencia.

Manzana notas que las mejoras de seguridad en segundo plano están destinadas a ofrecer versiones de seguridad ligeras para componentes como el navegador Safari, la pila de marco WebKit y otras bibliotecas del sistema a través de parches de seguridad más pequeños y continuos en lugar de publicarlos como parte de actualizaciones de software más grandes.

La función es compatible y está habilitada para versiones futuras a partir de iOS 26.1, iPadOS 26.1 y macOS 26. En los casos en que se descubran problemas de compatibilidad, las mejoras pueden eliminarse temporalmente y luego mejorarse en una actualización de software posterior, agrega Apple.

Los usuarios pueden controlar las mejoras de seguridad en segundo plano a través del menú Privacidad y seguridad en la aplicación Configuración. Para garantizar que se instalen automáticamente, se recomienda mantener activada la opción «Instalar automáticamente».

Vale la pena señalar que si los usuarios optan por desactivar esta configuración, tendrán que esperar hasta que las mejoras se incluyan en la próxima actualización de software. Visto desde esa perspectiva, la función es análoga a Rapid Security Response, que introducido en iOS 16 como una forma de instalar actualizaciones de seguridad menores.

«Si se aplicó una mejora de seguridad en segundo plano y elige eliminarla, su dispositivo vuelve a la actualización de software básica (por ejemplo, iOS 26.3) sin aplicar mejoras de seguridad en segundo plano», señaló Apple en un documento de ayuda.

El desarrollo se produce poco más de un mes después de que Apple publicara correcciones para un día cero explotado activamente que afecta a iOS, iPadOS, macOS Tahoe, tvOS, watchOS y visionOS (CVE-2026-20700, puntuación CVSS: 7,8) y que podría provocar la ejecución de código arbitrario.

La semana pasada, el fabricante de iPhone también amplió los parches para cuatro fallos de seguridad (CVE-2023-43010, CVE-2023-43000, CVE-2023-41974 y CVE-2024-23222) que se utilizaron como parte del kit de exploits Coruña.

Investigadores de ciberseguridad han revelado una falla de seguridad crítica que afecta al demonio telnet GNU InetUtils (telnetd) y que podría ser explotada por un atacante remoto no autenticado para ejecutar código arbitrario con privilegios elevados.

La vulnerabilidad, rastreada como CVE-2026-32746tiene una puntuación CVSS de 9,8 sobre 10,0. Se ha descrito como un caso de escritura fuera de límites en el controlador de subopción Establecer caracteres locales (SLC) de LINEMODE que resulta en un desbordamiento del búfer, lo que en última instancia allana el camino para la ejecución del código.

La empresa israelí de ciberseguridad Dream, que descubrió e informó la falla el 11 de marzo de 2026, dijo que afecta a todas las versiones de la implementación del servicio Telnet hasta la 2.7. Se espera que una solución para la vulnerabilidad esté disponible a más tardar el 1 de abril de 2026.

«Un atacante remoto no autenticado puede aprovechar esto enviando un mensaje especialmente diseñado durante el protocolo de enlace de conexión inicial, antes de que aparezca cualquier mensaje de inicio de sesión», Dream dicho en una alerta. «Una explotación exitosa puede resultar en la ejecución remota de código como root».

«Una única conexión de red al puerto 23 es suficiente para desencadenar la vulnerabilidad. No se requieren credenciales, ninguna interacción del usuario ni una posición especial en la red».

El controlador SLC, según Dream, procesa la negociación de opciones durante el protocolo de enlace Telnet. Pero dado que la falla puede activarse antes de la autenticación, un atacante puede convertirla en un arma inmediatamente después de establecer una conexión enviando mensajes de protocolo especialmente diseñados.

Una explotación exitosa podría comprometer completamente el sistema si telnetd se ejecuta con privilegios de root. Esto, a su vez, podría abrir la puerta a diversas acciones posteriores a la explotación, incluido el despliegue de puertas traseras persistentes, exfiltración de datos y movimiento lateral mediante el uso de hosts comprometidos como puntos de pivote.

«Un atacante no autenticado puede activarlo conectándose al puerto 23 y enviando una subopción SLC diseñada con muchos tripletes». de acuerdo a al investigador de seguridad de Dream, Adiel Sol.

«No es necesario iniciar sesión; el error se detecta durante la negociación de opciones, antes del mensaje de inicio de sesión. El desbordamiento corrompe la memoria y puede convertirse en escrituras arbitrarias. En la práctica, esto puede conducir a la ejecución remota de código. Debido a que telnetd generalmente se ejecuta como root (por ejemplo, bajo inetd o xinetd), un exploit exitoso le daría al atacante control total del sistema».

A falta de una solución, se recomienda desactivar el servicio si no es necesario, ejecutar telnetd sin privilegios de root cuando sea necesario, bloquear el puerto 23 en el perímetro de la red y el nivel del firewall basado en host para restringir el acceso y aislar el acceso a Telnet.

La divulgación se produce casi dos meses después de que se revelara otra falla de seguridad crítica en GNU InetUtils telnetd (CVE-2026-24061, puntuación CVSS: 9,8) que podría aprovecharse para obtener acceso raíz a un sistema de destino. Desde entonces, la vulnerabilidad ha sido objeto de explotación activa en la naturaleza, según la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU.

La mayoría de los líderes de seguridad están luchando por defender los sistemas de inteligencia artificial con herramientas y habilidades que no son aptas para el desafío, según el Informe comparativo de pruebas adversas y de IA 2026 de Pentera.

El informe, basado en una encuesta de 300 CISO y altos líderes de seguridad de EE. UU., examina cómo las organizaciones están asegurando la infraestructura de IA y destaca brechas críticas relacionadas con la escasez de habilidades y la dependencia de controles de seguridad no diseñados para la era de la IA.

La adopción de la IA está superando la visibilidad de la seguridad

Los sistemas de IA rara vez se implementan de forma aislada. Están superpuestos e integrados en la tecnología corporativa existente, desde plataformas en la nube y sistemas de identidad hasta aplicaciones y canales de datos. Con la propiedad repartida entre equipos dispares, la supervisión centralizada eficaz ha colapsado.

Como resultado, el 67 por ciento de los CISO informaron una visibilidad limitada sobre cómo se utiliza la IA en su organización. Ninguno de los encuestados indicó que tiene visibilidad total; más bien, reconocen ser conscientes o aceptar alguna forma de uso de IA no gestionado o no autorizado.

Sin una visión clara de dónde operan los sistemas de IA o a qué recursos pueden acceder, los equipos de seguridad luchan por evaluar el riesgo de manera efectiva. Preguntas básicas, como en qué identidades se basan los sistemas de IA, a qué datos pueden acceder o cómo se comportan cuando fallan los controles, a menudo quedan sin respuesta.

Las habilidades, no el presupuesto, son la principal barrera

Aunque la seguridad de la IA es ahora un tema habitual en las salas de juntas y los debates ejecutivos, el estudio muestra que los mayores desafíos no son financieros.

Los CISO identificaron los siguientes como sus principales obstáculos para proteger la infraestructura de IA:

• Falta de experiencia interna (50 por ciento)
• Visibilidad limitada del uso de la IA (48 por ciento)
• Herramientas de seguridad insuficientes diseñadas específicamente para sistemas de inteligencia artificial (36 por ciento)

Sólo el 17 por ciento citó las restricciones presupuestarias como una preocupación principal. Esto sugiere que muchas organizaciones están dispuestas a invertir en seguridad de la IA, pero aún no cuentan con las habilidades especializadas necesarias para evaluar los riesgos relacionados con la IA en entornos reales.

Los sistemas de IA introducen comportamientos que los equipos de seguridad aún están aprendiendo a evaluar, incluida la toma de decisiones autónoma, rutas de acceso indirecto y la interacción privilegiada entre sistemas. Sin la experiencia adecuada y pruebas activas, resulta difícil evaluar si los controles existentes son efectivos según lo previsto.

Los controles heredados soportan la mayor parte de la carga

A falta de mejores prácticas, habilidades y herramientas específicas de IA, la mayoría de las empresas están ampliando los controles de seguridad existentes para cubrir la infraestructura de IA.

El estudio encontró que el 75 por ciento de los CISO dependen de controles de seguridad heredados, como herramientas de seguridad de terminales, aplicaciones, nube o API, para proteger los sistemas de inteligencia artificial. Sólo el 11 por ciento informó tener herramientas de seguridad diseñadas específicamente para proteger la infraestructura de IA.

Este enfoque refleja un patrón familiar observado durante cambios tecnológicos anteriores, donde las organizaciones inicialmente adaptan las defensas existentes antes de que surjan prácticas de seguridad más personalizadas. Si bien esto puede proporcionar una cobertura básica, es posible que los controles creados para los sistemas tradicionales no tengan en cuenta cómo la IA cambia los patrones de acceso y amplía las posibles rutas de ataque.

Un desafío familiar, ahora aplicado a la IA

En conjunto, los hallazgos muestran que los desafíos de seguridad de la IA surgen de brechas fundamentales más que de una falta de conciencia o intención.

A medida que la IA se convierte en una parte central de la infraestructura empresarial, el informe sugiere que las organizaciones deberán centrarse en desarrollar experiencia y mejorar la forma en que validan los controles de seguridad en entornos donde la IA ya está operando.

Para explorar los hallazgos completos, descargue el Informe comparativo de pruebas adversas y de IA 2026 para una discusión más profunda de los datos y conclusiones clave.

Nota: Este artículo fue escrito por Ryan Dory, director de asesores técnicos de Pentera.

El ransomware sigue siendo un flagelo que muestra algunos signos de ceder, pero los equipos de respuesta a incidentes y los cazadores de amenazas están más ocupados que nunca a medida que más atacantes con motivaciones financieras se apoyan exclusivamente en el robo de datos para extorsionar.

Los ataques que solo implican el robo de datos con fines de extorsión pueden no ser más frecuentes que el ransomware tradicional cuando los atacantes cifran los sistemas, pero el impulso se está moviendo en esa dirección, dijo a CyberScoop Genevieve Stark, jefa de inteligencia sobre delitos cibernéticos de Google Threat Intelligence Group.

«Cuando miras a los actores del mundo clandestino de habla inglesa, casi todos ellos se centran en la extorsión por robo de datos en este momento», añadió Stark. Esto incluye grupos como Scattered Spider, ShinyHunters, Clop y otros grupos que han sido responsables de algunos de los ataques más grandes y de mayor alcance en los últimos años.

El informe de investigación de Google Threat Intelligence Group sobre ransomware, que compartió exclusivamente y discutió con CyberScoop antes de su lanzamiento, subraya cómo la evolución y propagación del cibercrimen puede nublar una comprensión colectiva del ransomware, o ataques que utilizan malware para cifrar o bloquear sistemas.

Los ataques de ransomware también suelen incluir el robo de datos como un punto de presión adicional para la extorsión (que ocurrió en el 77% de las intrusiones de ransomware que Google observó el año pasado, frente al 57% en 2024), pero técnicamente no es ransomware a menos que esté involucrado el cifrado.

«En las intrusiones investigadas por Mandiant, observamos una disminución en la implementación de ransomware tradicional coincidiendo con un aumento en la extorsión por robo de datos», dijeron los investigadores en el informe. «Además, algunos programas de ransomware como servicio ofrecen opciones de extorsión y robo de datos únicamente, además del ransomware, lo que puede reflejar la demanda de su base de clientes».

La compañía se negó a decir a cuántos ataques de ransomware respondió en 2025. «Dudamos en compartir la cantidad de casos en los que trabajamos, en términos cuantitativos, porque es muy difícil para todos ponerse de acuerdo sobre lo que constituye un incidente versus dos», dijo Chris Linklater, líder de práctica de Mandiant. «Como anécdota, nos mantenemos muy ocupados».

Stark reconoció que desafíos importantes impiden que la industria desarrolle una imagen clara y completa de la verdadera escala e impacto del ransomware. La información se limita en gran medida a lo que las empresas individuales de respuesta a incidentes ven en sus propios casos, y la información que se comparte generalmente se proporciona caso por caso, más bien de forma centralizada.

«No estamos haciendo un gran trabajo como industria al analizar el volumen. Creo que dependemos demasiado de cosas como el volumen de los sitios de fuga de datos, que tienen muchos problemas», afirmó.

Es probable que el aumento de la extorsión de datos esté impulsando un aumento de estas publicaciones. Al mismo tiempo, algunos grupos de amenazas hacen afirmaciones no creíbles o reciclan infracciones anteriores y las afirman como obra propia. «Los sitios de fuga de datos como medida son en realidad bastante pobres, y creo que como industria hemos confiado demasiado en eso», dijo Stark.

Sin embargo, los datos siguen siendo útiles para evaluar ciertas tendencias, como cambios en los objetivos o un aumento de presuntos ataques a sectores o regiones específicos, dijeron los investigadores.

Por si sirve de algo, Google dijo que la cantidad de publicaciones en sitios de fuga de datos aumentó un 48% respecto al año anterior a 7.784 publicaciones en 2025. Mientras tanto, la cantidad de sitios únicos de fuga de datos aumentó casi un 35% durante el mismo período a 128 sitios con al menos una publicación.

El informe de Google también se centra en las tácticas y los cambios que observó durante su respuesta a los ataques de ransomware el año pasado, incluidas las formas más comunes en que los atacantes irrumpieron en los sistemas, las familias de ransomware más destacadas y un mayor ataque a la infraestructura de virtualización.

Las vulnerabilidades explotadas fueron el principal vector de acceso inicial en los ataques de ransomware el año pasado, representando un tercio de todos los incidentes, seguidas de diversas formas de compromiso web y credenciales robadas. Los atacantes explotaron con mayor frecuencia vulnerabilidades en redes privadas virtuales y firewalls ampliamente utilizados de Fortinet, SonicWall, Palo Alto Networks y Citrix, dijeron los investigadores.

Zach Riddle, analista principal de inteligencia de amenazas en GTIG, dijo que esto no refleja tanto una tendencia creciente como un ciclo recurrente de diferentes vectores de acceso inicial, que aumentan y disminuyen año tras año por diversas razones.

Google mencionó específicamente 13 vulnerabilidades, muchas de ellas reveladas hace años, y clasificó esos defectos entre las vulnerabilidades más explotadas para ataques de ransomware el año pasado. Tres de esas vulnerabilidades afectan a los productos de Fortinet, seguidas de dos de Microsoft, dos de Veritas y una de SonicWall, Citrix, SAP, Palo Alto Networks, CrushFTP y Zoho.

Las credenciales robadas fueron el punto de acceso inicial en el 21% de las intrusiones de ransomware el año pasado, y los atacantes a menudo usaban esas credenciales para autenticarse en la VPN o el protocolo de escritorio remoto de la víctima, dijo Google en el informe.

Los atacantes también enfrentan más desafíos al implementar ransomware una vez que ingresan a las redes de las víctimas. «De hecho, estamos viendo una disminución en la implementación exitosa de ransomware», dijo Bavi Sadayappan, analista senior de inteligencia de amenazas de GTIG. Google observó una disminución año tras año del 54% en 2024 al 36% el año pasado.

Otro cambio histórico que se refleja en la actividad de ransomware en 2025 implica una mayor focalización en la infraestructura de virtualización, como los hipervisores VMware ESXi. Los atacantes se dirigieron a estos entornos en el 43% de las intrusiones de ransomware el año pasado, frente al 29% en 2024.

«Permite que el atacante ataque una gran cantidad de sistemas con un esfuerzo muy pequeño», dijo Linklater, y agregó que «hace que la investigación sea significativamente más difícil de lograr, porque se pierde mucha más evidencia forense cuando se ataca a esos hipervisores».

Las familias de ransomware más destacadas en 2025 incluyeron Agenda, Redbike, Clop, Playcrypt, Safepay, Inc, RansomHub y Fireflame, según Google. Las marcas de ransomware más activas el año pasado incluyeron Qilin, Akira, Clop, Play, Safepay, Inc, Lynx, RansomHub, DragonForce y Sinobi.

El Equipo Técnico de Respuesta a Emergencias de la Red Nacional de Computadoras de China (CNCERT) ha emitido una advertencia sobre la seguridad derivada del uso de OpenClaw (antes Clawdbot y Moltbot), un agente autónomo de inteligencia artificial (IA) autónomo, de código abierto y autohospedado.

En una publicación compartida en WeChat, CNCERT señaló que las «configuraciones de seguridad predeterminadas inherentemente débiles» de la plataforma, junto con su acceso privilegiado al sistema para facilitar las capacidades de ejecución autónoma de tareas, podrían ser exploradas por malos actores para tomar el control del punto final.

Esto incluye riesgos que surgen de inyecciones rápidas, donde instrucciones maliciosas incrustadas en una página web pueden hacer que el agente filtre información confidencial si se le engaña para que acceda y consuma el contenido.

El ataque también es referido como inyección rápida indirecta (IDPI) o inyección rápida entre dominios (XPIA), ya que los adversarios, en lugar de interactuar directamente con un modelo de lenguaje grande (LLM), utilizan funciones benignas de IA como armas como el resumen de páginas web o el análisis de contenido para ejecutar instrucciones manipuladas. esto puede rango de evadir los sistemas de revisión de anuncios basados ​​en inteligencia artificial e influir en las decisiones de contratación para envenenar la optimización de motores de búsqueda (SEO) y generar respuestas sesgadas al suprimir las críticas negativas.

OpenAI, en una publicación de blog publicada a principios de esta semana, dijo que los ataques rápidos de estilo inyección están evolucionando más allá de simplemente colocar instrucciones en contenido externo para incluir elementos de ingeniería social.

«Los agentes de IA son cada vez más capaces de navegar por la web, recuperar información y realizar acciones en nombre de un usuario», afirma. dicho. «Esas capacidades son útiles, pero también crean nuevas formas para que los atacantes intenten manipular el sistema».

Los riesgos de inyección rápida en OpenClaw no son hipotéticos. El mes pasado, investigadores de PromptArmor descubrieron que el función de vista previa del enlace en aplicaciones de mensajería como Telegram o Discord se puede convertir en una vía de filtración de datos cuando se comunica con OpenClaw mediante una inyección rápida indirecta.

La idea, a alto nivel, es engañar al agente de IA para que genere una URL controlada por el atacante que, cuando se presenta en la aplicación de mensajería como una vista previa del enlace, automáticamente hace que transmita datos confidenciales a ese dominio sin tener que hacer clic en el enlace.

«Esto significa que en sistemas de agentes con vistas previas de enlaces, la filtración de datos puede ocurrir inmediatamente después de que el agente de IA responda al usuario, sin que el usuario tenga que hacer clic en el enlace malicioso», dijo la compañía de seguridad de IA. dicho. «En este ataque, el agente es manipulado para construir una URL que utiliza el dominio de un atacante, con parámetros de consulta generados dinámicamente adjuntos que contienen datos confidenciales que el modelo conoce sobre el usuario».

Además de las indicaciones deshonestas, CNCERT también ha destacado otras tres preocupaciones:

• La posibilidad de que OpenClaw pueda eliminar inadvertida e irrevocablemente información crítica debido a una mala interpretación de las instrucciones del usuario.
• Los actores de amenazas pueden cargar habilidades maliciosas en repositorios como ClawHub que, cuando se instalan, ejecutan comandos arbitrarios o implementan malware.
• Los atacantes pueden aprovechar las vulnerabilidades de seguridad reveladas recientemente en OpenClaw para comprometer el sistema y filtrar datos confidenciales.

«Para sectores críticos, como las finanzas y la energía, tales violaciones podrían conducir a la fuga de datos comerciales centrales, secretos comerciales y repositorios de códigos, o incluso resultar en la parálisis completa de sistemas comerciales completos, causando pérdidas incalculables», agregó CNCERT.

Para contrarrestar estos riesgos, se recomienda a los usuarios y organizaciones fortalecer los controles de red, evitar la exposición del puerto de administración predeterminado de OpenClaw a Internet, aislar el servicio en un contenedor, evitar almacenar credenciales en texto sin formato, descargar habilidades solo de canales confiables, deshabilitar las actualizaciones automáticas de habilidades y mantener actualizado al agente.

El desarrollo se produce cuando las autoridades chinas han tomado medidas para restringir que las empresas estatales y las agencias gubernamentales ejecuten aplicaciones OpenClaw AI en computadoras de oficina en un intento por contener los riesgos de seguridad, Bloomberg. reportado. Se dice que la prohibición también se extiende a las familias del personal militar.

La popularidad viral de OpenClaw también ha llevado a los actores de amenazas a aprovechar el fenómeno para distribuir repositorios maliciosos de GitHub haciéndose pasar por instaladores de OpenClaw para implementar ladrones de información como Atomic y Vidar Stealer, y un malware proxy basado en Golang conocido como calcetines fantasma usando instrucciones estilo ClickFix.

«La campaña no estaba dirigida a una industria en particular, sino que estaba dirigida en general a usuarios que intentaban instalar OpenClaw con repositorios maliciosos que contenían instrucciones de descarga para entornos Windows y macOS», Huntress dicho. «Lo que hizo que esto fuera exitoso fue que el malware estaba alojado en GitHub, y el repositorio malicioso se convirtió en la sugerencia mejor calificada en los resultados de búsqueda de IA de Bing para OpenClaw Windows».

Una supuesta operación de ciberespionaje con sede en China se ha dirigido a organizaciones militares del sudeste asiático como parte de una campaña patrocinada por el Estado que se remonta al menos a 2020.

La Unidad 42 de Palo Alto Networks está rastreando la actividad de amenazas bajo el apodo CL-STA-1087donde CL se refiere a grupo y STA significa motivación respaldada por el estado.

«La actividad demostró paciencia operativa estratégica y un enfoque en la recopilación de inteligencia muy específica, en lugar del robo masivo de datos», dijeron los investigadores de seguridad Lior Rochberger y Yoav Zemah. «Los atacantes detrás de este grupo buscaron y recopilaron activamente archivos muy específicos sobre capacidades militares, estructuras organizativas y esfuerzos de colaboración con las fuerzas armadas occidentales».

La campaña exhibe características comúnmente asociadas con operaciones avanzadas de amenazas persistentes (APT), incluidos métodos de entrega cuidadosamente diseñados, estrategias de evasión de defensa, infraestructura operativa altamente estable e implementación de carga útil personalizada diseñada para respaldar el acceso no autorizado sostenido a sistemas comprometidos.

Las herramientas utilizadas por el actor de amenazas en la actividad maliciosa incluyen puertas traseras llamadas AppleChris y MemFun, y un recolector de credenciales llamado Getpass.

El proveedor de ciberseguridad dijo que detectó la intrusión después de identificar una ejecución sospechosa de PowerShell, lo que permitió que el script entrara en estado de suspensión durante seis horas y luego creara shells inversos para un servidor de comando y control (C2) controlado por el actor de amenazas. Aún se desconoce el vector de acceso inicial exacto utilizado en el ataque.

La secuencia de infección implica la implementación de AppleChris, cuyas diferentes versiones se colocan en los puntos finales de destino luego del movimiento lateral para mantener la persistencia y evadir la detección basada en firmas. También se ha observado a los actores de amenazas realizando búsquedas relacionadas con actas de reuniones oficiales, actividades militares conjuntas y evaluaciones detalladas de las capacidades operativas.

«Los atacantes mostraron particular interés en archivos relacionados con estructuras y estrategias organizativas militares, incluidos sistemas de comando, control, comunicaciones, computadoras e inteligencia (C4I)», señalaron los investigadores.

Tanto las variantes de AppleChris como MemFun están diseñadas para acceder a una cuenta compartida de Pastebin, que actúa como un solucionador de caída muerta para recuperar la dirección C2 real almacenada en formato decodificado en Base64. Una versión de AppleChris también depende de Dropbox para extraer la información C2, con el enfoque basado en Pastebin utilizado como opción alternativa. Las pastas Pastebin datan de septiembre de 2020.

Lanzado a través de secuestro de DLLAppleChris inicia contacto con el servidor C2 para recibir comandos que le permiten realizar enumeraciones de unidades, listados de directorios, carga/descarga/eliminación de archivos, enumeración de procesos, ejecución remota de shell y creación silenciosa de procesos.

La segunda variante del tunelizador representa una evolución de su predecesor, utilizando solo Pastebin para obtener la dirección C2, además de introducir capacidades avanzadas de proxy de red.

«Para eludir los sistemas de seguridad automatizados, algunas de las variantes de malware emplean tácticas de evasión de espacio aislado en tiempo de ejecución», dijo la Unidad 42. «Estas variantes desencadenan una ejecución retrasada a través de temporizadores de suspensión de 30 segundos (EXE) y 120 segundos (DLL), lo que dura más que las típicas ventanas de monitoreo de los entornos aislados automatizados».

MemFun se inicia mediante una cadena de varias etapas: un cargador inicial inyecta un código shell responsable de iniciar un descargador en memoria, cuyo objetivo principal es recuperar los detalles de configuración de C2 de Pastebin, comunicarse con el servidor C2 y obtener una DLL que, a su vez, activa la ejecución de la puerta trasera.

Dado que la DLL se obtiene del C2 en tiempo de ejecución, les brinda a los actores de amenazas la capacidad de entregar fácilmente otras cargas útiles sin tener que cambiar nada. Este comportamiento transforma a MemFun en una plataforma de malware modular en lugar de una puerta trasera estática como AppleChris.

La ejecución de MemFun comienza con un cuentagotas que ejecuta comprobaciones antiforenses antes de alterar su propia marca de tiempo de creación de archivos para que coincida con la hora de creación del directorio del sistema de Windows. Posteriormente, inyecta la carga útil principal en la memoria de un proceso suspendido asociado con «dllhost.exe» utilizando una técnica denominada proceso de vaciado.

Al hacerlo, el malware se ejecuta bajo la apariencia de un proceso legítimo de Windows para pasar desapercibido y evitar dejar artefactos adicionales en el disco.

También se utiliza en los ataques una versión personalizada de Mimikatz conocida como Getpass que aumenta los privilegios e intenta extraer contraseñas de texto plano, hashes NTLM y datos de autenticación directamente desde la memoria del proceso «lsass.exe».

«El actor de amenazas detrás del clúster demostró paciencia operativa y conciencia de seguridad», concluyó la Unidad 42. «Mantuvieron el acceso inactivo durante meses mientras se concentraban en la recopilación de inteligencia de precisión e implementaban sólidas medidas de seguridad operativa para garantizar la longevidad de la campaña».

Un ciberataque que afirmó un grupo de hackers iraní se llevó a cabo contra el fabricante de dispositivos médicos Stryker podría marcar la primera acción cibernética significativa de Teherán desde el inicio del conflicto conjunto entre Estados Unidos e Israel.

Pero incluso eso puede haber sido un feliz accidente para los piratas informáticos iraníes en lo que ha sido un bajo nivel de actividad durante ese período de tiempo, con los atacantes obteniendo ganancias por casualidad y no a propósito.

Las empresas de ciberseguridad, los rastreadores de inteligencia de amenazas y los propietarios de infraestructuras críticas han estado luchando para separar el ruido sobre los ataques proclamados desde Irán y las advertencias y amenazas relacionadas con el conflicto, de lo que realmente está sucediendo y representa un peligro significativo.

“Todo el mundo está luchando en este momento”, dijo Alex Orleans, analista de amenazas de Irán desde hace mucho tiempo y jefe de inteligencia de amenazas de Sublime Security. Otros dijeron que la naturaleza incipiente del conflicto dificulta las evaluaciones.

«Lo que vemos es bastante difícil de cuantificar o caracterizar sobre si ha habido un aumento o una disminución», dijo Saher Naumaan, investigador senior de amenazas en Proofpoint. «Creo que como solo llevamos un par de semanas en el conflicto y la cadencia regular de los actores iraníes no es muy consistente, necesariamente no tenemos suficientes datos ni suficiente tiempo para juzgar realmente».

Signos de actividad

En los primeros días del conflicto, hubo indicios de que ataques fisicos sobre Irán podría haber obstaculizado los esfuerzos de represalia iraníes u otras actividades cibernéticas, ya que aquellos que llevarían a cabo ataques cibernéticos probablemente estaban «escondidos en búnkeres», dijo Orleans, y como Irán sufrió cortes de internet.

Sin embargo, en los últimos días, el ataque Stryker y otros indicadores sugieren que la actividad cibernética iraní podría estar calentándose.

«Durante varios días después del estallido del conflicto, se notó una disminución en la actividad de amenazas cibernéticas provenientes de Irán», dijo un grupo de centros de análisis e intercambio de información de la industria. advirtió el miércoles. «Sin embargo, hay señales de vida en las operaciones cibernéticas ofensivas iraníes».

El ataque de Stryker destaca tanto por el tamaño como por la ubicación del objetivo, un fabricante de dispositivos médicos con sede en Michigan con más de 25 mil millones de dólares en ingresos en 2025.

Pero tanto Orleans como Sergey Shykevich, gerente del grupo de inteligencia de amenazas en Check Point Research, dijeron que el ataque tiene las características de ser oportunista en lugar de uno deliberado y enfocado. El grupo que se atribuye el mérito del ataque, Handala, un equipo vinculado al Ministerio de Inteligencia, es más conocido por aprovechar las debilidades que encuentra en lugar de hacerlo. persiguiendo obstinadamente objetivos particulares.

En particular, Stryker también es la clase de vehículo militar utilizado por las fuerzas estadounidenses. Esa conexión militar, incluso si se confunde con el fabricante de dispositivos médicos, posiblemente podría explicar por qué la empresa era un objetivo.

Aún así, “fue un ataque de mucho mayor perfil de lo que esperábamos de Handala”, dijo Shykevich. «Desafortunadamente, se puede definir como un éxito relativamente grande para ellos».

Ha habido informes de otras actividades cibernéticas que podrían estar relacionadas con el conflicto. Albania dijo el sistema de correo electrónico de su parlamento había sido atacado, y los piratas informáticos iraníes se habían atribuido el mérito. Estaba el orientación de cámaras de infraestructura vinculada a Irán en países a los que Irán luego lanzó misiles. Polonia dijo que era mirando hacia si Irán estuvo detrás de un intento de ciberataque a una instalación de investigación nuclear.

Algunas de las afirmaciones no coinciden con la realidad. «Hay muchos grupos hacktivistas que son muy activos en Telegram, pero en realidad no tienen ningún éxito significativo», dijo Shykevich.

También hay otros acontecimientos relacionados con la cibernética en el conflicto, como el espionajela proliferación de desinformación impulsada por la inteligencia artificial y la posibilidad de que Rusia o China ayudando en el ciberespacio en nombre de Irán, incluso si algunos expertos dudan de la probabilidad de que esto último ocurra.

Aún no está claro qué tan efectivo ha sido todo esto. Stryker, por ejemplo, dijo el ataque afectó principalmente a sus redes internas, aunque había señales También podría estar afectando las comunicaciones en los hospitales.

Pero el daño podría no venir al caso. Orleans dijo que los ataques podrían ser de naturaleza psicológica, destinados a producir miedo en el extranjero y afirmar la posición de los piratas informáticos ante los líderes nacionales en Irán durante el conflicto.

Incluso la desfiguración de bajo nivel o los ataques distribuidos de denegación de servicio pueden influir.

“Llegar al trabajo y encontrar una bandera iraní en su estación de trabajo sería un poco desconcertante, porque le hacen saber que 'puedo extender la mano y tocarlo'”, dijo Sarah Cleveland, directora senior de estrategia federal en ExtraHop y ex oficial cibernética de la Fuerza Aérea de EE. UU.

Posibles impactos posteriores

Si bien se la conoce principalmente como una empresa de suministros médicos, Stryker ha recibido contratos importantes con el ejército para equipos hospitalarios y suministros quirúrgicos, por ejemplo. No está claro si los piratas informáticos pretendían utilizar la conexión militar de Stryker para explotar los sistemas gubernamentales.

El Pentágono tiene advertido durante mucho tiempo de ciberataques cada vez mayores y complejos contra la base industrial de defensa, una vasta red de empresas -con niveles dispares de ciberseguridad- de las que depende el ejército para obtener desde armamento avanzado hasta camillas básicas. El DIB es a menudo visto por los adversarios como puerta trasera a los sistemas militares.

Si bien no abordó directamente el hackeo de Stryker, el principal asesor cibernético del Ejército, Brandon Pugh, describió algunos de los desafíos que enfrenta el DIB y la parte del servicio al tratar de protegerlo durante un seminario web el jueves en respuesta a una pregunta sobre el tema.

Dijo que los adversarios, «con razón o sin ella», ven a las empresas «como una extensión del ejército» y creen que un ataque a la industria privada tendría un impacto secundario en las fuerzas armadas.

«Algunas son empresas multinacionales muy grandes y sofisticadas», dijo, señalando que las necesidades de seguridad en todo el DIB no son universales. «Otras son empresas muy pequeñas que tienen suerte de tener un director de TI, y mucho menos un equipo cibernético sofisticado, y creo que ahí es donde es realmente importante apoyarse».

Pugh dijo que agencias de todo el gobierno federal han estado trabajando con el DIB para aumentar su resistencia a los ataques, y que el esfuerzo cibernético del Ejército enfatiza afianzar la ciberseguridad desde el comienzo del proceso de adquisición.

«Lo cibernético no puede ser una ocurrencia tardía, no digo que lo sea», añadió Pugh. “Yo diría que el Ejército hace un gran trabajo aquí, pero asegurándose de que nunca se olvide y siempre se lo considere de esa manera”.

Matt Tait, director ejecutivo y presidente de MANTECH, dijo en respuesta a una pregunta sobre el ataque Stryker y las protecciones DIB que defenderse contra tales incidentes incluye aprovechar los acuerdos y el acceso gubernamentales, como con la NSA, y compartir información rápidamente después de un ataque.

«Para mí, se trata de compartir información en tiempo real», dijo. “Cuando te atacan, necesitas compartir información en tiempo real para poder compartir esa información con el resto de la industria, así como con el gobierno, porque ellos pueden compartir esa información entre” entidades federales de ciberseguridad.

«Si quieres realizar un trabajo tecnológico centrado en una misión, este es el mundo en el que tienes que vivir y deberías compartir esta información en tiempo real», añadió. «24 horas después, 48 ​​horas después, llamo a esa ambulancia que me persigue. Eso es demasiado posterior al hecho desde una perspectiva cibernética».

Hace dos años, se reveló que piratas informáticos chinos habían comprometido al menos diez empresas de telecomunicaciones estadounidenses, dándoles amplio acceso a datos telefónicos que afectaban a casi todos los estadounidenses. Desde entonces, los funcionarios públicos encargados de responder a la campaña y reforzar las ciberdefensas del país han informado de un problema común.

Muchos de sus electores luchan por entender por qué los ataques –llevados a cabo por un grupo llamado Salt Typhoon– deberían figurar entre sus principales preocupaciones, o cómo impactan en su vida cotidiana.

A algunos funcionarios estatales y federales les preocupa que esta falta de interés esté privando a los formuladores de políticas de la presión pública necesaria para generar impulso para tomar medidas más contundentes para mejorar la ciberseguridad de las telecomunicaciones del país.

Mike Geraghty, CISO y director de la Célula de Comunicaciones y Ciberseguridad de Nueva Jersey, dijo que Nueva Jersey es el estado más densamente poblado del país, con una alta concentración de infraestructura crítica y una importante huella de telecomunicaciones. Por esa razón, una campaña como Salt Typhoon debería, en teoría, ser de gran interés para los residentes de Garden State.

«Sin embargo, si hablas con una persona en la calle en Nueva Jersey, te dirá a quién le importa que los chinos estén mirando, ya sabes, ¿a qué números llamo?». dijo el miércoles en la Cumbre de Ciberseguridad Local y Estatal de Billington. «Tiene un papel importante que desempeñar en mi trabajo, pero tratar de que la gente entienda lo que eso significa para Nueva Jersey es realmente difícil».

El Congreso no ha aprobado una legislación integral sobre privacidad en décadas. Mientras tanto, los ataques cibernéticos que exponen datos confidenciales están muy extendidos y las empresas estadounidenses recopilan y venden rutinariamente información personal de los clientes. Algunos funcionarios especulan que, en conjunto, estas tendencias han dejado a los estadounidenses insensibles al robo de datos y al uso de datos con fines de lucro, por lo que las filtraciones adicionales se sienten como una gota más en el océano.

Mischa Beckett, subdirectora de seguridad de la información y directora de inteligencia sobre amenazas cibernéticas de GDIT, dijo que el enfoque de Salt Typhoon en los datos de telecomunicaciones puede parecer una amenaza abstracta para muchos estadounidenses. Por el contrario, otras campañas de piratería chinas, como Volt Typhoon, sugieren daños potenciales a las plantas de agua y a las redes eléctricas que son más fáciles de detectar.

«Quizás sea un poco más fácil descartar una pérdida de datos… y seguir adelante, como desafortunado pero no gran cosa», dijo Beckett. «Creo que ese argumento es mucho más difícil de defender cuando hablamos de posicionamiento previo e infraestructura crítica, cosas que afectan nuestras vidas todos los días».

El año pasado, un exfuncionario de inteligencia de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional dijo a CyberScoop que la falta de indignación del público tras los ataques del Salt Typhoon estaba frenando el impulso para una regulación o reformas más amplias de la ciberseguridad de las telecomunicaciones.

“No podemos aceptar este nivel de espionaje en nuestras redes”, dijo Laura Galante, quien dirigió el Centro de Integración de Inteligencia de Amenazas Cibernéticas bajo la administración Biden. “Si tuvieras 50 chinos [Ministry of State Security] espías o contratistas sentados dentro de una importante [telecom company’s] edificio, serían expulsados ​​y sería un esfuerzo a gran escala. Eso es a grandes rasgos lo que ha sucedido, pero el acceso fue digital”.

Meta dijo el miércoles que deshabilitó más de 150.000 cuentas asociadas con centros de estafa en el sudeste asiático como parte de un esfuerzo coordinado en asociación con autoridades de Tailandia, Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Corea, Japón, Singapur, Filipinas, Australia, Nueva Zelanda e Indonesia.

El esfuerzo también condujo a 21 arrestos realizados por la Policía Real Tailandesa, dijo la compañía. La acción se basa en una iniciativa piloto en diciembre de 2025 que resultó en que Meta eliminara 59.000 cuentas, páginas y grupos de sus plataformas y seis órdenes de arresto.

«Las estafas en línea se han vuelto significativamente más sofisticadas e industrializadas en los últimos años, con redes criminales a menudo basadas en el Sudeste Asiático en países como Camboya, Myanmar y Laos ejecutando lo que equivalen a operaciones comerciales a gran escala», Meta dicho en un comunicado. «Estas operaciones causan un daño real: alteran vidas, destruyen la confianza y están diseñadas deliberadamente para evitar la detección y la interrupción».

Al mismo tiempo, Meta dijo que es anunciando una serie de herramientas nuevas para proteger a las personas cuando se detectan señales de alerta relacionadas con estafas –

• Nuevas advertencias en Facebook cuando los usuarios reciben cuentas sospechosas.
• Alertar a los usuarios cuando reciben solicitudes sospechosas de vinculación de dispositivos de WhatsApp engañándolos para que escaneen un código QR que vincularía el dispositivo del estafador a su cuenta.
• Detección de estafas avanzada ampliada en Messenger que solicita a los usuarios que compartan mensajes de chat recientes para una revisión de estafas de IA cuando una conversación con un nuevo contacto muestra patrones de estafa comunes, como ofertas de trabajo sospechosas.

El gigante de las redes sociales dijo que eliminó más de 159 millones de anuncios fraudulentos por violar sus políticas en 2025, y que eliminó 10,9 millones de cuentas en Facebook e Instagram asociadas con centros de estafas criminales. Además, la compañía ha anunciado planes para ampliar la verificación de los anunciantes en un intento de reforzar la transparencia y limitar los esfuerzos de los malos actores para tergiversar la identidad de los anunciantes.

El desarrollo se produce cuando el gobierno del Reino Unido lanzó un nuevo Centro contra el crimen en línea para combatir el cibercrimen, incluidos aquellos impulsados ​​por el aumento de compuestos fraudulentos que operan en el sudeste asiático, África occidental, Europa del Este, India y China, reuniendo a especialistas del gobierno, la policía, agencias de inteligencia, bancos, redes móviles y grandes empresas de tecnología.

Se espera que la unidad de disrupción inicie operaciones el próximo mes. También describe planes para implementar inteligencia artificial (IA) para detectar patrones de fraude emergentes, detener más rápidamente transferencias bancarias sospechosas y utilizar «chatbots que buscan estafas» para engañar a los estafadores y recopilar inteligencia.

«Con el respaldo de más de £30 millones en fondos, el centro identificará las cuentas, sitios web y números de teléfono de los que dependen los grupos del crimen organizado y los cerrará a gran escala, bloqueando mensajes de texto fraudulentos, congelando cuentas criminales, eliminando cuentas fraudulentas de redes sociales e interrumpiendo las operaciones en origen», dijo el gobierno del Reino Unido. dicho.