La falla de acción de Claude Code GitHub permitió que un problema malicioso secuestrara los repositorios – CYBERDEFENSA.MX

Un investigador de seguridad encontró una falla en Claude Code GitHub Action de Anthropic que permitía a un atacante hacerse cargo de los repositorios públicos vulnerables que lo ejecutaban, con nada más que un único problema de GitHub abierto. Debido a que el propio repositorio de acciones de Anthropic utilizó el mismo flujo de trabajo, un ataque funcional podría haber introducido código malicioso en la acción misma y en los proyectos posteriores que la ejecutan.

RyotaK de GMO Flatt Seguridad reportado el desvío central a Anthropic en enero, y Anthropic Lo solucioné en cuatro días.con mayor endurecimiento durante la primavera; las correcciones están en claude-code-action v1.0.94. Anthropic calificó los problemas con 7.8 en CVSS v4.0 y pagó una recompensa por errores.

Claude Code GitHub Actions coloca a Claude en canales de CI/CD para clasificar problemas, colocar etiquetas, revisar solicitudes de extracción o ejecutar comandos de barra diagonal. De forma predeterminada, el flujo de trabajo obtiene acceso de lectura y escritura al código, los problemas, las solicitudes de extracción, las discusiones y los archivos de flujo de trabajo de un repositorio. Debido a que esos permisos son amplios, se supone que la acción debe ser exigente en cuanto a quién puede activarla: sólo los usuarios con acceso de escritura.

Ciberseguridad

El control del gatillo tenía un agujero. Saludó a cualquier actor cuyo nombre terminara en [bot]asumiendo que las GitHub Apps son cosas confiables que instalan los administradores. El problema es que cualquiera puede registrar una aplicación GitHub, instalarla en un repositorio de su propiedad y usar su token para abrir una incidencia o una solicitud de extracción en cualquier repositorio público. La acción detectó «un robot» y dejó pasar el contenido del atacante. El modo Etiqueta tenía una verificación adicional para confirmar que el actor era un ser humano real; el modo agente no lo hizo, lo que lo dejó abierto.

A partir de ahí, el atacante se apoya en la inyección indirecta, el truco de colocar instrucciones dentro del contenido que lee una IA para que el modelo las siga en lugar de su tarea real. RyotaK escribió un problema cuyo cuerpo parecía un mensaje de error, luego refinó el mensaje hasta que Claude se «recuperó» ejecutando los comandos ocultos en él. El objetivo es /proc/self/environ, el archivo de Linux que contiene las variables de entorno de un proceso, incluidos los secretos. Claude Code bloquea las lecturas ingenuas, pero RyotaK evita la guardia de todos modos y consigue que Claude vuelva a escribir los valores en el problema, donde el atacante puede capturarlos.

El verdadero premio en esas variables es el par de credenciales que GitHub Actions usa para solicitar un token OIDC, un token firmado que demuestra «Soy este flujo de trabajo ejecutándose en este repositorio». Claude Code intercambia ese token con el backend de Anthropic por un token de instalación de la aplicación Claude GitHub con acceso de escritura. Roba esas credenciales, reproduce el intercambio y tendrás acceso de escritura al código, los problemas y los flujos de trabajo del objetivo. Apunte al repositorio claude-code-action y podría envenenar la acción que realizan los proyectos posteriores.

RyotaK también marcó una ruta más suave que omitió por completo el truco del bot. El propio flujo de trabajo de ejemplo de clasificación de problemas de Anthropic se incluye con Allow_non_write_users: «*», que permite que cualquiera lo active, una configuración que los documentos de Anthropic ya marcan como riesgosa. Peor aún, Claude estaba publicando resúmenes de tareas en el panel de resumen visible públicamente de la ejecución del flujo de trabajo, una forma lista para filtrar datos. Muchos repositorios copiaron ese ejemplo y heredaron el agujero.

También hay un camino para un atacante que puede editar problemas pero no puede activar Claude por sí solo: editar el problema de un usuario confiable después de haber activado el flujo de trabajo, pero antes de que Claude lo lea y la carga útil se instale como entrada «confiable».

¿Qué hacer? Actualice a claude-code-action v1.0.94 o posterior. Luego audite cualquier flujo de trabajo que permita a los usuarios sin acceso de escritura o bots activar Claude: si está recibiendo entradas que no son de confianza, no le proporcione ningún secreto más allá de la clave API de Anthropic y GITHUB_TOKEN, y elimine las herramientas y permisos que puedan usarse para la exfiltración.

Ciberseguridad

Nada de esto es teórico. La misma configuración, un sistema de clasificación de problemas de IA más permisos amplios e inyección rápida, ya causó un verdadero impacto en la cadena de suministro:

  • En febrero, un título de problema inyectado rápidamente contra el flujo de trabajo de clasificación de acciones de código claude de Cline permitió a los atacantes robar un token de publicación npm y enviar un cline@2.3.0 no autorizado. La versión maliciosa solo instaló a la fuerza un agente de IA independiente y no malicioso y fue retirada unas ocho horas después, pero la misma cadena podría haber enviado malware real con la misma facilidad a todos los que actualizaron.
  • El robot autónomo «HackerBot-Claw» pasó a finales de febrero investigando configuraciones erróneas de GitHub Actions en proyectos de Microsoft, Datadog, CNCF y otros, aunque cuando intentó inyectar rápidamente a un revisor basado en Claude a través de un archivo de configuración envenenado, Claude lo detectó y se negó.

No hay ninguna señal pública de que este camino exacto, el que envenena la propia acción de Anthropic, se haya utilizado contra un objetivo vivo; RyotaK lo demostró sólo en sus propios repositorios de prueba, y tiene cuidado de separarlo de las variantes anteriores que sí fueron explotadas.

RyotaK dice que ahora ha informado alrededor de 50 formas distintas de eludir el sistema de permisos de Claude Code y ejecutar comandos, parte de una serie constante de fallas de inyección rápida en agentes de codificación de IA. La inyección rápida todavía no está resuelta, y un agente con herramientas y tokens reales puede ser empujado hasta donde sus permisos lo permitan.

Claude Security Plugin, Azure Priv-Esc, Kali365 MFA Bypass, FIFA Scams +15 More – CYBERDEFENSA.MX

Every time you think the industry has finally stopped doing some reckless, low-effort crap, somebody spins up a fresh box full of sketchy loaders, fake installers, recycled social-engineering bait, and enough exposed infrastructure to make you wonder if prod is just a public beta now – meanwhile some researcher casually drops a technique that turns a «minor» foothold into total account compromise because apparently six digits and blind trust were all that stood between your vault and getting absolutely pwned. Cool. Great. Love that for us.

Then there’s the supply chain mess… signed binaries, poisoned updates, legit tooling getting hijacked like it’s still 2017, plus a few reports this week that feel less like advanced tradecraft and more like watching skiddies discover low-hanging fruit with enterprise branding slapped on top. The weird part isn’t that it works. The weird part is how damn easy it still is.

Anyway. Grab caffeine. Let’s get into it.

None of this was especially sophisticated. That’s the lesson nobody wants to hear. Most breaches still start with trust abuse, stale configs, lazy access controls, or users getting socially engineered by someone sounding vaguely competent over the phone.

Patch faster. Audit harder. Stop assuming signed software, MFA prompts, or «internal-only» tooling means safe. The attackers already figured out the shortcuts. Might be time defenders stop pretending those shortcuts don’t exist.

El paquete malicioso npm robó archivos del directorio de usuarios de Claude AI a través de GitHub – CYBERDEFENSA.MX

Investigadores de ciberseguridad han descubierto un nuevo paquete malicioso en el registro npm que viene con capacidades de robo de información.

Según OX Security, el paquete, denominado «mouse5212-superformateador,» está diseñado para cargar archivos desde «/mnt/user-data», un directorio dedicado utilizado por la herramienta de inteligencia artificial (IA) Claude de Anthropic para manejar cargas y salidas en segundo plano. La actividad tiene un nombre en código Derrame de malware.

«Al analizar el malware, resulta que el script se presenta como una utilidad interna de ‘sincronización de implementación de archivos’ que valida o inicializa un repositorio de GitHub, captura una instantánea liviana del ‘estado de la red’ y luego realiza una sincronización estructurada de los archivos del espacio de trabajo local en un árbol de seguimiento remoto», investigadores Moshe Siman Tov Bustan y Nir Zadok dicho.

Sin embargo, en realidad, se autentica en GitHub durante la etapa posterior a la instalación, ya sea usando un token de acceso de GitHub que se encuentra en el entorno de la víctima o un token codificado como respaldo, verifica si existe un repositorio de destino y, si no, lo crea y luego carga recursivamente cada archivo en un repositorio controlado por el actor de amenazas. cuenta GitHub.

Ciberseguridad

Los archivos robados se almacenan en carpetas con nombres aleatorios para ayudar al operador a distinguir entre diferentes sesiones de robo. El malware también escribe un registro de «conexiones de red» falso para dar la impresión de que está enviando información de diagnóstico, al tiempo que oculta su verdadero comportamiento operativo de recopilación no autorizada y transferencia remota de datos locales.

El paquete todavía está disponible para descargar desde npm y se estima que se descargó 676 veces. Sin embargo, aún no está claro cuántos de estos corresponden a instalaciones reales. La cuenta de GitHub vinculada a la campaña ya no está disponible, aunque OX señaló que se creó el 26 de mayo de 2026, unas horas antes de que se cargara la primera versión maliciosa en npm.

Lo notable del paquete es que filtró detalles de la cuenta de GitHub, incluido su token privado, lo que plantea la posibilidad de que el actor de amenazas esté utilizando IA para generar malware sin implementar las mejores prácticas de seguridad operativa básica (OPSEC).

«Ahora que la barra para crear código malicioso se redujo significativamente, veremos más actores de amenazas entrando al juego: cargando más malwares descuidados, en su mayoría imitando grupos APT para obtener una porción del pastel hasta que npm comience a bloquear automáticamente el malware por completo», dijo OX Security.

Claude Mythos AI encuentra 10.000 fallas de alta gravedad en software ampliamente utilizado – CYBERDEFENSA.MX

Antrópico el viernes revelado que el Proyecto Glasswing ha ayudado a descubrir más de 10.000 vulnerabilidades de gravedad alta o crítica en algunos de los software más «sistémicamente» importantes en todo el mundo desde que se puso en marcha la iniciativa de ciberseguridad el mes pasado.

El Proyecto Glasswing es un esfuerzo liderado por la empresa de inteligencia artificial (IA), como parte del cual un pequeño grupo de unos 50 socios obtuvo acceso a Claude Mythos Preview, un modelo de frontera con capacidades para encontrar vulnerabilidades en software ampliamente utilizado.

De estas vulnerabilidades, 6202 han sido clasificadas como fallas de gravedad alta o crítica que afectan a más de 1000 proyectos de código abierto. Un análisis posterior de estos candidatos a vulnerabilidad ha identificado que 1.726 son verdaderos positivos válidos. Se evalúa que hasta 1.094 fallas son de gravedad alta o crítica.

Una de las debilidades identificadas es una falla crítica en WolfSSL (CVE-2026-5194puntuación CVSS: 9,1) que podría permitir a un atacante falsificar certificados y hacerse pasar por un servicio legítimo. En total, estos esfuerzos han llevado a que se parcheen 97 hallazgos y se emitan 88 avisos.

Ciberseguridad

«La relativa facilidad de encontrar vulnerabilidades en comparación con la dificultad de solucionarlas representa un desafío importante para la ciberseguridad», reconoció Anthropic. «Afrontar este desafío con éxito hará que nuestro software sea mucho más seguro que antes».

El desarrollo se produce cuando los proveedores de software están enviando más correcciones que nunca antesimpulsado por un aumento en el descubrimiento de vulnerabilidades asistido por IA, y Microsoft señaló que la cantidad de nuevos parches que espera lanzar mensualmente «continuará teniendo una tendencia mayor durante algún tiempo».

La plataforma de seguridad ofensiva autónoma XBOW tiene descrito Mythos Preview como «un avance importante» que es «sustancialmente mejor que los modelos anteriores para encontrar candidatos a vulnerabilidades» y «experto en analizar el código fuente con una mentalidad de seguridad». Análisis recientes también han encontrado que el modelo sobresale en convirtiendo vulnerabilidades en cadenas de ataque de un extremo a otro.

La utilidad de Mythos Preview, añadió Anthropic, va más allá de encontrar fallos de seguridad. En un caso, se dice que un banco asociado de Glasswing aprovechó el modelo de inteligencia artificial para detectar y prevenir una transferencia bancaria fraudulenta de 1,5 millones de dólares después de que un actor de amenazas desconocido violara la cuenta de correo electrónico de un cliente e hiciera llamadas telefónicas falsas.

Dado que modelos con capacidades similares a Mythos podrían estar ampliamente disponibles en un futuro próximo, Anthropic insta a los desarrolladores de software a acortar sus ciclos de parches y poner a disposición correcciones de seguridad. Vale la pena mencionar aquí que Oracle recientemente pasó a una ciclo de parche mensual para abordar cuestiones críticas de seguridad.

Ciberseguridad

«Los defensores de la red deberían acortar los plazos de implementación y prueba de parches», dijo Anthropic. «Estos incluyen pasos como reforzar las configuraciones predeterminadas de las redes, hacer cumplir la autenticación multifactor y mantener registros completos para la detección y respuesta».

La compañía de IA también dijo que ha lanzado un Programa de verificación cibernética que permite a los profesionales de la seguridad utilizar sus modelos sin barreras de seguridad para fines legítimos, como investigación de vulnerabilidades, pruebas de penetración y formación de equipos rojos. Esto es similar a Daybreak de OpenAI, que también permite a los defensores aprovechar GPT-5.5-Cibernético para flujos de trabajo especializados.

Modelos como Mythos Preview y GPT-5.5-Cyber ​​aún no se han lanzado al público debido a la preocupación de que actualmente no existen salvaguardias adecuadas para evitar su uso indebido a gran escala.

«Glasswing ayuda a los ciberdefensores sistémicamente más importantes a obtener una ventaja asimétrica», señaló. «Sin embargo, existe una necesidad urgente de que tantas organizaciones como sea posible refuercen sus defensas cibernéticas. Esperamos que nuestros modelos generalmente disponibles y las nuevas herramientas, recursos e investigaciones que estamos brindando para acompañarlos apoyen a esas organizaciones a mejorar su postura de ciberseguridad».

Una falla en la extensión de Chrome de Claude permitió que «cualquier» otro complemento secuestrara la IA de las víctimas

A medida que las empresas y los gobiernos recurren a agentes de inteligencia artificial para acceder a Internet y realizar tareas de nivel superior, los investigadores continúan encontrando fallas graves en grandes modelos de lenguaje que pueden ser explotadas por malos actores.

lo último descubrimiento proviene de la firma de seguridad de navegadores LayerX, e involucra un error en la extensión de Chrome para el modelo Claude AI de Anthropic que permite que cualquier otro complemento, incluso aquellos sin permisos especiales, incruste instrucciones ocultas que pueden hacerse cargo del agente.

«La falla surge de una instrucción en el código de la extensión que permite que cualquier script que se ejecute en el navegador de origen se comunique con el LLM de Claude, pero no verifica quién está ejecutando el script», escribió el investigador principal de LayerX, Aviad Gispan. «Como resultado, cualquier extensión puede invocar un script de contenido (que no requiere ningún permiso especial) y emitir comandos a la extensión Claude».

Gispan dijo que podía ejecutar cualquier mensaje que quisiera, superar las barreras de seguridad de Claude, evadir la confirmación del usuario y realizar acciones entre sitios a través de múltiples herramientas de Google. Como prueba de concepto, LayerX pudo explotar la falla para extraer archivos de las carpetas de Google Drive y compartirlos con partes no autorizadas, monitorear la actividad reciente del correo electrónico y enviar correos electrónicos en nombre de un usuario, y robar código fuente privado de un repositorio de GitHub conectado.

La vulnerabilidad «rompe efectivamente la seguridad de las extensiones de Chrome» al crear «una escalada de privilegios primitiva entre extensiones, algo que el modelo de seguridad de Chrome está diseñado explícitamente para evitar», escribió Gispan.

Un gráfico que muestra cómo una vulnerabilidad explota los límites de confianza en la extensión de Clade Chrome. (Fuente: LayerX)

Claude se basa en el texto, la semántica de la interfaz de usuario y la interpretación de capturas de pantalla para tomar decisiones, todo lo cual un atacante puede controlar en el lado de entrada. Los investigadores modificaron la interfaz de usuario de Claude para eliminar etiquetas e indicadores relacionados con información confidencial, como contraseñas y comentarios compartidos, y luego le solicitaron a Claude que compartiera los archivos con un servidor externo.

Eso significa que los defensores de la ciberseguridad a menudo no tienen nada obviamente malicioso que detectar. Cuando hay actividad visible, se puede pedir al modelo que cubra sus huellas eliminando correos electrónicos y otras evidencias de sus acciones.

Ax Sharma, jefe de investigación de Manifold Security, calificó la vulnerabilidad como «una demostración útil de por qué monitorear los agentes de IA en la capa de aviso es fundamentalmente insuficiente».

«La parte más sofisticada de este ataque no es la inyección, sino que el entorno percibido por el agente fue manipulado para producir acciones que parecían legítimas desde adentro», dijo Sharma. «Ese es el tipo de amenaza para la que la industria necesita construir defensas».

Gispan dijo que LayerX informó la falla a Anthropic el 27 de abril, pero afirmó que la compañía solo emitió una solución «parcial» al problema. Según LayerX, Anthropic respondió un día después para decir que el error era un duplicado de otra vulnerabilidad que ya se estaba abordando en una actualización futura.

Si bien esa solución, emitida el 6 de mayo, introdujo nuevos flujos de aprobación para acciones privilegiadas que hicieron más difícil explotar la misma falla, Gispan dijo que aún podía hacerse cargo del agente de Claude en algunos escenarios.

«Cambiar al modo 'privilegiado', incluso sin la notificación o el consentimiento del usuario, permitió eludir estos controles de seguridad e inyectar mensajes en la extensión Claude, como antes», escribió Gispan.

Anthropic no respondió a una solicitud de comentarios de CyberScoop sobre los esfuerzos de investigación y mitigación.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

Así es como los pesos pesados ​​cibernéticos de EE. UU. y el Reino Unido están lidiando con Claude Mythos

un porro informe de Cloud Security Alliance (CSA), el Instituto SANS y el Open Worldwide Application Security Project (OWASP) concluye que, en el corto plazo, es probable que las organizaciones “se vean abrumadas” por actores de amenazas que utilizan IA para encontrar y explotar vulnerabilidades más rápido de lo que los defensores pueden parchearlas.

Si bien esas organizaciones pueden utilizar herramientas de inteligencia artificial para acelerar sus propias defensas, los atacantes «todavía enfrentan una carga relativa más pesada debido a las limitaciones inherentes de la aplicación de parches. Esto a su vez conduce a «beneficios asimétricos» para los atacantes que pueden darse el lujo de adoptar la tecnología sin la misma cautela y burocracia que una empresa multimillonaria.

«El costo y la capacidad para explotar el descubrimiento están cayendo, el tiempo entre la divulgación y el uso de armas se está reduciendo a cero, y las capacidades que antes requerían recursos de los estados-nación ahora se están volviendo ampliamente accesibles», escribieron Robert Lee, director de inteligencia artificial del Instituto SANS, Gadi Evron, director ejecutivo de Knostic y Rich Mogull, analista jefe de CSA, quienes fueron los autores principales.

El informe marca una de las primeras respuestas integrales a las capacidades de Claude Mythos de los EE. UU., que cuenta con luminarias de la ciberseguridad que han establecido políticas en los niveles más altos como autores contribuyentes, incluida Jen Easterly, ex directora de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad, Rob Joyce, ex alto funcionario de ciberseguridad de la Casa Blanca y la NSA, y Chris Inglis, ex director nacional de ciberseguridad.

También incluye a incondicionales del sector privado como Heather Adkins, CISO de Google, Katie Moussouris, directora ejecutiva de Luta Security, y Sounil Yu, director de tecnología de Knostic. Otros setenta CISO, CTO y otros ejecutivos de seguridad son nombrados editores y revisores.

También esta semana, el Instituto de Seguridad de IA (AISI) del Reino Unido detallado los resultados de las pruebas que realizó en una versión preliminar de Claude Mythos, calificándolo de «un paso adelante» con respecto a los modelos Anthropic anteriores en el ámbito de la ciberseguridad y capaz de «ejecutar ataques de múltiples etapas en redes vulnerables y descubrir y explotar vulnerabilidades de forma autónoma».

Utilizando una combinación de ejercicios de Capture the Flag y pruebas de alcance cibernético, los investigadores de AISI descubrieron que Mythos no solo elevó el límite de usuarios técnicos no expertos y de nivel aprendiz, sino que redujo la brecha general en la competencia de piratería entre los dos. En otras palabras, cada vez hay menos distinción entre las capacidades de los “script kiddies” aficionados y los hackers de nivel medio con conocimientos técnicos.

Claude Mythos y otros modelos de lenguajes grandes están aumentando las capacidades de los piratas informáticos de nivel medio y bajo cuando se trata de resolver tareas y desafíos específicos de ciberseguridad. (Fuente: AISI)

Antes de abril de 2025, ningún modelo de lenguaje grande podía completar un único problema CTF de nivel experto. Mythos resolvió con éxito casi tres cuartas partes (73%) de ellos.

En las pruebas de alcance cibernético, que están destinadas a simular ataques multicadena más complejos, los resultados fueron desiguales, pero también representaron un progreso significativo con respecto a los modelos Claude anteriores.

Mythos fue sometido a un manual de ataque de 32 pasos modelado en redes corporativas, que abarca desde el acceso inicial a la red hasta la toma total de control de la misma. En tres de las 10 simulaciones, el modelo completó un promedio de 24 de los 32 pasos. Las versiones más antiguas de Claude y otros modelos fronterizos nunca promediaron más de 16.

Claude Mythos mejoró la capacidad de otros modelos para completar un ciberataque de 32 pasos dirigido a un entorno de red corporativa simulado. (Fuente: AISI)

Mythos reprobó su prueba contra una torre de enfriamiento de tecnología operativa simulada, pero los investigadores notaron que esto no significa que la IA sea mala para explotar OT: el modelo en realidad falló durante la sección de TI del ejercicio.

Los investigadores del Reino Unido fueron más mesurados en su análisis de Mythos, señalando que sus pruebas indican que es “al menos capaz” de derribar de forma autónoma redes empresariales más pequeñas y débilmente defendidas.

Pero también señalan que sus rangos cibernéticos carecen de características de seguridad (como defensores activos y herramientas defensivas) que serían comunes en muchas redes del mundo real y presentarían obstáculos adicionales, y tampoco penalizaron al modelo por activar alertas de seguridad.

«Esto significa que no podemos decir con seguridad si Mythos Preview sería capaz de atacar sistemas bien defendidos», concluyeron los investigadores.

Deuda técnica vencida

Tanto el informe de EE.UU. como el del Reino Unido coinciden en que los grandes modelos lingüísticos se están moviendo en términos generales en una dirección similar de reducción de la barrera técnica. Los autores estadounidenses piden que las organizaciones adopten más rápidamente la IA para la ciberdefensa y, al mismo tiempo, revisen sus manuales de respuesta a incidentes y sus políticas corporativas para tener en cuenta posturas de defensa más automatizadas.

Por su parte, Anthropic ha dicho que no venderá Mythos comercialmente y la semana pasada anunció que el modelo estaría disponible para Project Glasswing, un consorcio de importantes empresas tecnológicas que lo utilizarán para erradicar y parchear vulnerabilidades en productos y servicios de uso común.

Pero otros expertos han advertido que las empresas y los gobiernos no están bien posicionados para absorber la afluencia de la explotación de vulnerabilidades esperada ni para aprovechar hábilmente sus propias herramientas de inteligencia artificial para contrarrestarlas.

Casey Ellis, director de tecnología y fundador de Bugcrowd, escribió que los recientes avances en las herramientas cibernéticas de IA han tenido éxito en gran medida porque “viven en lugares donde dejamos de mirar hace una década”.

Si bien la comunidad de ciberseguridad ha pasado años enfocándose en la seguridad de las aplicaciones, la clasificación de vulnerabilidades y otros problemas de seguridad de “capa superior”, las herramientas de inteligencia artificial y los grupos de piratería de nivel superior se han estado alimentando de vulnerabilidades en firmware olvidado o enrutadores cuyos fabricantes cerraron hace mucho tiempo.

Esta realidad de que herramientas como Mythos pueden convertir en un arma la enorme deuda técnica de las grandes organizaciones ha tomado el tradicional dilema del defensor y «la perilla que solía ir a diez y la giró a setecientos», escribió Ellis.

Además, las corporaciones y los gobiernos se basan en la creación de consenso, múltiples niveles de jerarquía y cumplimiento legal. Si bien todo esto es necesario cuando se entrega la ciberseguridad a herramientas automatizadas, también puede conducir a un proceso más lento y a una mayor asimetría contra los defensores en el corto plazo.

«La integración a la producción real se convierte en el campo de batalla», escribió Ellis. «El retraso es real. La burocracia es real. Las cadenas de suministro son reales».

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

Claude Mythos de Anthropic encuentra miles de fallas de día cero en los principales sistemas – CYBERDEFENSA.MX

La empresa de inteligencia artificial (IA) Anthropic anunció una nueva iniciativa de ciberseguridad llamada Proyecto Ala de Vidrio que utilizará una versión preliminar de su nuevo modelo fronterizo, Claude Mitospara encontrar y abordar vulnerabilidades de seguridad.

El modelo será usado por un pequeño conjunto de organizaciones, incluidas Amazon Web Services, Apple, Broadcom, Cisco, CrowdStrike, Google, JPMorgan Chase, Linux Foundation, Microsoft, NVIDIA y Palo Alto Networks, junto con Anthropic, para proteger el software crítico.

La compañía dijo que está formando esta iniciativa en respuesta a las capacidades observadas en su modelo de frontera de propósito general que demuestran un «nivel de capacidad de codificación donde pueden superar a todos, excepto a los humanos más capacitados, para encontrar y explotar vulnerabilidades de software». Debido a sus capacidades de ciberseguridad y a la preocupación de que se pueda abusar de ellas, Anthropic ha optado por no hacer que el modelo esté disponible de forma generalizada.

Mythos Preview, afirmó Anthropic, ya ha descubierto miles de vulnerabilidades de día cero de alta gravedad en todos los principales sistemas operativos y navegadores web. Algunos de estos incluyen un error de 27 años de antigüedad en OpenBSD, ahora parcheado, una falla de 16 años de antigüedad en FFmpeg y una vulnerabilidad que corrompe la memoria en un monitor de máquina virtual con memoria segura.

Ciberseguridad

En un caso destacado por la compañía, se dice que Mython Preview viene de forma autónoma con un exploit de navegador web que encadena cuatro vulnerabilidades para escapar de los entornos limitados de renderizado y del sistema operativo. antrópico también anotado En la tarjeta de sistema de la vista previa se muestra que el modelo resolvió una simulación de ataque a la red corporativa que a un experto humano le habría llevado más de 10 horas.

Quizás en lo que es uno de los hallazgos más sorprendentes, Mythos Preview logró seguir las instrucciones de un investigador que realizaba una evaluación para escapar de una computadora segura «sandbox» que se le proporcionó, lo que indica una «capacidad potencialmente peligrosa» para eludir sus propias salvaguardas.

La modelo no se quedó ahí. Además, realizó una serie de acciones adicionales, incluido el diseño de un exploit de varios pasos para obtener un amplio acceso a Internet desde el sistema sandbox y enviar un mensaje de correo electrónico al investigador, que estaba comiendo un sándwich en un parque.

«Además, en un esfuerzo preocupante y no solicitado para demostrar su éxito, publicó detalles sobre su exploit en múltiples sitios web difíciles de encontrar, pero técnicamente públicos», dijo Anthropic.

La empresa señaló que Proyecto Ala de Vidrio Es un «intento urgente» de emplear capacidades del modelo de frontera con fines defensivos antes de que actores hostiles adopten esas mismas capacidades. También está comprometiendo hasta 100 millones de dólares en créditos de uso para Mythos Preview, así como 4 millones de dólares en donaciones directas a organizaciones de seguridad de código abierto.

«No entrenamos explícitamente a Mythos Preview para que tenga estas capacidades», dijo Anthropic. «Más bien, surgieron como una consecuencia posterior de mejoras generales en el código, el razonamiento y la autonomía. Las mismas mejoras que hacen que el modelo sea sustancialmente más efectivo para parchear vulnerabilidades también lo hacen sustancialmente más efectivo para explotarlas».

Las noticias sobre Mythos se filtraron el mes pasado después de que los detalles sobre el modelo se almacenaran inadvertidamente en un caché de datos de acceso público debido a un error humano. El borrador lo describió como el modelo de IA más potente y capaz construido hasta la fecha. Días después, Anthropic sufrió una segunda falla de seguridad que expuso accidentalmente cerca de 2000 archivos de código fuente y más de medio millón de líneas de código asociadas con Claude Code durante aproximadamente tres horas.

Ciberseguridad

La filtración también llevó al descubrimiento de un problema de seguridad que elude ciertas salvaguardas cuando al agente codificador de IA se le presenta un comando compuesto por más de 50 subcomandos. Desde entonces, Anthropic ha abordado formalmente el problema en Claude Code. versión 2.1.90lanzado la semana pasada.

«Claude Code, el agente de codificación de IA insignia de Anthropic que ejecuta comandos de shell en las máquinas de los desarrolladores, ignora silenciosamente las reglas de denegación de seguridad configuradas por el usuario cuando un comando contiene más de 50 subcomandos», dijo la empresa de seguridad de IA Adversa. dicho. «Un desarrollador que configura ‘nunca ejecutar rm’ verá rm bloqueado cuando se ejecute solo, pero el mismo ‘rm’ se ejecuta sin restricciones si está precedido por 50 declaraciones inofensivas. La política de seguridad desaparece silenciosamente».

«El análisis de seguridad cuesta tokens. Los ingenieros de Anthropic tuvieron un problema de rendimiento: verificar cada subcomando congeló la interfaz de usuario y quemó el cómputo. Su solución: dejar de verificar después de 50. Cambiaron seguridad por velocidad. Cambiaron seguridad por costo».

La fuente del código Claude se filtró a través de un error de empaquetado de npm, confirma Anthropic – CYBERDEFENSA.MX

Anthropic confirmó el martes que el código interno de su popular asistente de codificación de inteligencia artificial (IA), Claude Code, se había publicado inadvertidamente debido a un error humano.

«No se involucraron ni se expusieron datos confidenciales o credenciales de clientes», dijo un portavoz de Anthropic. dicho en un comunicado compartido con CNBC News. «Este fue un problema del paquete de lanzamiento causado por un error humano, no una violación de seguridad. Estamos implementando medidas para evitar que esto vuelva a suceder».

El descubrimiento se produjo después del lanzamiento del advenedizo de la IA. versión 2.1.88 del paquete npm de Claude Code, y los usuarios notaron que contenía un archivo de mapa fuente que podría usarse para acceder al código fuente de Claude Code, que comprende casi 2000 archivos TypeScript y más de 512 000 líneas de código. La versión ya no está disponible para descargar desde npm.

El investigador de seguridad Chaofan Shou fue el primero en marcar públicamente en X, indicando «¡El código fuente del código Claude se ha filtrado a través de un archivo de mapa en su registro npm!» Desde entonces, la publicación X ha acumulado más de 28,8 millones de visitas. El código base filtrado permanece accesible a través de un repositorio público de GitHubdonde ha superado las 84.000 estrellas y las 82.000 bifurcaciones.

Ciberseguridad

Una filtración de código fuente de este tipo es importante, ya que brinda a los desarrolladores de software y a los competidores de Anthropic un modelo de cómo funciona la popular herramienta de codificación. Los usuarios que tienen cavado en el código han publicado detalles de su arquitectura de memoria autorreparable para superar el modelo restricciones de ventana de contexto fijasasí como otros componentes internos.

Estos incluir un sistema de herramientas para facilitar diversas capacidades como lectura de archivos o ejecución bash, un motor de consultas para manejar llamadas y orquestación de API LLM, orquestación de múltiples agentes para generar «subagentes» o enjambres para llevar a cabo tareas complejas y una capa de comunicación bidireccional que conecta extensiones IDE a Claude Code CLI.

La filtración también arrojó luz sobre una característica llamada KAIROS eso permite a Claude Code operar como un agente persistente en segundo plano que puede corregir errores periódicamente o ejecutar tareas por sí solo sin esperar la intervención humana, e incluso enviar notificaciones automáticas a los usuarios. Complementando este modo proactivo hay un nuevo modo «sueño» eso le permitirá a Claude pensar constantemente en segundo plano para desarrollar ideas e iterar las existentes.

Quizás el detalle más intrigante es el modo encubierto de la herramienta para realizar contribuciones «silenciosas» a repositorios de código abierto. «Estás operando UNDERCOVER en un repositorio PÚBLICO/OPEN-SOURCE. Tus mensajes de confirmación, títulos de relaciones públicas y cuerpos de relaciones públicas NO DEBEN contener NINGUNA información interna de Anthropic. No desveles tu tapadera», se lee en el mensaje del sistema.

Otro hallazgo fascinante tiene que ver con los intentos de Anthropic de luchar encubiertamente contra los ataques de destilación de modelos. El sistema tiene controles en su lugar que inyectan definiciones de herramientas falsas en las solicitudes de API para envenenar los datos de entrenamiento si los competidores intentan eliminar los resultados de Claude Code.

Paquetes Typosquat npm enviados al registro

Con los aspectos internos de Claude Code ahora al descubierto, los riesgos de desarrollo brindan a los malos actores municiones para sortear las barreras de seguridad y engañar al sistema para que realice acciones no deseadas, como ejecutar comandos maliciosos o filtrar datos.

«En lugar de jailbreaks de fuerza bruta e inyecciones rápidas, los atacantes ahora pueden estudiar y descifrar exactamente cómo fluyen los datos a través del canal de gestión de contexto de cuatro etapas de Claude Code y crear cargas útiles diseñadas para sobrevivir a la compactación, persistiendo efectivamente una puerta trasera durante una sesión arbitrariamente larga», dijo la empresa de seguridad de inteligencia artificial Straiker. dicho.

La preocupación más apremiante son las consecuencias del ataque a la cadena de suministro de Axios, ya que los usuarios que instalaron o actualizaron Claude Code a través de npm el 31 de marzo de 2026, entre las 00:21 y las 03:29 UTC, pueden haber extraído consigo una versión troyanizada del cliente HTTP que contiene un troyano de acceso remoto multiplataforma. Se recomienda a los usuarios que bajen inmediatamente a una versión segura y roten todos los secretos.

Ciberseguridad

Es más, los atacantes ya están aprovechando la filtración para escribir nombres de paquetes npm internos en un intento de apuntar a aquellos que pueden estar intentando compilar el código fuente filtrado de Claude Code y organizar ataques de confusión de dependencia. Los nombres de los paquetes, todos publicados por un usuario llamado «chupete136,» se enumeran a continuación:

  • captura-de-audio-napi
  • diferencia-de-color-napi
  • procesador-de-imagen-napi
  • modificadores-napi
  • controlador de URL-napi

«En este momento son códigos auxiliares vacíos (`module.exports = {}`), pero así es como funcionan estos ataques: agachar el nombre, esperar a que se descarguen y luego enviar una actualización maliciosa que afecta a todos los que la instalaron», dijo el investigador de seguridad Clément Dumas. dicho en una publicación en X.

El incidente es el segundo gran error de Anthropic en una semana. Detalles sobre la empresa. próximo modelo de IAjunto con otros datos internos, quedaron accesibles a través del sistema de gestión de contenidos (CMS) de la empresa la semana pasada. Posteriormente, Anthropic reconoció que ha estado probando el modelo con clientes de acceso temprano, afirmando que es «el modelo más capaz que hemos construido hasta la fecha», según Fortuna.

La falla de la extensión Claude permitió la inyección rápida de XSS sin hacer clic a través de cualquier sitio web – CYBERDEFENSA.MX

Investigadores de ciberseguridad han revelado una vulnerabilidad en la extensión Claude Google Chrome de Anthropic que podría haber sido explotada para activar mensajes maliciosos simplemente visitando una página web.

La falla «permitió que cualquier sitio web inyectara silenciosamente mensajes en ese asistente como si el usuario los hubiera escrito», dijo Oren Yomtov, investigador de Koi Security. dicho en un informe compartido con The Hacker News. «Sin clics, sin solicitudes de permiso. Simplemente visite una página y un atacante controlará completamente su navegador».

El problema encadena dos fallas subyacentes:

  • Una lista de origen demasiado permisiva en la extensión que permitía que cualquier subdominio que coincidiera con el patrón (*.claude.ai) enviara un mensaje a Claude para su ejecución.
  • Un modelo de objeto de documento (DOMINGO) basado en secuencias de comandos entre sitios (XSS) vulnerabilidad en un componente CAPTCHA de Arkose Labs alojado en «a-cdn.claude[.]ai.»
Ciberseguridad

Específicamente, la vulnerabilidad XSS permite la ejecución de código JavaScript arbitrario en el contexto de «a-cdn.claude[.]ai.» Un actor de amenazas podría aprovechar este comportamiento para inyectar JavaScript que emita un mensaje a la extensión Claude.

La extensión, por su parte, permite que el mensaje llegue a la barra lateral de Claude como si fuera una solicitud de usuario legítima simplemente porque proviene de un dominio incluido en la lista de permitidos.

«La página del atacante incorpora el componente vulnerable Arkose en un lugar oculto.

La explotación exitosa de esta vulnerabilidad podría permitir al adversario robar datos confidenciales (p. ej., tokens de acceso), acceder al historial de conversaciones con el agente de IA e incluso realizar acciones en nombre de la víctima (p. ej., enviar correos electrónicos suplantándolos, solicitar datos confidenciales).

Tras la divulgación responsable el 27 de diciembre de 2025, Anthropic implementó un parche en la extensión de Chrome que impone una estricta verificación de origen que requiere una coincidencia exacta con el dominio «claude[.]ai.» Desde entonces, Arkose Labs ha solucionado la falla XSS al final del 19 de febrero de 2026.

«Cuanto más capaces se vuelven los asistentes de navegador de IA, más valiosos son como objetivos de ataque», dijo Koi. «Una extensión que puede navegar por su navegador, leer sus credenciales y enviar correos electrónicos en su nombre es un agente autónomo. Y la seguridad de ese agente es tan fuerte como el origen más débil en su límite de confianza».

Cómo Ceros brinda visibilidad y control a los equipos de seguridad en Claude Code – CYBERDEFENSA.MX

Los equipos de seguridad han pasado años creando controles de identidad y acceso para usuarios humanos y cuentas de servicio. Pero una nueva categoría de actor ha entrado silenciosamente en la mayoría de los entornos empresariales y opera completamente fuera de esos controles.

Claude Code, el agente de codificación de IA de Anthropic, ahora se ejecuta en organizaciones de ingeniería a escala. Lee archivos, ejecuta comandos de shell, llama a API externas y se conecta a integraciones de terceros llamadas servidores MCP. Hace todo esto de forma autónoma, con todos los permisos del desarrollador que lo lanzó, en la máquina local del desarrollador, antes de que cualquier herramienta de seguridad de capa de red pueda verlo. No deja ningún rastro de auditoría para cuya captura se construyó la infraestructura de seguridad existente.

Este tutorial cubre Ceros, una capa de confianza de IA creada por Más allá de la identidad que se encuentra directamente en la máquina del desarrollador junto con Claude Code y proporciona visibilidad en tiempo real, aplicación de políticas en tiempo de ejecución y un seguimiento de auditoría criptográfica de cada acción que realiza el agente.

El problema: Claude Code opera fuera de los controles de seguridad existentes

Antes de analizar el producto, es útil comprender por qué las herramientas existentes no pueden abordar este problema.

La mayoría de las herramientas de seguridad empresarial se encuentran en el borde de la red o en la puerta de enlace API. Estas herramientas ven el tráfico después de que sale de la máquina. Para cuando un SIEM ingiere un evento o un monitor de red señala tráfico inusual, Claude Code ya ha actuado: el archivo ya ha sido leído, el comando de shell ya se ha ejecutado y los datos ya se han movido.

El perfil de comportamiento de Claude Code agrava significativamente este problema. Vive de la tierra, utilizando herramientas y permisos que ya están en la máquina del desarrollador en lugar de traer los suyos propios. Se comunica a través de llamadas de modelos externos que parecen tráfico normal. Ejecuta secuencias complejas de acciones que ningún ser humano programó explícitamente. Y se ejecuta con todos los permisos heredados de quien lo lanzó, incluido el acceso a credenciales, sistemas de producción y datos confidenciales que los desarrolladores tienen en sus máquinas.

El resultado es una brecha que las herramientas de la capa de red estructuralmente no pueden cerrar: todo lo que Claude Code hace en la máquina local, antes de que cualquier solicitud abandone el dispositivo. Ahí es donde opera Ceros.

Primeros pasos: dos comandos, treinta segundos

Ceros está diseñado para que la instalación no interrumpa el flujo de trabajo del desarrollador. La configuración requiere dos comandos:

curl -fsSL https://agent.beyondidentity.com/install.sh | bash

ceros claude

El primer comando instala la CLI. El segundo lanza Claude Code a través de Ceros. Se abre una ventana del navegador, solicita una dirección de correo electrónico y envía un código de verificación de seis dígitos. Después de ingresar el código, Claude Code se inicia y funciona exactamente como antes. Desde la perspectiva del desarrollador, nada ha cambiado.

Para implementaciones en toda la organización, los administradores pueden configurar Ceros para que se solicite a los desarrolladores que se inscriban automáticamente cuando inicien Claude Code. La seguridad se vuelve invisible para el desarrollador, que es la única forma en que la seguridad se adopta a escala.

Una vez inscrito, antes de que Claude Code genere un único token, Ceros captura el contexto completo del dispositivo, incluido el sistema operativo, la versión del kernel, el estado de cifrado del disco, el estado de arranque seguro y el estado de protección del endpoint, todo en menos de 250 milisegundos. Captura la ascendencia completa del proceso de cómo se invocó Claude Code, con hashes binarios de cada ejecutable en la cadena. Y vincula la sesión a una identidad humana verificada a través de la plataforma de Beyond Identity, firmada con una clave criptográfica vinculada al hardware.

La consola: vea lo que Claude Code ha estado haciendo realmente

Después de registrar un dispositivo y ejecutar Claude Code normalmente durante unos días, navegar a la consola de administración de Ceros revela algo que la mayoría de los equipos de seguridad nunca antes habían visto: un registro completo de lo que Claude Code ha estado haciendo realmente en su entorno.

La vista de conversaciones muestra cada sesión entre un desarrollador y Claude Code en todos los dispositivos registrados, enumerados por usuario, dispositivo y marca de tiempo. Al hacer clic en cualquier conversación se muestra el intercambio completo entre el desarrollador y el agente. Pero entre las indicaciones y las respuestas, algo más es visible: llamadas a herramientas.

Cuando un desarrollador le pregunta a Claude Code algo tan simple como «¿qué archivos hay en mi directorio?», el LLM no simplemente sabe la respuesta. Le indica al agente que ejecute una herramienta en la máquina local, en este caso bash ls -la. Ese comando de shell se ejecuta en el dispositivo del desarrollador con los permisos del desarrollador. Una pregunta casual desencadena una ejecución real en una máquina real.

La vista Conversaciones muestra cada una de estas invocaciones de herramientas en cada sesión. Para la mayoría de los equipos de seguridad, esta es la primera vez que ven estos datos.

La vista Herramientas tiene dos pestañas. La pestaña Definiciones muestra todas las herramientas disponibles para Claude Code en el entorno inscrito, incluidas herramientas integradas como Bash, ReadFile, WriteFile, Edit y SearchWeb, así como todos los servidores MCP que los desarrolladores han conectado a sus agentes. Cada entrada incluye el esquema completo de la herramienta: las instrucciones dadas al LLM sobre lo que hace la herramienta y cómo invocarla.

La pestaña Llamadas muestra lo que realmente se ejecutó. No sólo lo que existe, sino lo que se invocó, con qué argumentos y lo que se devolvió. Los equipos de seguridad pueden profundizar en cualquier llamada de herramienta individual y ver el comando exacto que se ejecutó, los argumentos pasados ​​y el resultado completo que se obtuvo.

La vista del servidor MCP Es donde muchos equipos de seguridad tienen su momento de descubrimiento más significativo. Los servidores MCP son la forma en que Claude Code se conecta a herramientas y servicios externos, incluidas bases de datos, Slack, correo electrónico, API internas e infraestructura de producción. Los desarrolladores los agregan de manera casual, pensando en la productividad más que en la seguridad. Cada uno es una ruta de acceso a datos que nadie revisó.

El panel de Ceros muestra cada servidor MCP conectado a Claude Code en todos los dispositivos registrados, cuándo se vio por primera vez, en qué dispositivos aparece y si ha sido aprobado. Para la mayoría de las organizaciones, la brecha entre lo que los equipos de seguridad asumieron que estaba conectado y lo que realmente está conectado es significativa.

Políticas: Aplicación de controles en el código Claude en tiempo de ejecución

La visibilidad sin gobernanza pone de manifiesto el riesgo, pero no lo previene. La sección de Políticas es donde Ceros pasa de la observabilidad a la aplicación, y donde la historia del cumplimiento se vuelve concreta.

Políticas en Ceros se evalúan en tiempo de ejecución, antes de que se ejecute la acción. Esta distinción es importante para el cumplimiento: el control opera en el momento de la acción, no reconstruido después del hecho.

Lista de permitidos del servidor MCP es la política de mayor impacto que la mayoría de las organizaciones escriben primero. Los administradores definen una lista de servidores MCP aprobados y configuran el valor predeterminado para bloquear todo lo demás. A partir de ese momento, cualquier instancia de Claude Code que intente conectarse a un servidor MCP no aprobado se bloquea antes de que se establezca la conexión y el intento se registra.

Políticas a nivel de herramienta Permitir a los administradores controlar qué herramientas Claude Code puede invocar y bajo qué condiciones. Una política puede bloquear completamente la herramienta Bash para equipos que no necesitan acceso de shell por parte de sus agentes. Puede permitir lecturas de archivos dentro del directorio del proyecto mientras bloquea lecturas en rutas confidenciales como ~/.ssh/ o /etc/. El motor de políticas evalúa no sólo qué herramienta se está utilizando sino también qué argumentos se están pasando, lo cual es la diferencia entre una política útil y un teatro de políticas.

Requisitos de postura del dispositivo sesiones de Gate Claude Code sobre el estado de seguridad de la máquina. Una política puede requerir que se habilite el cifrado de disco y que se ejecute la protección de endpoints antes de que se permita iniciar una sesión. Ceros reevalúa continuamente la postura del dispositivo durante toda la sesión, no solo al iniciar sesión. Si la protección de endpoints está deshabilitada mientras Claude Code está activo, Ceros lo ve y actúa en consecuencia según la política.

El registro de actividad: evidencia lista para auditoría

El Registro de actividad es donde Ceros se vuelve directamente relevante para los equipos de cumplimiento. Cada entrada no es simplemente un registro; es una instantánea forense del entorno en el momento exacto en que se invocó el Código Claude.

Una única entrada de registro contiene la postura de seguridad completa del dispositivo en ese momento, la ascendencia completa del proceso que muestra cada proceso en la cadena que invocó Claude Code, firmas binarias de cada ejecutable en esa ascendencia, la identidad del usuario a nivel de sistema operativo vinculada a un humano verificado y cada acción que Claude Code realizó durante la sesión.

Esto es importante para el cumplimiento porque los auditores exigen cada vez más pruebas de que los registros son inmutables. Los archivos de registro estándar que los administradores pueden editar no cumplen este requisito. Ceros firma cada entrada con una clave criptográfica vinculada al hardware antes de salir de la máquina. El registro no se puede modificar después del hecho.

Para los marcos que requieren registros de auditoría a prueba de manipulaciones, incluidos CC8.1 de SOC 2, AU-9 de FedRAMP, requisitos de control de auditoría de HIPAA y Requisito 10 de PCI-DSS v4.0, este es el artefacto de evidencia específico que satisface el control. Cuando un auditor solicita evidencia de monitoreo y controles de acceso a agentes de IA, la respuesta es una exportación desde el panel de Ceros que cubre todo el período de auditoría, firmada criptográficamente, con atribución de usuario y contexto del dispositivo en cada entrada.

Implementación de MCP administrada: estandarización de las herramientas de Claude Code en toda la organización

Para las organizaciones que desean estandarizar las herramientas disponibles para Claude Code en lugar de bloquear únicamente las no aprobadas, Ceros proporciona implementación de MCP administrada desde la consola de administración.

Los administradores pueden enviar servidores MCP aprobados a la instancia de Claude Code de cada desarrollador desde una única interfaz, sin necesidad de ninguna configuración del desarrollador. El servidor MCP aparece automáticamente en el agente del desarrollador en el próximo lanzamiento.

Combinado con la lista de permitidos del servidor MCP, esto crea un modelo de gobierno completo: los administradores definen qué se requiere, qué se permite y qué se bloquea. Los desarrolladores trabajan dentro de ese ámbito sin fricciones.

El panel: postura de riesgo de IA agente en toda la organización

Lo que viene es El tablerouna vista única de la postura de riesgo de la IA en toda su organización inscrita. Mientras que las vistas a nivel de sesión le indican lo que hizo el agente de un desarrollador, el Panel le informa lo que está sucediendo en toda la flota: cuántos dispositivos están aprovisionados, inscritos y ejecutando activamente Claude Code, con señalización automática cuando las brechas de adopción indican que los agentes se están ejecutando fuera de la ruta de inscripción de Ceros y fuera de sus controles. Inscribirse para recibir una notificación cuando se envíe The Dashboard.

Conclusión

La brecha de seguridad que crea Claude Code no está en el borde de la red. Es en la máquina del desarrollador, donde opera el agente antes de que cualquier herramienta de seguridad existente pueda verlo. Ceros cierra esa brecha viviendo donde vive el agente, capturando todo antes de que se ejecute y produciendo evidencia firmada criptográficamente sobre la cual los equipos de seguridad y cumplimiento pueden actuar.

Para los equipos de seguridad cuyas organizaciones han implementado Claude Code y están comenzando a considerar lo que eso significa para su postura y controles de auditoría, el punto de partida es la visibilidad. No se puede gobernar lo que no se puede ver y, hasta ahora, no ha habido ninguna herramienta que pueda mostrar lo que Claude Code estaba haciendo realmente.

Ceros ya está disponible y comenzar es gratis. Los equipos de seguridad pueden registrar un dispositivo y ver la actividad de su Código Claude por primera vez en más allá de la identidad.ai.

Ceros está desarrollado por Beyond Identity, que cumple con SOC 2/FedRAMP y se puede implementar como SaaS en la nube, autohospedado o totalmente aislado en las instalaciones.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.