La administración Trump publica una orden ejecutiva reducida sobre IA

La administración Trump emitió el martes una orden ejecutiva revisada centrada en la inteligencia artificial, que ofrece una visión significativamente reducida para el papel del gobierno federal en la investigación de los sistemas de inteligencia artificial en comparación con una versión preliminar que se reforzó hace semanas.

La orden mantiene vigente el marco en gran medida voluntario de la administración para que las empresas interactúen con el gobierno federal para probar nuevos modelos antes de su lanzamiento, pero parece debilitar o flexibilizar considerablemente las disposiciones a las que se había opuesto la industria.

Según la orden, las empresas de IA proporcionarían voluntariamente al gobierno federal acceso a los modelos fronterizos antes de su lanzamiento, pero ahora será por “hasta” 30 días en lugar del cronograma de 90 días incluido en borradores anteriores.

También establece explícitamente que nada en el programa se interpretará como obligatorio o parte de un régimen federal de licencias o permisos, y otorga a las empresas de IA una influencia significativa para ayudar a definir qué modelos estarían cubiertos y qué no estarían cubiertos para las pruebas.

También establece que todas las pruebas federales y el acceso a los modelos estarían sujetos a «requisitos de confidencialidad, ciberseguridad, riesgo interno y protección, uso y no divulgación de propiedad intelectual».

La sección uno de la orden destaca la fricción central que ha plagado la política de inteligencia artificial de la administración Trump desde que asumió el poder: si bien la Casa Blanca ve cada vez más implicaciones para la seguridad nacional en la rápida liberación de modelos fronterizos del sector privado, también ha sido uno de los críticos más acérrimos de la regulación de la tecnología por temor a que pueda dañar a las empresas estadounidenses.

«Estados Unidos continúa liderando el mundo en Inteligencia Artificial (IA) debido al enorme talento e innovación de nuestra industria de IA, y porque nos negamos a reprimir esta innovación con una regulación demasiado onerosa», dice la orden.

Ese argumento se vio reforzado en los últimos días cuando miembros de la industria y principales asesores de Trump, como el inversionista en tecnología y zar de la IA, David Sacks, presionaron contra el borrador anterior. discutiendo Impondría una carga regulatoria excesiva a las empresas estadounidenses.

La orden también coloca al Departamento del Tesoro a la cabeza de un nuevo centro de intercambio de información sobre ciberseguridad interinstitucional sobre IA, donde el sector privado, los operadores de infraestructura crítica y las agencias federales colaboran voluntariamente para coordinar y solucionar conflictos en el escaneo de vulnerabilidades de software, el descubrimiento y la validación y las actividades de remediación, como la aplicación de parches.

El Tesoro, la Agencia de Seguridad Cibernética y de Infraestructura, la NSA, la Oficina del Director Nacional Cibernético y otras agencias también serían responsables de desarrollar puntos de referencia clasificados que se utilizarían para identificar o señalar el tipo de capacidades cibernéticas y de piratería avanzadas que las agencias están interesadas en probar.

Puede leer la orden completa en el sitio web de la Casa Blanca. sitio web.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

USPS avanza con cambios en la boleta por correo mientras los tribunales evalúan la orden electoral de Trump

El Servicio Postal de EE. UU. está avanzando con las restricciones al voto por correo, tras la decisión de un tribunal. rechazo de una solicitud de grupos de derechos electorales para bloquear inmediatamente una orden ejecutiva del presidente Donald Trump que ordena los cambios.

un nuevo regulación propuesta el viernes pasado busca aplicar “estándares uniformes para el envío por correo de boletas en ausencia hacia y desde los votantes”, incluidos nuevos estándares para sobres de boletas con códigos de barras únicos, logotipos de correo electoral y otros cambios que permitirían al gobierno federal capacidades sin precedentes para rastrear (y detener) el movimiento de boletas por correo en todo el país.

Trump ha argumentado durante mucho tiempo que el voto por correo facilitó el fraude electoral en 2020 que le costó la presidencia, aunque expertos electorales, funcionarios electorales e incluso algunos aliados de Trump han descartado esas afirmaciones por considerarlas infundadas.

Según la regla propuesta, estos cambios permitirían al USPS seguir las boletas a nivel granular e individual, algo que, según los críticos, facilitará que la administración Trump entrometa en su entrega.

“Únicamente serializado [barcodes] facilitar el seguimiento de piezas individuales de boletas electorales hacia y desde votantes individuales a medida que los códigos de barras se escanean en el equipo de procesamiento de correo del Servicio Postal”, establece la regla propuesta.

La orden ejecutiva de Trump, emitida en marzo, requeriría que los estados envíen al gobierno federal una lista de todos los votantes elegibles para votar por correo antes de que USPS les envíe las boletas. El gobierno federal ha indicado que planea cotejar a esos votantes con datos del Departamento de Seguridad Nacional y el Departamento de Justicia.

La regla propuesta dice que después de que los estados envíen su lista de votantes elegibles por correo y ausentes, USPS “compilará” la información y luego les proporcionará una “Lista de participación por correo y ausente”. El Servicio Postal dijo que “no cambiaría la información proporcionada por los estados” al compilar la lista de devolución.

Además, la regulación propuesta también incluye nuevos procedimientos de “verificación” que potencialmente podrían colocar al USPS por encima de los estados a la hora de decidir qué votantes son elegibles para recibir boletas. Esto incluiría que el USPS “confirme que un estado presentó una lista consistente con las condiciones establecidas en la regla propuesta, y que la boleta saliente por correo, y por lo tanto la boleta en blanco que podría devolverse por correo, está destinada a las personas en la lista, verificando los códigos de barras”.

La norma afirma que el USPS “no verificaría si las personas deberían ser incluidas” en las listas estatales y que los estados conservan “el control total sobre el contenido de esa lista”.

Sin embargo, la orden de marzo de la Casa Blanca también ordenó al Departamento de Justicia que priorizara la investigación y el enjuiciamiento de funcionarios estatales y locales o cualquier otra persona involucrada en la administración de elecciones federales que emitan boletas federales a personas que no son elegibles para votar en una elección federal.

Esa orden fue inmediatamente impugnada mediante demandas en múltiples tribunales federales, donde muchos de los planes de la Casa Blanca para asumir un mayor control de las elecciones no han sido suficientes. Eso incluye una demanda presentada por demócratas y organizaciones sin fines de lucro en Washington.

Si bien el juez Carl Nichols se negó a suspender la orden, esa decisión se tomó por motivos estrictamente procesales e indicó que los demandantes podrían estar en una mejor posición para probar su caso más adelante.

«El Tribunal reconoce que el Servicio Postal puede, en última instancia, emitir una norma final que afecte directamente a los demandantes o a sus miembros, o que el Gobierno puede desarrollar Listas de ciudadanía estatales que omitan a personas específicas debido a fallas particularizadas», escribió Nichols. «Los demandantes pueden, por supuesto, renovar sus mociones cuando esas acciones futuras ocurran. Hasta entonces, sin embargo, los demandantes no pueden demostrar que se justifica una medida cautelar preliminar».

Sigue en curso una demanda federal independiente que impugna la orden en Massachusetts.

Alexandra Chandler, directora de Elecciones Libres y Justas de la organización sin fines de lucro Protect Democracy, señaló que USPS y el gobierno federal no tienen autoridad constitucional para regular cómo los estados administran sus elecciones, incluida la microgestión del mantenimiento del censo de votantes.

Si bien la regulación propuesta afirma que el USPS no invalidará a los estados sobre la elegibilidad de un votante para recibir boletas por correo o en ausencia, también está plagada de advertencias y excepciones que podrían permitir al USPS hacer precisamente eso si determina que es parte de su obligación respetar las leyes federales o ayudar en las investigaciones policiales.

La regla establece que USPS “no asume ninguna responsabilidad por el envío de boletas salientes” hasta que sean aceptadas por correo, y “no es responsable de las demoras en el servicio” cuando no se cumplen los estándares de preparación o ingreso.

Chandler calificó la regla propuesta como un claro intento de perturbar los procesos electorales, sembrar desconfianza en las elecciones entre los votantes y sentar “las bases para interrumpir la entrega de boletas en tiempo real, crear alimento para investigaciones y procesamientos falsos, y disputar las elecciones intermedias después de los hechos”.

«La administración está tratando de convertir a los trabajadores postales en auditores electorales de facto con el poder de decidir si los votos de las personas se cuentan y, al mismo tiempo, construir toda una infraestructura técnica y de datos de votantes federales que no tiene autoridad legal para crear», dijo Chandler.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

Trump pospone orden ejecutiva centrada en la seguridad de la IA

El presidente Donald Trump dijo que pospondría la publicación de una orden ejecutiva que establecería un régimen de prueba y verificación de 90 días para modelos fronterizos de inteligencia artificial, horas antes de que la Casa Blanca anunciara públicamente la firma.

En declaraciones a los periodistas en la Oficina Oval el jueves, Trump dijo que optó por retrasar la orden “porque no me gustaban ciertos aspectos” y expresó su preocupación de que pudiera perjudicar la competencia de la industria de la IA de Estados Unidos con países como China.

Según múltiples fuentes, una versión preliminar de la orden que circuló en las últimas 24 horas habría establecido un régimen de pruebas voluntarias entre el gobierno federal de EE. UU. y las empresas fronterizas de inteligencia artificial que permitiría al gobierno estudiar nuevos modelos durante 90 días antes de su lanzamiento público. Además del gobierno, el proyecto de orden también facilitaría el acceso a los modelos para los evaluadores de ciberseguridad en sectores de infraestructura crítica, como las finanzas y la atención médica.

El borrador de la orden facultaba a la Agencia de Seguridad Nacional para realizar evaluaciones clasificadas de modelos fronterizos de IA, mientras que el Departamento del Tesoro habría establecido un nuevo acuerdo de intercambio de información entre empresas de IA y defensores de la ciberseguridad en infraestructuras críticas.

Otras agencias, como la Oficina del Director Nacional Cibernético, la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad y el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología, también participarían en la definición de qué modelos están cubiertos por el régimen de investigación de antecedentes.

En cierto sentido, la orden formalizaría una relación que ya es de cooperación entre empresas de IA y gobiernos como los de EE. UU. y el Reino Unido, donde las agencias y reguladores centrados en la tecnología ya han brindado acceso a modelos anteriores antes de su lanzamiento para pruebas y evaluación.

Un ex funcionario federal que vio el último borrador circulado antes del anuncio del jueves dijo a CyberScoop que, según sus conversaciones con la administración, la orden tenía como objetivo facilitar pruebas más sólidas por parte de las agencias gubernamentales en comparación con las evaluaciones realizadas para modelos anteriores. Dijeron que esto es en parte un reflejo de la comprensión madura del gobierno federal sobre la tecnología de inteligencia artificial en los últimos cinco años.

“En el pasado, había opciones en contenedores para que la comunidad de inteligencia y otros echaran un vistazo a las cosas, pero en realidad era mucho tomarse de la mano. [from AI companies] y una autoexplicación de lo que esperan que esto haga», dijo el funcionario, al que se le concedió el anonimato para discutir conversaciones delicadas con la administración. «Y ahora el gobierno se presenta y dice que sentimos que estamos lo suficientemente preparados para que usted nos dé su herramienta… y partiremos de ahí».

Pero también representa un giro radical por parte de la administración Trump, que asumió el cargo desdeñando abiertamente las políticas de seguridad de la IA y argumentando que inhibirían la industria estadounidense. Los últimos comentarios de Trump sobre retrasar la orden reflejan esas mismas actitudes.

El exfuncionario dijo que si bien la Casa Blanca de Trump no considera que su misión sea decirle a las empresas de IA «no desarrollen IA que pueda hacer X, que se percibía como el papel de la administración anterior», también reconoció que la retórica inicial de la administración sobre la regulación de la IA los ha acorralado.

«Creo que el mayor desafío que enfrenta la administración es que su tono era 'no institución de barreras' y no tienen una mejor palabra para asegurarse de que las capacidades de los modelos fronterizos emergentes no perturben la seguridad que decir 'probémoslo e instituyamos barreras'», dijo el funcionario.

Si bien continúa el debate sobre la mejor manera de regular los daños relacionados con la IA, la mayoría coincide en que existen preocupaciones genuinas de seguridad nacional en torno a esta tecnología.

Ram Shankar Siva Kumar, fundador del equipo rojo de IA de Microsoft, dijo a CyberScoop que en 2019, su personal estaba formado por él mismo y algunos otros especialistas en seguridad y aprendizaje automático. Ahora un personal mucho mayor de tecnólogos cuenta con el apoyo de especialistas en psicología, lingüística, armas biológicas y otros campos.

«Debido a los daños fronterizos, lo que hemos hecho realmente se ha transformado», dijo Siva Kumar.

Estados Unidos, junto con Israel, Rusia, Ucrania y otros, ya han desplegado IA en operaciones militares específicas o han integrado la tecnología en sus proyectos más grandes. estructura de mando y control. La IA se está utilizando para potenciar guerra con dronescampañas globales de piratería y sofisticados vigilancia y focalización de personal militar y civiles, imbuyendo las decisiones de ingeniería de las empresas fronterizas de IA con consecuencias de vida o muerte.

Algunos miembros del Congreso que anteriormente se oponían a permitir que la IA tomara decisiones de muerte autónomas en el campo de batalla han estado reconsiderando su posición.

El representante Don Beyer, demócrata por Virginia, quien copresidió el Caucus de IA del Congreso y fue designado para un grupo de trabajo bipartidista sobre IA en 2024, dijo que si bien cree que “debemos protegernos contra la deshumanización” de esas decisiones, también le preocupa que los países adversarios utilicen la misma tecnología contra Estados Unidos.

«Es como si dijéramos que los estadounidenses tienen que tener un humano en el circuito y los chinos no tienen que tener un humano en el circuito, el no humano siempre vencerá al humano», dijo Beyer en una conferencia de IA en Washington DC a principios de este mes.

Mientras tanto, los expertos han estado cada vez más preocupados por el impacto de la tecnología en la ciberseguridad, ya que los modelos actuales son notablemente buenos para encontrar errores y vulnerabilidades de software, mientras que modelos más nuevos como Mythos de Anthropic y Daybreak de OpenAI son capaces de encadenar múltiples exploits para realizar ataques más sofisticados.

Mientras los piratas informáticos patrocinados por el Estado experimentan con la tecnología y la utilizan para obtener eficiencias específicas en sus operaciones de piratería, los expertos en ciberseguridad del sector privado y agencias de aplicación de la ley Dicen que la tecnología ha beneficiado principalmente a los ciberdelincuentes y estafadores.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

Las fuerzas del orden utilizaron Webloc para rastrear 500 millones de dispositivos a través de datos publicitarios – CYBERDEFENSA.MX

La inteligencia nacional húngara, la policía nacional de El Salvador y varios departamentos de policía y de aplicación de la ley de Estados Unidos han sido atribuidos al uso de un sistema de vigilancia de geolocalización global basado en publicidad llamado Webloc.

La herramienta fue desarrollada por la empresa israelí Cobwebs Technologies y ahora la vende su sucesor Penlink después de la dos empresas se fusionaron en julio de 2023según un informe publicado por el Laboratorio Ciudadano. Penlink, fundada en 1986, es un proveedor de «software de análisis y recolección de evidencia digital y comunicaciones de misión crítica» para agencias policiales en los EE. UU. y en todo el mundo.

Los clientes estadounidenses de Webloc incluyen el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), el ejército de EE. UU., el Departamento de Seguridad Pública de Texas, el DHS de Virginia Occidental, los fiscales de distrito de Nueva York y varios departamentos de policía en Los Ángeles, Dallas, Baltimore, Tucson, Durham y en ciudades y condados más pequeños como la ciudad de Elk Grove y el condado de Pinal.

«Webloc se vende como un producto complementario a las redes sociales y al sistema de inteligencia web. Enredos«, dijeron los investigadores de Citizen Lab Wolfie Christl, Astrid Perry, Luis Fernando García, Siena Anstis y Ron Deibert. «Webloc brinda acceso a un flujo constantemente actualizado de registros de hasta 500 millones de dispositivos móviles en todo el mundo que contienen identificadores de dispositivos, coordenadas de ubicación y datos de perfil recopilados de aplicaciones móviles y publicidad digital».

Ciberseguridad

El sistema de vigilancia basado en publicidad, en pocas palabras, hace uso de datos adquiridos desde aplicaciones móviles y publicidad digital analizar los comportamientos y movimientos de cientos de millones de personas. Fue anunciado oficialmente por Cobwebs Technologies en octubre de 2020. describiendo es como un «plataforma de inteligencia de ubicación de vanguardia que recopila y analiza datos web fusionados con puntos de datos geoespaciales, utilizando mapas interactivos en capas para conectar el mundo digital con datos físicos».

Los usuarios de la herramienta pueden utilizarla para monitorear la ubicación, los movimientos y las características personales de poblaciones enteras hasta hace tres años. Según la información disponible En el sitio web de Penlink, Webloc se puede utilizar para «investigar e interpretar datos basados ​​en la ubicación para respaldar sus casos». Webloc también tiene la capacidad de inferir la ubicación a partir de direcciones IP e identificar a las personas detrás de los dispositivos recopilando sus direcciones particulares y lugares de trabajo.

Curiosamente, Cobwebs Technologies estuvo entre los siete cibermercenarios que Meta desplazó de la plataforma en diciembre de 2021 por operar alrededor de 200 cuentas para realizar reconocimientos de objetivos e incluso participar en ingeniería social para unirse a comunidades y foros cerrados y engañar a las personas para que revelen información personal.

El gigante de las redes sociales reveló en ese momento que había identificado clientes de Cobwebs Technologies en Bangladesh, Hong Kong, Estados Unidos, Nueva Zelanda, México, Arabia Saudita y Polonia. «Además de los ataques relacionados con actividades policiales, también observamos ataques frecuentes contra activistas, políticos de oposición y funcionarios gubernamentales en Hong Kong y México», señaló Meta.

Informes de 404 Medios, Forbesy Observador de Texas tener reveló que Webloc se puede utilizar para rastrear teléfonos sin orden judicial, con una aviso de adquisiciones destacando la «capacidad de la herramienta para automatizar y monitorear continuamente identificaciones únicas de publicidad móvil, direcciones IP geolocalizadas y análisis de dispositivos conectados».

Ciberseguridad

Un análisis de registros corporativos y otra información pública ha revelado que Cobwebs Technologies comparte enlaces con el proveedor israelí de software espía Quadream a través de Omri Timianker, fundador y ex presidente de Cobwebs Technologies, quien ahora supervisa las operaciones internacionales de Penlink. Se sospecha que la empresa cerró sus operaciones en 2023.

Hasta 219 servidores activos asociados con Implementaciones de productos Cobwebs se han identificado, la mayoría de los cuales están ubicados en los EE. UU. (126), los Países Bajos (32), Singapur (17), Alemania (8), Hong Kong (8) y el Reino Unido (7). También se han detectado posibles servidores de productos en varios países de África, Asia y Europa.

En respuesta al informe, Penlink dijo que los hallazgos «parecen depender de información inexacta o de un malentendido sobre cómo operamos, incluidas prácticas en las que Penlink no participa después de nuestra adquisición de Cobwebs Technologies en 2023». También dijo que cumple con las leyes de privacidad estatales de EE. UU.

«Nuestra investigación muestra que la vigilancia basada en publicidad intrusiva y legalmente cuestionable (es decir, sin una orden judicial o supervisión adecuada) está siendo utilizada por agencias militares, de inteligencia y de aplicación de la ley, hasta unidades de policía locales en varios países de todo el mundo», dijo Citizen Lab.

Orden ejecutiva de la Casa Blanca pretende limitar la votación por correo y exigir listas de votantes federales

El presidente Donald Trump firmó un orden ejecutiva El martes eso pretende limitar la votación por correo, aunque los críticos dicen que es casi seguro que la medida será impugnada en los tribunales por motivos constitucionales.

La orden ordena al secretario de Seguridad Nacional, al director de los Servicios de Inmigración y Ciudadanía de Estados Unidos y al comisionado de la Administración de la Seguridad Social compilar listas de votantes estadounidenses para cada estado, incluido su supuesto estatus de ciudadanía.

Para construir las listas, las agencias se basarían en la controvertida base de datos de Verificación Sistémica de Derechos de Extranjeros que el DHS ha estado construyendo bajo la administración Trump, así como en los registros federales de ciudadanía y naturalización del Seguro Social y.

Esas listas luego se transmitirían a los estados, la mayoría de los cuales ya han rechazado esfuerzos anteriores de la administración Trump para recopilar datos de votantes o dictar listas de registro de votantes. La orden de la Casa Blanca instruye al Departamento de Justicia a priorizar la investigación y el enjuiciamiento de funcionarios estatales y locales o cualquier otra persona involucrada en la administración de elecciones federales que emitan boletas federales a personas que no son elegibles para votar en una elección federal.

La orden también ordena al director general de correos que emita nuevas regulaciones propuestas que requieran que las boletas por correo se envíen en sobres especiales que incluyan códigos de barras para su seguimiento. Fundamentalmente, pregunta a los estados con anticipación si tienen la intención de presentar una lista de votantes elegibles para votar por correo e intenta hacer valer la autoridad para negar el envío de boletas a los estados que no participan. También afirma que el fiscal general tiene derecho a retener fondos federales de los estados que no cumplan.

Los esfuerzos anteriores de la administración Trump para hacer valer agresivamente la autoridad del poder ejecutivo sobre las elecciones han sido rechazados por los tribunales, y los jueces señalaron que la Constitución de los Estados Unidos faculta explícitamente a los estados y al Congreso para fijar el momento, la forma y el lugar de las elecciones.

La orden justifica la participación de la Casa Blanca al afirmar que tiene “un deber inevitable” según el Artículo II de la Constitución de mantener la confianza en los resultados electorales evitando violaciones del derecho penal. Pero numerosas auditorías, investigaciones y recuentos postelectorales han confirmado consistentemente durante décadas que el voto criminal de no ciudadanos es infinitamente raro en las elecciones estadounidenses, y para el pequeño número que lo hizo, la mayoría resultan ser accidentes o errores administrativos de décadas de antigüedad.

Las críticas de funcionarios electorales, expertos y demócratas en el Congreso no se hicieron esperar.

El secretario de Estado de Minnesota, Steve Simon, que se ha resistido a las demandas del Departamento de Justicia de entregar datos de los votantes estatales, predijo que la orden “correrá la misma suerte” que órdenes ejecutivas anteriores al ser revocada por los tribunales. Otros secretarios de Estado han emitido declaraciones similares rechazando la constitucionalidad de la orden.

«Nuestra oficina ha ayudado a detener sus acciones antes y ahora estamos explorando nuestras opciones legales para evitar que esta nueva orden entre en vigor», dijo Simon en un comunicado a CyberScoop.

También se mostró desconcertado por el voto por correo, calificándolo de una forma segura, confiable y conveniente para que los ciudadanos ejerzan su derecho al voto. Los funcionarios electorales locales “siguen cada boleta” enviada por correo y cuentan con una variedad de controles y salvaguardas para garantizar que se envíen únicamente a los votantes elegibles y que los votantes solo puedan emitir un voto.

“Los votantes ausentes que opten por votar por correo deben proporcionar un número de identificación coincidente, firmar el sobre con su firma y hacer que un testigo firme el sobre de su boleta antes de devolverla”, dijo Simon. «Toda esa información es rastreada digitalmente por los administradores electorales. Los votantes pueden rastrear el estado de su boleta utilizando nuestra herramienta de seguimiento de boletas en línea. Cualquier intento de registrarse o emitir un voto mientras no son elegibles se remite para investigación y posible procesamiento».

El senador Alex Padilla, demócrata por California, calificó la orden como un “abuso de poder flagrante e inconstitucional” y dijo que esperaba demandas “inmediatas” que cuestionaran su legalidad.

“El Presidente y el Departamento de Seguridad Nacional no tienen autoridad para controlar las elecciones federales ni ordenar al Servicio Postal independiente que socave el voto por correo y en ausencia del que dependieron casi 50 millones de estadounidenses en 2024”, dijo Padilla en un comunicado. «Una década de mentiras sobre el fraude electoral no cambia la Constitución».

David Becker, director ejecutivo del Centro para la Innovación e Investigación Electoral, dijo que los últimos mandatos de la administración están tan lejos de los límites constitucionales del poder ejecutivo que casi con seguridad serán detenidos mediante demandas.

«Algunos pueden asustarse por esto, pero, sinceramente, es muy gracioso», escribió Becker en Bluesky. «Es claramente inconstitucional, será bloqueado de inmediato y lo único que logrará es enriquecer a los abogados liberales. También podría firmar una orden ejecutiva que prohíba la gravedad».

Sin embargo, si bien los tribunales inferiores han anulado sistemáticamente órdenes y demandas anteriores de la Casa Blanca, los expertos electorales han expresado su preocupación de que la mayoría conservadora de la Corte Suprema, que ha chocado con los tribunales inferiores por la autoridad constitucional de la administración Trump, pareciera receptiva a la posición de la administración en un argumento oral reciente.

Alexandra Chandler, directora del programa Elecciones Libres y Justas de la organización sin fines de lucro Protect Democracy, dijo en un comunicado que la orden de la Casa Blanca “se parece más a un intento de anulación ejecutiva” de la autoridad estatal sobre las elecciones.

“Con la intención de resolver un problema que existe sólo en la falsa retórica de la administración Trump y su suerte política, el [order] «Es un ejemplo clásico de su manual para engañar al pueblo estadounidense e interrumpir el proceso electoral para negar cualquier resultado futuro que no les convenga», dijo Chandler.

Derek B. Johnson

Escrito por Derek B. Johnson

Derek B. Johnson es reportero de CyberScoop, donde su área incluye la ciberseguridad, las elecciones y el gobierno federal. Antes de eso, ha brindado una cobertura galardonada de noticias sobre ciberseguridad en los sectores público y privado para varias publicaciones desde 2017. Derek tiene una licenciatura en periodismo impreso de la Universidad de Hofstra en Nueva York y una maestría en políticas públicas de la Universidad George Mason en Virginia.

El tribunal de apelaciones suspende temporalmente la orden que bloquea el agente de compras de inteligencia artificial de Perplexity en Amazon

Un tribunal federal de apelaciones suspendió temporalmente una orden de un juez de California que habría impedido a Perplexity AI utilizar un agente de compras impulsado por inteligencia artificial en Amazon, mientras el caso avanza en una disputa sobre quién controla la actividad automatizada dentro de las cuentas de los clientes.

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. concedió el lunes a Perplexity una suspensión administrativa, suspendiendo la orden judicial mientras el tribunal considera la solicitud de la compañía de una pausa más prolongada durante su apelación. La orden del tribunal inferior debía entrar en vigor en unos días.

Amazon demandó a Perplexity en noviembre, alegando que el navegador Comet de la startup y el agente de inteligencia artificial asociado accedieron a partes protegidas con contraseña de las cuentas de los clientes de Amazon sin la autorización de Amazon, incluso cuando los usuarios permitieron que la herramienta actuara en su nombre. Amazon también acusó a Perplexity de disfrazar la actividad automatizada como navegación humana y de ignorar las repetidas demandas para que se detuviera.

La jueza de distrito estadounidense Maxine Chesney en San Francisco aceptó la solicitud de Amazon de una orden judicial preliminar el 9 de marzo. Escribió que era probable que Amazon tuviera éxito en las demandas bajo la Ley federal de abuso y fraude informático y la Ley integral de fraude y acceso a datos informáticos de California. Chesney dijo que Amazon había proporcionado pruebas sólidas de que Perplexity accedió a las cuentas «con el permiso del usuario de Amazon pero sin la autorización de Amazon».

La orden de Chesney requería que Perplexity prohibiera a Comet acceder o intentar acceder a las cuentas de usuario de Amazon y eliminar las cuentas de Amazon y los datos de los clientes que recopilaba. Chesney también citó la evidencia de Amazon sobre los costos de respuesta, incluido el tiempo de los empleados dedicado a desarrollar herramientas para bloquear Comet y detectar accesos futuros, y escribió que la compañía incurrió en una cantidad superior al umbral utilizado a menudo para respaldar las reclamaciones de fraude informático.

Perplexity argumenta que la actividad es legal porque los usuarios autorizaron al agente de IA a realizar compras y navegar por el sitio en su nombre. Al buscar una pausa, la compañía dijo que bloquear su producto en uno de los sitios de compras más grandes de Internet causaría un «daño devastador» a la empresa y a los consumidores.

Un portavoz de Perplexity dijo a CyberScoop el martes que la compañía continuaría luchando por «el derecho de las personas a elegir su propia IA». Amazon se negó a hacer comentarios.

El caso subraya los problemas con las herramientas de inteligencia artificial «agentes» que pasan de responder preguntas a iniciar transacciones. Se está pidiendo a los tribunales que comparen el permiso del usuario con la autorización de la plataforma y que decidan si los representantes automatizados deben seguir las reglas de la plataforma diseñadas para limitar los bots no divulgados en áreas sensibles de la cuenta.

Greg Otto

Escrito por Greg Otto

Greg Otto es el editor en jefe de CyberScoop y supervisa todo el contenido editorial del sitio web. Greg ha dirigido una cobertura de ciberseguridad que ha ganado varios premios, incluidos los de la Sociedad de Periodistas Profesionales y la Sociedad Estadounidense de Editores de Publicaciones Empresariales. Antes de unirse a Scoop News Group, Greg trabajó para Washington Business Journal, US News & World Report y WTOP Radio. Tiene una licenciatura en periodismo televisivo de la Universidad de Temple.