Por qué los MSP están yendo más allá de las herramientas vCISO – CYBERDEFENSA.MX

Hace tres años, la pregunta práctica para un MSP que desarrollaba una práctica de ciberseguridad era qué «plataforma vCISO» comprar. El término era una buena abreviatura para el trabajo en ese momento: evaluaciones, asesoramiento, informes, tal vez un módulo de cumplimiento adjunto. Desde entonces, el trabajo ha superado el descriptor.

Una plataforma de crecimiento de seguridad es el nombre más preciso para lo que los MSP y MSSP necesitan del software que ejecutará su práctica de seguridad en 2026. Combina gestión de programas de seguridad, inteligencia de decisiones de nivel CISO, arquitectura de cartera multiinquilino e inteligencia de ingresos en un solo sistema. Las plataformas GRC tradicionales realizan un seguimiento del cumplimiento, las herramientas vCISO admiten compromisos de asesoramiento únicos y las plataformas de cumplimiento empresarial se dirigen directamente a los clientes finales. Ninguno se desarrolló en torno a la unidad de trabajo que define una práctica de seguridad moderna de los MSP: el portafolio.

Por qué la obra superó el plazo

La demanda siguió superando la categoría que la nombraba. Se prevé que el gasto en ciberseguridad de las PYMES alcance los 109 mil millones de dólares en 2026, y las pequeñas y medianas empresas representan aproximadamente el 60 % del gasto mundial en ciberseguridad (Análisis Mason), y la mayor parte de esa proporción se mueve a través de proveedores de servicios. Las PYMES que pagan por la seguridad no tienen una función CISO interna. El MSP es la función de seguridad, y lo que tiene que hacer «la función de seguridad» se ha expandido mucho más allá de lo que se diseñó para cubrir una metodología vCISO.

Lo que se expandió fue la obra misma. Las herramientas diseñadas para interacciones vCISO en solitario describen cada vez más solo una parte de ello, y las plataformas creadas para el cumplimiento empresarial nunca se habían creado para este cliente en primer lugar. La categoría situada entre esos dos puntos de referencia siguió creciendo mientras el lenguaje disponible para describirla permaneció donde estaba.

Las tres brechas que crearon un nuevo nivel

La razón por la que se necesita un nuevo descriptor se reduce a tres lagunas estructurales en las categorías que ya se ofrecen. El nivel Security Growth Platform existe porque tres categorías de software diferentes no lograron atender al mismo comprador, y cada brecha es estructural más que una deficiencia de características.

Las plataformas GRC no fueron diseñadas para la entrega MSP

Las plataformas de automatización de cumplimiento empresarial se convirtieron en actores dominantes en su nivel al automatizar el cumplimiento para empresas con equipos de seguridad internos. La arquitectura se optimiza para la postura de cumplimiento, la biblioteca de controles, la recopilación de evidencia y el ciclo de auditoría de un cliente. El reciente reposicionamiento en ese nivel en torno a la IA agente y la automatización de la confianza refuerza esta dirección: la respuesta para expandir la categoría ha sido la automatización de la confianza del cliente final, no la infraestructura de entrega del proveedor de servicios.

Esa arquitectura no se traslada a un proveedor de servicios que ejecuta programas de seguridad en 30 o 100 clientes SMB, donde no hay un equipo de seguridad interno y el propio MSP es la función de seguridad. Una plataforma construida en torno a la postura de seguridad de un cliente no se convierte fácilmente en un sistema de prestación de servicios multiinquilino; la premisa tiene que cambiar a nivel arquitectónico.

Las herramientas vCISO independientes carecen de cumplimiento y profundidad de automatización

La categoría de servicios vCISO en sí es real y está en crecimiento. Se proyecta que el mercado global alcanzará los 1.200 millones de dólares en 2026 con una tasa compuesta anual del 6,3% hasta 2035 (Perspectivas de investigación empresarial).

Las herramientas creadas para ello se centraron en que el consultor hiciera el trabajo: plantillas de evaluación, marcos de asesoramiento y presentaciones de informes. Eso funciona bien para una persona de alto nivel que cumple un compromiso. Funciona peor para un MSP de 30 clientes que necesita ejecutar la seguridad como un programa continuo en todas las cuentas. Los requisitos de cumplimiento también se han vuelto más exigentes: el 85% de las organizaciones informan que el cumplimiento es más complejo que hace tres años (Estudio de cumplimiento global de PwC 2025). Esa es la profundidad para la que las herramientas vCISO originales no fueron diseñadas.

Las herramientas vCISO rara vez automatizan la profundidad del cumplimiento. Muchos socios ejecutaron la herramienta vCISO para el trabajo de asesoramiento y se incorporaron a una plataforma GRC separada para el trabajo de auditoría, terminando con dos sistemas, dos fuentes de verdad y ningún programa unificado.

Las plataformas de cumplimiento empresarial primero compiten con el canal

Las plataformas de cumplimiento empresarial se venden directamente; los proveedores de servicios tienden a encontrarlos cuando un cliente de una PYME solicita el nombre, generalmente porque un inversionista o comprador empresarial exigió SOC 2. Esa moción trata al MSP como un canal de referencia en lugar de un socio; la economía fluye hacia la plataforma, no hacia la práctica que ejecuta el programa de seguridad.

El espacio en blanco se abrió porque las plataformas empresariales tomaron la decisión estructural de ser directas, y las herramientas nativas del canal tomaron la decisión estructural de mantenerse estrictos en cuanto al cumplimiento. La verdadera inteligencia de nivel CISO con entrega 100 % exclusiva para socios, con precios accesibles para las PYMES y análisis de ingresos a nivel de cartera, cayó en un vacío que ninguna categoría existente reclamaba.

El mercado de ciberseguridad de MSP de cuatro niveles en 2026

El mercado se divide en cuatro niveles según para quién está diseñada la plataforma y cómo llega al mercado.

Nivel Construido para Modelo de canal
Automatización del cumplimiento empresarial Clientes finales con equipos de seguridad internos Directo primero
Plataforma de crecimiento de seguridad Proveedores de servicios que ofrecen, escalan y desarrollan prácticas de seguridad 100% solo socio
Cyber ​​GRC y vCISO nativos de MSP Seguimiento del cumplimiento y preparación para auditorías a través de MSP Compatible con canales
Herramientas de asesoramiento y evaluación de MSP QBR, presentaciones de vCIO, evaluaciones neutrales del proveedor Canal

El nivel empresarial domina el extremo superior y atiende principalmente a empresas del mercado medio y en etapa de crecimiento que buscan SOC 2 o ISO 27001 para desbloquear ingresos, en un movimiento directo donde el MSP rara vez se ubica en el centro. El nivel Cyber ​​GRC nativo de MSP se agrupa en torno a la gestión del cumplimiento como punto de entrada, lo que resulta útil para los socios cuando el seguimiento del cumplimiento es la necesidad principal. El nivel de asesoramiento y evaluación se acerca más a una función vCIO que a una función de seguridad: precios más bajos, alcance de capacidad más limitado, diseñado para revisiones y presentaciones comerciales en lugar de ejecutar un programa de seguridad.

El nivel Security Growth Platform es su propia categoría porque el centro de gravedad es diferente. El cumplimiento es un resultado del programa más que su punto de partida. Cynomi es el ejemplo nombrado del nivel; Las opciones de diseño de la plataforma, el conjunto de capacidades y el modelo comercial 100% exclusivo para socios definen cómo se ve el nivel en la práctica.

Qué define una plataforma de crecimiento de la seguridad

Cinco capacidades definen el nivel. Una plataforma sin los cinco se ubica en una categoría diferente.

Inteligencia CISO incorporada. La lógica de toma de decisiones de un líder de seguridad experimentado, integrada en la infraestructura de inteligencia artificial de la plataforma y los flujos de trabajo guiados. Esto es lo que permite que cualquier miembro capacitado del equipo brinde resultados de asesoramiento de alto nivel en lugar de reproducir lo que un consultor senior puede hacer solo. El término nombrado por Cynomi para esta capacidad es CISO Intelligence; es una metodología estructurada en lugar de las afirmaciones genéricas «impulsadas por IA» que surgen en el mercado más amplio de cumplimiento y GRC.

Seguridad, riesgo y cumplimiento unificados en más de 40 marcos. Una evaluación asigna controles en NIST CSF 2.0, CIS Controls, ISO 27001, SOC 2, HIPAA, CMMC, GDPR, NIS2 y DORA. El cumplimiento se convierte en un resultado del programa de seguridad en lugar de un flujo de trabajo paralelo. Cynomi ofrece esto a través de su motor de marco unificado.

Gestión completa del ciclo de vida de la seguridad. Incorporación consciente del contexto, priorización basada en riesgos, hojas de ruta de remediación automatizadas, ejecución basada en tareas, automatización de políticas, análisis de impacto comercial, planificación de continuidad comercial, gestión de riesgos de terceros y paneles ejecutivos en un solo sistema. El trabajo se ejecuta de forma continua en lugar de en ráfagas de ciclos de auditoría.

Inteligencia de ingresos a nivel de cartera. Una vista multiinquilino de toda la base de clientes del socio que mapea las brechas de seguridad en el catálogo de servicios del socio y cuantifica las oportunidades de expansión de ingresos recurrentes. La inteligencia de cartera de Cynomi es la única capa de ingresos a nivel de plataforma en esta categoría; los otros niveles no exponen la superficie de ingresos a nivel de cartera.

Creado para escala MSP y MSSP. Arquitectura multiinquilino, resultados de marca blanca, sin conflicto de canales, diseñado para carteras de 15 a más de 500 clientes. La frase que utiliza Cynomi es «100% solo para socios», la distinción práctica de las plataformas amigables con los canales que aún buscan ingresos para el cliente final junto con los ingresos proporcionados por los socios.

Por qué los MSP necesitan más que una plataforma vCISO

Si ha creado una práctica de vCISO en torno a compromisos únicos, la «plataforma vCISO» aún describe el trabajo que está haciendo: un líder de seguridad fraccional, una metodología, un entregable. La categoría no va a ninguna parte y el descriptor se mantiene cuando el trabajo en sí es un compromiso a la vez.

Lo que la «plataforma vCISO» no describe es qué cambia cuando un proveedor de servicios va más allá de compromisos únicos. Una práctica que ejecuta 30, 100 o 500 programas de seguridad de clientes necesita más que una metodología vCISO. Necesita el sistema que rodea la metodología: visibilidad de la cartera, mapeo del catálogo de servicios, informes listos para ejecutivos y la infraestructura comercial para empaquetar, fijar precios y hacer crecer la práctica misma.

La investigación de canales de organizaciones como CompTIA y Service Leadership documenta consistentemente que los MSP invierten en herramientas de ciberseguridad más rápido de lo que empaquetan, fijan precios y venden servicios de ciberseguridad a los clientes. La capacidad está ahí; la moción de ingresos recurrentes no lo es. Esa brecha es donde se estancan la mayoría de las prácticas de seguridad: socios con las herramientas para realizar entregas y ningún sistema para convertir la entrega en un servicio vendible y repetible. El nivel Security Growth Platform cierra esa brecha a propósito. La inteligencia de cartera, el mapeo de catálogos de servicios y los resultados listos para la comercialización están diseñados en la plataforma, no integrados en una metodología vCISO.

Donde «plataforma vCISO» describe la metodología, «Plataforma de crecimiento de seguridad» describe el sistema.

Los resultados que definen el nivel

Lo que separa a este nivel de las plataformas de solo cumplimiento es lo que hace su práctica con la evaluación posterior, no cómo se ve la evaluación ni cuántos marcos cubre.

Los proveedores de servicios que ejecutan el modelo del programa a través de Cynomi informan una reducción promedio del 70 % en la carga de trabajo de evaluación e informes, una mejora del margen del 30 % en los servicios de seguridad, un crecimiento del 60 % en los ingresos por seguridad y un tiempo de descubrimiento un 90 % más corto, en línea con el Datos comparativos de ciberseguridad de MSP que Cynomi publica anualmente. Esos son resultados a nivel de práctica, no métricas de programas piloto.

Una categoría se vuelve real cuando los profesionales pueden nombrarla, los compradores pueden compararla y el mercado puede ver dónde se encuentra su centro de gravedad. La plataforma de crecimiento de la seguridad El nivel tiene profesionales: socios que gestionan 30, 100 y 500 clientes a través de él hoy. El nombramiento se está poniendo al día. Compradores que comenzaron preguntando «¿qué plataforma vCISO deberíamos usar?» Cada vez nos hacemos una pregunta más específica: ¿cómo ofrecemos, escalamos y hacemos crecer una práctica de seguridad en toda nuestra base de clientes? Ésa es la pregunta para la que se creó la Plataforma de Crecimiento de la Seguridad.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

Cinco pasos para gestionar herramientas de IA en la sombra sin ralentizar a los empleados – CYBERDEFENSA.MX

Cuando un empleado instala un asistente de escritura con IA, conecta un copiloto de codificación a su IDE o comienza a resumir reuniones con una nueva herramienta de navegador, está haciendo exactamente lo que debería hacer un empleado productivo: encontrar formas más rápidas de trabajar.

Hoy en día, en la mayoría de las organizaciones, los empleados utilizan de tres a cinco herramientas de inteligencia artificial en un día determinado. La mayoría nunca fueron revisadas por TI. Una parte importante se conecta a los datos corporativos a través de tokens OAuth o sesiones de navegador, dándoles acceso a unidades compartidas, correos electrónicos y documentos internos que el empleado nunca tuvo la intención específica de exponer. Los equipos de seguridad a menudo no tienen visibilidad de nada de esto.

Esta es la brecha de la IA en la sombra, y se está ampliando rápidamente. La mayoría de las herramientas de seguridad se crearon para monitorear el correo electrónico y el tráfico de red que fluye a través de la red corporativa. Una herramienta de inteligencia artificial basada en navegador que se conecta a los datos de la empresa a través de una rápida aprobación de inicio de sesión evita esos controles por completo, porque nunca pasa a través de la red corporativa. De acuerdo a Gartnerel 69% de las organizaciones sospecha o ha confirmado que los empleados están utilizando herramientas de IA prohibidas en el trabajo, y solo el 37% cuenta con una política de gobernanza de la IA. El resultado es una desconexión cada vez mayor entre la forma en que trabajan los empleados y lo que pueden ver los equipos de seguridad.

Un programa que canaliza la adopción de la IA hacia un camino seguro, visible y aprobado brinda a los equipos de seguridad la visibilidad que necesitan y a los empleados las herramientas que desean. Los cinco pasos siguientes muestran exactamente cómo construir uno.

Paso 1: cree una imagen completa de lo que se está ejecutando

Un programa de seguridad sólo puede gestionar lo que puede ver. El primer paso es descubrir qué herramientas de IA se utilizan en toda la organización, y la mayoría de los equipos de seguridad encontrarán la respuesta sorprendente.

Tres áreas representan la mayor parte de la actividad de la IA en la sombra.

  • Conexiones OAuth. La mayoría de las herramientas de inteligencia artificial solicitan acceso a Google Workspace o Microsoft 365 a través de OAuth, lo que les otorga permisos de lectura o escritura sobre datos corporativos. Una auditoría trimestral de aplicaciones de terceros conectadas, clasificadas por alcance de permiso, generalmente muestra docenas de herramientas que el equipo de seguridad nunca revisó.
  • Extensiones del navegador. Muchas herramientas de inteligencia artificial se ejecutan como extensiones del navegador y nunca tocan el sistema operativo, por lo que las herramientas tradicionales de administración de terminales las pasan por alto por completo. Una solución de administración de navegador o un agente liviano instalado en los dispositivos de los empleados puede buscar e identificar qué extensiones están activas en toda la organización.
  • Funciones de IA incluidas en herramientas ya aprobadas. Microsoft Copilot, Google Gemini y Salesforce Einstein son ejemplos de capacidades de IA que pueden haberse introducido después de la revisión original del proveedor, a menudo sin una evaluación de seguridad separada.

También vale la pena realizar una sencilla encuesta a los empleados. Una encuesta enmarcada en ayudar a los empleados a trabajar de forma más segura tiende a obtener respuestas sinceras. Muchas herramientas ocultas surgen a través de encuestas que el descubrimiento automatizado pasa por alto por completo.

El objetivo de este paso es un inventario actual y preciso: cada herramienta de IA en uso, quién la usa y a qué datos tiene acceso.

Paso 2: escriba una política que funcione con los empleados

La mayoría de las políticas de uso aceptable de la IA se estancan por la misma razón: brindan a los empleados una lista de herramientas prohibidas sin orientación sobre cuál es la ruta aprobada. Una política diseñada como una guía práctica, que identifique las herramientas aprobadas y proporcione un proceso claro para solicitar otras nuevas, es la base que los empleados necesitan para tomar buenas decisiones.

Una política eficaz de gobernanza de la IA abarca cinco aspectos.

  • Una lista actualizada de herramientas aprobadas y dónde encontrarlas.
  • Reglas claras de clasificación de datos que especifican qué categorías de datos, incluidos registros de clientes, código fuente e información financiera, nunca deben ingresarse en ninguna herramienta de inteligencia artificial.
  • Un estado de exclusión voluntaria de la capacitación de datos verificado para cada herramienta aprobada. Muchas herramientas de IA utilizan aportaciones de la empresa para mejorar sus modelos de forma predeterminada, a menos que la configuración empresarial esté configurada explícitamente de otra manera. La aprobación debe requerir una exclusión voluntaria confirmada de cualquier herramienta que maneje datos confidenciales.
  • Un proceso definido para solicitar nuevas herramientas, con un tiempo de respuesta objetivo.
  • Una explicación en lenguaje sencillo de por qué existen las pautas.

Ese último elemento importa más de lo que parece. Los empleados que entienden por qué las conexiones OAuth conllevan un riesgo de exposición de datos aplican ese razonamiento a cada decisión que toman sobre herramientas. La política se convierte en una forma de educación cuando se incluye el razonamiento.

Paso 3: cree una vía rápida para solicitudes de nuevas herramientas

Shadow AI crece más rápido en organizaciones donde el proceso de aprobación oficial no puede seguir el ritmo de la tasa de lanzamientos de productos de IA. Un empleado que necesita una herramienta hoy y se enfrenta a una revisión de seguridad de seis semanas encontrará una solución en cuestión de días. El objetivo de este paso es eliminar esa fricción.

  • La mayoría de las solicitudes de herramientas de IA no justifican una revisión completa de la adquisición. Para la mayoría de las herramientas de menor riesgo es suficiente un formulario de admisión estructurado con criterios de evaluación definidos.
  • Un formulario de admisión estructurado y un conjunto definido de criterios de evaluación hacen posible tomar decisiones más rápidas. Para herramientas con acceso limitado a datos, muchas organizaciones consideran factible un plazo de entrega más corto una vez que los criterios de evaluación están documentados y aplicados de manera consistente.
  • Los criterios de evaluación deben cubrir el alcance del acceso a los datos, las prácticas de seguridad del proveedor, el estado de exclusión voluntaria de la capacitación en datos, las certificaciones de cumplimiento y si la herramienta ya tiene un equivalente funcional en la lista aprobada.

Los equipos de seguridad que publican abiertamente su lista de herramientas aprobadas y la mantienen actualizada suelen ver una reducción significativa en el uso de la IA en la sombra. Cuando los empleados saben dónde encontrar las herramientas adecuadas, las utilizan.

Paso 4: utilice la supervisión como capa de seguridad compartida

La visibilidad continua del uso de herramientas de IA en una organización sirve a dos grupos simultáneamente.

  • Los equipos de seguridad obtienen la imagen en tiempo real que necesitan para identificar y abordar la exposición antes de que se convierta en un incidente.
  • Los empleados obtienen una forma de protección que a menudo no tienen por sí solos: una señal cuando una herramienta que están utilizando puede estar poniendo en riesgo sus credenciales o los datos de la empresa.

Un enfoque de monitoreo nativo del navegador brinda a los equipos de seguridad visibilidad de la actividad de la IA sin desviar el tráfico web de los empleados ni agregar fricción al trabajo diario. Las señales que captura se alimentan del perfil de riesgo más amplio de cada empleado, junto con los resultados de la simulación de phishing y los datos de finalización de la capacitación en un solo lugar.

Esa visión combinada es importante porque los comportamientos riesgosos se agravan. Un empleado que hace clic en enlaces de phishing, se salta la capacitación y ejecuta herramientas de inteligencia artificial no aprobadas con acceso a datos confidenciales presenta un riesgo mucho mayor de lo que indicaría cualquier comportamiento individual. Ver el panorama completo en un solo lugar ayuda a los equipos de seguridad a centrarse en los empleados que más necesitan atención.

Paso 5: Facilite el buen comportamiento de seguridad

Los programas de seguridad que hacen que la elección segura sea la opción más fácil son los que siguen los empleados. En el contexto de la gobernanza de la IA, hay dos cosas que lo impulsan: el asesoramiento justo a tiempo y la capacitación que explica el razonamiento detrás de las reglas.

El coaching justo a tiempo ofrece un mensaje breve y contextual en el momento en que un empleado intenta utilizar una herramienta no autorizada. Esto es más efectivo que los módulos de capacitación trimestrales, porque la intervención ocurre en el momento de la decisión. Un mensaje bien diseñado le dice al empleado cuál es la preocupación, lo dirige a una alternativa aprobada y tarda menos de treinta segundos en leerse.

La capacitación que explica el razonamiento detrás de las políticas de gobernanza de la IA genera el tipo de juicio que los empleados pueden aplicar en cualquier situación que encuentren, incluidas las herramientas y amenazas que surgen mucho después de la capacitación misma. El panorama de las herramientas de IA está cambiando lo suficientemente rápido como para que ningún programa de capacitación pueda anticipar cada caso específico. Un empleado que comprenda que las conexiones OAuth al Google Workspace corporativo pueden exponer toda la unidad compartida a un proveedor externo aplicará ese conocimiento a herramientas que no existían hace seis meses.

Creación de un programa de seguridad basado en cómo funcionan los equipos

La adopción de la IA es una señal de que los equipos productivos están haciendo bien su trabajo. Las empresas que crean programas prácticos en torno a ese impulso, con caminos claros hacia herramientas aprobadas y visibilidad en tiempo real para los equipos de seguridad, tienden a manejarlo mejor.

Los equipos de seguridad que cierran esa brecha descubren que el uso de la IA en la sombra disminuye orgánicamente con el tiempo. La visibilidad nativa del navegador, los caminos claros hacia las herramientas aprobadas y el asesoramiento justo a tiempo en el momento del riesgo son lo que lo hacen posible. Cuando los empleados tienen acceso a herramientas efectivas y aprobadas y a un camino rápido y transparente para revisar las nuevas, el incentivo para evitar el sistema desaparece en gran medida.

El producto AI Governance de Adaptive Security brinda a los equipos de seguridad visibilidad en tiempo real de cada herramienta de AI y aplicación paralela que se ejecuta en su organización, con políticas automatizadas y capacitación integrada para empleados justo a tiempo. Obtenga más información en adaptivesecurity.com.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

Lo que le dirán 45 días de observación de sus propias herramientas sobre su superficie de ataque real – CYBERDEFENSA.MX

En Su mayor riesgo de seguridad no es el malware: es aquello en lo que ya confíapresentamos un argumento simple: la actividad más peligrosa dentro de la mayoría de las organizaciones ya no parece un ataque. Parece administración. PowerShell, WMIC, netsh, Certutil, MSBuild: las mismas utilidades confiables que su equipo de TI usa todos los días también son el conjunto de herramientas preferido de los actores de amenazas modernos. Análisis de Bitdefender de 700.000 incidentes de alta gravedad encontraron abuso de herramientas legítimas en 84% de ellos.

La reacción que más escuchamos fue justa: Lo sabemos. Entonces, ¿qué hacemos realmente al respecto?

Eso es lo que ofrece Bitdefender Evaluación de la superficie de ataque interno está diseñado para responder. Es un compromiso de 45 días y de bajo esfuerzo disponible para organizaciones con 250 o más empleados que convierte el problema abstracto de «vivir de la tierra» en una lista específica y priorizada de usuarios, puntos finales y herramientas que puede quitarles de manera segura a los atacantes sin arruinar el negocio.

Por qué esto, por qué ahora

Una instalación limpia de Windows 11 viene con 133 binarios únicos que viven de la tierra repartidos en 987 instancias. Telemetría de Bitdefender Labs encontrada PowerShell activo en el 73% de los puntos finalesgran parte de él invocado silenciosamente por aplicaciones de terceros. Esto no es un problema de malware, es un problema de exceso de derechos y no se puede solucionar con parches.

Gartner ahora proyecta que La ciberseguridad preventiva representará el 50% del gasto en seguridad de TI para 2030, frente a menos del 5% en 2024.y eso El 60% de las grandes empresas adoptarán tecnologías de reducción dinámica de la superficie de ataque (DASR) para 2030, frente a menos del 10% en 2025.. La razón es mecánica: cuando la mayoría de las intrusiones no involucran malware y los adversarios se mueven en minutos, «detectar y responder» es un ciclo demasiado lento. En primer lugar, debes eliminar los movimientos que los atacantes pueden hacer.

Cómo funciona la evaluación

El compromiso se ejecuta en cuatro pasos durante aproximadamente 45 días, impulsado por GravityZone PHASR — La tecnología de endurecimiento proactivo y reducción de la superficie de ataque de Bitdefender, y se ubica junto a cualquier pila de endpoints que ya ejecute:

  1. Kickoff y aprendizaje conductual. PHASR crea perfiles de comportamiento para cada par de máquina-usuario, normalmente durante 30 días.
  2. Revisión del panel de Attack Surface. Recibe una puntuación de exposición (0 a 100) y una lista priorizada de hallazgos en cinco categorías: binarios que viven fuera de la tierra, herramientas de administración remota, herramientas de manipulación, criptomineros y herramientas de piratería, cada una asignada a los usuarios y dispositivos específicos a los que afecta.
  3. Sprint de reducción opcional. Aplique controles manualmente o deje que el piloto automático de PHASR los aplique. Los usuarios pueden solicitar acceso nuevamente a través de un flujo de trabajo de aprobación integrado con un solo clic.
  4. Revisión de reducción. Una sesión final cuantifica cuánta superficie ha reducido y qué TI oculta y binarios no autorizados surgieron en el camino.

Los clientes de acceso temprano han reducido su superficie de ataque al 30% o más en los primeros 30 díasy uno informó cerca de 70% bloqueando LOLBins y herramientas remotas, sin gastos generales de investigación ni interrupciones para el usuario final.

Qué significa para las diferentes partes interesadas

  • Para el CISO: un número de exposición defendible y listo para la junta que cambia semana tras semana, asignado a los comportamientos que los atacantes realmente utilizan.
  • Para el SOC y el administrador de TI: arriba a 50% menos carga de trabajo de investigación y respuestaporque clases enteras de comportamiento sospechoso pero legítimo simplemente no ocurren en puntos finales que no los necesitan.
  • Para el tomador de decisiones empresariales: reducción de superficie continua y documentada: cada vez más lo que los reguladores, auditores y ciberaseguradores quieren ver.

Comience donde ya están los atacantes

El artículo anterior finalizaba con un principio: los riesgos más importantes ya no son externos ni desconocidos: ya están dentro de su entorno. Esto termina en una práctica: puede tener un mapa preciso y priorizado de esos riesgos dentro de 45 días, sin costo, sin cambiar su pila existente.

Si ejecuta un entorno con mucho Windows con 250 o más usuarios, Solicite aquí su evaluación de superficie de ataque interno. Los compromisos seguirán ocurriendo. Que una se convierta en una infracción depende casi por completo de lo que un atacante pueda alcanzar una vez que esté dentro. La forma más rápida de acortar esa lista es mirarla.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

[Webinar] Por qué sus herramientas de AppSec no siguen el «camino letal» (y cómo solucionarlo) – CYBERDEFENSA.MX

TL;DR: Deja de perseguir miles de alertas de «brindis». Únase a los expertos de Wiz y Okta/GitLab para aprender cómo los piratas informáticos conectan pequeños fallos para crear una «cadena letal» con sus datos y cómo romperlos. Regístrese para la sesión informativa estratégica aquí.

La mayoría de las herramientas de seguridad funcionan como una alarma de humo que se activa cada vez que quemas una tostada. Recibes tantas alertas que eventualmente comienzas a ignorarlas.

¿El verdadero peligro? Mientras su equipo está ocupado arreglando 100 alertas «brindis», un atacante sofisticado está construyendo silenciosamente una Cadena letal a través de su sistema.

¿Qué es una «Cadena Letal»? Los piratas informáticos ya rara vez buscan una gran «puerta abierta». En cambio, encuentran una serie de «grietas» diminutas y de bajo riesgo que por sí solas no dan miedo. Al conectar estas grietas, pasando de un pequeño error de codificación a una mala configuración de la nube, crean una ruta directa a sus datos más confidenciales.

Si tus herramientas solo miran el código o nube de forma aislada, no se ve el panorama general. Estás volando a ciegas.

El informe: deja de adivinar. Iniciar el mapeo.

Únase a los líderes de seguridad la próxima semana para profundizar en vivo en los patrones de ataque más peligrosos de la actualidad con los expertos de la industria Mike McGuire (Wiz) y Salman Ladha (ex-Okta/GitLab/Auth0).

Qué cubriremos:

  • Más allá de la alerta: Cómo saber qué errores son realmente «mortales» mediante el mapeo de rutas de ataque del mundo real.
  • La brecha del código a la nube: Por qué a los piratas informáticos les encanta el «espacio en blanco» entre sus entornos de desarrollo y producción.
  • Cortando el ruido: Un marco práctico para ayudar a su equipo a dejar de perder el tiempo en alertas que no importan.

El valor de acompañarnos en vivo es el Acceso Directo. Después de la sesión informativa, realizaremos una sesión abierta de preguntas y respuestas en la que podrá exponer sus desafíos específicos de arquitectura o canalización a Mike y Salman.

Guarde su asiento: regístrese gratis aquí

¿No puedes hacer el tiempo en vivo? Regístrese de todos modos y le enviaremos la grabación completa inmediatamente después de la sesión.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

La campaña de phishing llega a más de 80 organizaciones que utilizan las herramientas SimpleHelp y ScreenConnect RMM – CYBERDEFENSA.MX

Se ha observado una campaña activa de phishing dirigida a múltiples vectores desde al menos abril de 2025, con software legítimo de administración y monitoreo remoto (RMM) como una forma de establecer un acceso remoto persistente a los hosts comprometidos.

La actividad, cuyo nombre en clave VENENOSO#AYUDANTEha impactado a más de 80 organizaciones, la mayoría de las cuales están en EE. UU., según Securonix. Comparte superposiciones con grupos previamente rastreados por canario rojo y Sophos, el último de los cuales le ha dado el nombre de STAC6405. Si bien no está claro quién está detrás de la campaña, la compañía de ciberseguridad dijo que se alinea con un corredor de acceso inicial (IAB) con motivación financiera o una operación precursora de ransomware.

«En este caso, se utilizan RMM SimpleHelp y ScreenConnect personalizados para evitar las defensas, ya que la víctima desprevenida las instala legítimamente», afirman los investigadores Akshay Gaikwad, Shikha Sangwan y Aaron Beardslee. dicho en un informe compartido con The Hacker News.

Ciberseguridad

Dejando de lado el hecho de que el uso de herramientas RMM legítimas puede evadir la detección, la implementación de SimpleHelp y ScreenConnect indica un intento de crear una «arquitectura de acceso redundante de doble canal» que permita operaciones continuas incluso cuando cualquiera de ellos sea detectado y bloqueado.

Todo comienza con un correo electrónico de phishing que se hace pasar por la Administración de la Seguridad Social (SSA) de EE. UU., donde se le indica al destinatario que verifique su dirección de correo electrónico y descargue una supuesta declaración de la SSA haciendo clic en un enlace incrustado en el mensaje. El enlace apunta a un sitio web empresarial mexicano legítimo pero comprometido («gruta.com[.]mx»), lo que indica una estrategia deliberada para evadir los filtros de spam de correo electrónico.

Luego, la «declaración SSA» se descarga desde un segundo dominio controlado por el atacante («servidor.cubatiendaalimentos.com[.]mx»), un ejecutable que es responsable de entregar la herramienta SimpleHelp RMM. Se cree que el atacante obtuvo acceso a una única cuenta de usuario de cPanel en el servidor de alojamiento legítimo para preparar el binario.

Tan pronto como la víctima abre el ejecutable de Windows empaquetado con JWrapper, pensando que es un documento, el malware se instala como un servicio de Windows con persistencia en modo seguro, se asegura de que se esté ejecutando mediante un «vigilante autorreparable» que lo reinicia automáticamente cuando se elimina, y enumera periódicamente los productos de seguridad registrados usando el espacio de nombres WMI root\SecurityCenter2 cada 67 segundos, y sondea la presencia del usuario cada 23 segundos.

Ciberseguridad

Para facilitar el acceso al escritorio totalmente interactivo, el cliente de acceso remoto SimpleHelp adquiere SeDebugPrivilege a través de Ajustar privilegios de tokenmientras que «elev_win.exe», un archivo ejecutable legítimo asociado con el software, se utiliza para obtener privilegios a nivel de SISTEMA. Esto, a su vez, permite al operador leer la pantalla, inyectar pulsaciones de teclas y acceder a recursos del contexto del usuario.

Luego se abusa de este acceso remoto elevado para descargar e instalar ConnectWise ScreenConnect, que ofrece un mecanismo de comunicación alternativo si se elimina el canal SimpleHelp.

«La versión implementada de SimpleHelp (5.0.1) proporciona un conjunto integral de capacidades de administración remota», dijeron los investigadores. «La organización víctima queda en un estado en el que el atacante puede regresar en cualquier momento, ejecutar comandos silenciosamente en la sesión de escritorio del usuario, transferir archivos bidireccionalmente y pasar a sistemas adyacentes, mientras que los antivirus estándar y los controles basados ​​en firmas no ven nada más que software legítimamente firmado por un proveedor acreditado del Reino Unido».

Las campañas de vigilancia utilizan herramientas de vigilancia comerciales para explotar vulnerabilidades de telecomunicaciones conocidas desde hace mucho tiempo.

Las campañas que emplean proveedores comerciales de vigilancia rastrearon objetivos explotando las vulnerabilidades de la red de telefonía móvil en lo que los investigadores dijeron el jueves fue la primera vinculación de «tráfico de ataque del mundo real a la infraestructura de señalización de operadores móviles».

Los dos desconocidos detrás de las campañas imitaron las identidades de operadores de telefonía móvil con herramientas de vigilancia personalizadas, manipularon protocolos de señalización y dirigieron el tráfico a través de vías de red para ocultarse, según investigación del Citizen Lab de la Universidad de Toronto.

«Nuestros hallazgos resaltan un problema sistémico en el centro de las telecomunicaciones globales: la infraestructura del operador diseñada para permitir una conectividad internacional fluida se está aprovechando para respaldar operaciones de vigilancia encubiertas que son difíciles de monitorear, atribuir y regular», se lee en un informe publicado el jueves.

«A pesar de los repetidos informes públicos, esta actividad continúa sin cesar y sin consecuencias», escribieron Gary Miller y Swantje Lange para Citizen Lab. «El uso continuo de redes móviles, construidas sobre un modelo de estrecha confianza entre operadores y en las que confían usuarios de todo el mundo, plantea preguntas más amplias para los reguladores nacionales, los formuladores de políticas y la industria de las telecomunicaciones sobre la responsabilidad, la supervisión y la seguridad global».

Los atacantes se basaron en identificadores e infraestructura asociados con operadores de todo el mundo, incluidas redes con sede en Camboya, China, la isla autónoma de Jersey, Israel, Italia, Lesotho, Liechtenstein, Marruecos, Mozambique, Namibia, Polonia, Ruanda, Suecia, Suiza, Tailandia, Uganda y el Reino Unido.

Cambiaron entre los protocolos SS7 y Diámetro, los protocolos de señalización conocidos para 3G y 4G/la mayor parte de 5G, respectivamente, según el informe. Si bien se suponía que Diámetro era más seguro que SS7, la Comisión Federal de Comunicaciones en 2024 abrió una sonda tanto en sus vulnerabilidades como en las de SS7, y el senador Ron Wyden, demócrata por Oregon, ha pedido un informe de la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de la Información sobre las vulnerabilidades de las telecomunicaciones arraigadas en ambos protocolos.

Pero identificar a los proveedores utilizados en las dos campañas de vigilancia, o quién estaba detrás de ellas, estaba fuera del alcance de los investigadores.

«La realidad es que hay varios proveedores de vigilancia conocidos y malos actores en este espacio, pero dada la naturaleza opaca de los protocolos de señalización de telecomunicaciones, esos proveedores pueden operar sin revelar exactamente quiénes son realmente», escribió Ron Deibert, director de Citizen Lab, en su boletín. «Muchas de las cosas maliciosas que están haciendo se mezclan con el flujo, que de otro modo sería voluminoso, de miles de millones de mensajes normales y señales itinerantes. Son 'operadores fantasmas' dentro del ecosistema global de telecomunicaciones».

Uno de los operadores mencionados en el informe de Citizen Lab, 019 Mobile, con sede en Israel, respondió que no reconocía los nombres de host a los que se hace referencia en el informe como nodos de red de 019 Mobile y no podía atribuir la actividad de señalización que representa a la infraestructura operada por 019 Mobile.

Otro operador, claro, dijo a TechCrunch que no cede conscientemente el acceso a la señalización a organizaciones que la utilizan para rastrear personas y que ha tomado medidas preventivas para defenderse contra el uso indebido.

Claro, 019 Mobile y un tercer operador, Tango Networks UK, no respondieron a las solicitudes de comentarios de CyberScoop. El informe de Citizen Lab dio cierta gracia a los operadores.

«Es importante señalar que el hecho de que el operador señale las direcciones observadas en los ataques no implica necesariamente la participación directa del operador», afirma. «En algunos casos, el acceso al ecosistema de señalización se puede obtener a través de proveedores externos, acuerdos de arrendamiento comercial u otros servicios intermediarios que permiten a los actores enviar mensajes utilizando identificadores de operador de redes legítimas».

Tim Starks

Escrito por Tim Starks

Tim Starks es reportero senior de CyberScoop. Sus paradas anteriores incluyen trabajar en The Washington Post, POLITICO y Congressional Quarterly. Originario de Evansville, Indiana, se ocupa de la ciberseguridad desde 2003. Envíe un correo electrónico a Tim aquí: tim.starks@cyberscoop.com.

Qilin y Warlock Ransomware utilizan controladores vulnerables para deshabilitar más de 300 herramientas EDR – CYBERDEFENSA.MX

Se ha observado que los actores de amenazas asociados con las operaciones de ransomware Qilin y Warlock utilizan la técnica de traer su propio controlador vulnerable (BYOVD) para silenciar las herramientas de seguridad que se ejecutan en hosts comprometidos, según los hallazgos de Cisco Talos y Trend Micro.

Se ha descubierto que los ataques Qilin analizados por Talos implementan una DLL maliciosa llamada «msimg32.dll», que inicia una cadena de infección de varias etapas para deshabilitar las soluciones de detección y respuesta de endpoints (EDR). La DLL, lanzada mediante carga lateral de DLL, es capaz de terminar más de 300 controladores EDR de casi todos los proveedores de seguridad del mercado.

«La primera etapa consta de un cargador PE responsable de preparar el entorno de ejecución para el componente asesino de EDR», afirman los investigadores de Talos Takahiro Takeda y Holger Unterbrink. dicho. «Esta carga útil secundaria está integrada en el cargador de forma cifrada».

El cargador de DLL implementa una serie de técnicas para evadir la detección. Neutraliza los enlaces del modo de usuario, suprime los registros de eventos de Event Tracing for Windows (ETW) y toma medidas para ocultar el flujo de control y los patrones de invocación de API. Como resultado, permite que la carga útil principal del asesino de EDR se descifre, cargue y ejecute completamente en la memoria mientras pasa completamente desapercibida.

Ciberseguridad

Una vez iniciado, el malware utiliza dos controladores:

  • rwdrv.sys, una versión renombrada de «ThrottleStop.sys» que se utiliza para obtener acceso a la memoria física del sistema y actuar como una capa de acceso al hardware en modo kernel.
  • hlpdrv.sys, para finalizar procesos asociados con más de 300 controladores EDR diferentes que pertenecen a diversas soluciones de seguridad.

Vale la pena señalar que ambos controladores se han utilizado como parte de ataques BYOVD llevados a cabo junto con intrusiones de ransomware Akira y Makop.

«Antes de cargar el segundo controlador, el componente asesino de EDR cancela el registro de las devoluciones de llamadas de monitoreo establecidas por el EDR, lo que garantiza que la terminación del proceso pueda continuar sin interferencias», dijo Talos. «Demuestra los trucos sofisticados que emplea el malware para eludir o desactivar por completo las funciones modernas de protección EDR en sistemas comprometidos».

Según las estadísticas recopiladas por CYFIRMA y cinetQilin tiene surgió como el grupo de ransomware más activo en los últimos meses, cobrándose cientos de víctimas. El grupo ha sido vinculado a 22 de los 134 incidentes de ransomware reportados en Japón en 2025, lo que representa el 16,4% de todos los ataques.

«Qilin se basa principalmente en credenciales robadas para obtener acceso inicial», Talos dicho. «Después de traspasar con éxito un entorno objetivo, el grupo pone un énfasis considerable en las actividades posteriores al compromiso, lo que le permite expandir metódicamente su control y maximizar el impacto».

El proveedor de ciberseguridad también señaló que la ejecución de ransomware se produjo en promedio aproximadamente seis días después del compromiso inicial, lo que destaca la necesidad de que las organizaciones detecten la actividad maliciosa en la etapa más temprana posible y eviten la implementación de ransomware.

La divulgación se produce mientras el grupo de ransomware Warlock (también conocido como Water Manaul) continúa explotando servidores Microsoft SharePoint sin parches, mientras actualiza su conjunto de herramientas para mejorar la persistencia, el movimiento lateral y la evasión de defensa. Esto incluye el uso de TightVNC para un control persistente y una solución legítima pero vulnerable. controlador NSec («NSecKrnl.sys») en un ataque BYOVD para cancelar productos de seguridad a nivel de kernel, reemplazando el controlador «googleApiUtil64.sys» utilizado en campañas anteriores.

Ciberseguridad

También se observaron durante el curso del ataque de Warlock en enero de 2026 las siguientes herramientas:

  • PsExecpara movimiento lateral.
  • RDP Patcher, para facilitar sesiones RDP simultáneas.
  • Velociraptor, para comando y control (C2).
  • Visual Studio Code y Cloudflare Tunnel, para tunelizar las comunicaciones C2.
  • yuzepara la penetración de la intranet y el establecimiento de una conexión de proxy inverso al servidor C2 del atacante a través de HTTP (puerto 80), HTTPS (puerto 443) y DNS (puerto 53).
  • Rclone, para exfiltración de datos.

Para contrarrestar las amenazas BYOVD, se recomienda permitir únicamente controladores firmados de editores de confianza explícita, monitorear los eventos de instalación de controladores y mantener un programa riguroso de administración de parches para actualizar el software de seguridad, específicamente aquellos con componentes basados ​​en controladores que podrían explotarse.

«La dependencia de Warlock de controladores vulnerables para desactivar los controles de seguridad requiere una defensa de múltiples capas centrada en la integridad del kernel», Trend Micro dicho. «Por lo tanto, las organizaciones deben pasar de una protección básica de endpoints a aplicar una estricta gobernanza de los controladores y un monitoreo en tiempo real de las actividades a nivel del kernel».

Tres razones por las que los atacantes están utilizando sus herramientas confiables en su contra (y por qué no lo ve venir) – CYBERDEFENSA.MX

Durante años, la ciberseguridad ha seguido un modelo familiar: bloquear el malware, detener el ataque. Ahora, los atacantes pasan a lo que sigue.

Los actores de amenazas ahora usan malware con menos frecuencia en favor de lo que ya está dentro de su entorno, incluido el abuso de herramientas confiables, archivos binarios nativos y utilidades de administración legítimas para moverse lateralmente, escalar privilegios y persistir sin generar alarmas. La mayoría de las organizaciones no ven este riesgo hasta que el daño ya está hecho.

Para ayudar a visualizar este desafío, considere un complemento Evaluación de la superficie de ataque interno — una forma guiada y sencilla de ver dónde las herramientas confiables pueden estar funcionando en su contra.

Ahora, veamos cómo opera este riesgo dentro de su entorno y tres razones por las que los atacantes prefieren usar sus propias herramientas en su contra.

1. La mayoría de los ataques ya no parecen ataques

Los actores de amenazas prefieren ataques que no parezcan ataques.

Un análisis reciente de más de 700.000 incidentes de alta gravedad muestra una cambio claro: El 84% de los ataques ahora abusan de herramientas legítimas para evadir la detección. Ésta es la esencia de Vivir de la Tierra (LOTL).

Ciberseguridad

En lugar de soltar cargas útiles que activan alertas, los atacantes utilizan herramientas integradas como PowerShell, WMIC y Certutil, las mismas herramientas en las que su equipo de TI confía todos los días. Estas acciones se mezclan con las operaciones normales, lo que hace extremadamente difícil distinguir entre uso legítimo e intención maliciosa.

El resultado es un peligroso punto ciego. Los equipos de seguridad ya no solo buscan «archivos malos». Están tratando de interpretar el comportamiento, a menudo en tiempo real, bajo presión y sin un contexto completo.

Y cuando algo parece claramente mal, el atacante ya está muy dentro del entorno.

2. Su superficie de ataque es mayor de lo que cree y, en su mayor parte, no está administrada

Los atacantes buscan herramientas no administradas que usted ya tenga.

Considere un sistema Windows 11 limpio.

Fuera de la caja, incluye cientos de binarios nativos – muchos de los cuales pueden ser objeto de abuso para ataques LOTL. Estas herramientas son confiables de forma predeterminada, están integradas en el sistema operativo y, a menudo, son necesarias para tareas legítimas o funcionalidad de aplicaciones.

Eso crea algunos desafíos fundamentales.

  • No puedes simplemente bloquearlos sin interrumpir los flujos de trabajo.
  • No es posible monitorearlos fácilmente sin generar ruido.
  • En la mayoría de los casos, no sabes hasta qué punto son accesibles en toda tu organización.

Los análisis muestran que hasta el 95% del acceso a herramientas riesgosas es innecesario. Un factor es el acceso incontrolado a estas herramientas; otra es permitirles realizar todas las funciones de las que son capaces, incluidas funciones que rara vez utiliza la TI pero que los atacantes utilizan con frecuencia.

Cada permiso innecesario se convierte en una ruta de ataque potencial. Y cuando los atacantes no necesitan introducir nada nuevo, tus defensas ya están en desventaja.

3. La detección por sí sola no puede seguir el ritmo

La detección es tan fuerte que los atacantes buscan alternativas.

EDR y XDR son fundamentales y muy eficaces para detectar malware y amenazas que se destacan de la actividad normal. Sin embargo, la detección se está convirtiendo cada vez más en un ejercicio de interpretación a medida que los actores de amenazas abusan de herramientas legítimas para mezclarse. ¿Es legítimo ese comando de PowerShell? ¿Se espera la ejecución de ese proceso?

Ahora agregue velocidad.

Los ataques modernos, cada vez más asistidos por IA, se mueven más rápido de lo que los equipos pueden investigar. Cuando se confirma el comportamiento sospechoso, es posible que ya se haya establecido el movimiento lateral y la persistencia. Por eso ya no basta con confiar únicamente en la detección.

Lo que le falta a la mayoría de los equipos: visibilidad de la superficie de ataque interna

Si comprender el alcance de su superficie de ataque interna parece algo que debe investigar, tiene razón. Pero la mayoría de los equipos carecen del tiempo o los recursos para mapear los detalles.

  • ¿A qué herramientas se puede acceder en toda la organización?
  • ¿Dónde el acceso es excesivo o innecesario?
  • ¿Cómo se traducen esos patrones de acceso en rutas de ataque reales?
Ciberseguridad

Incluso cuando el riesgo se entiende conceptualmente, demostrarlo y priorizarlo es difícil. Por eso este problema persiste.

De reactivo a proactivo: comience con conocimiento

Cerrar esta brecha no comienza con agregar otra herramienta. Comienza con comprender su verdadero riesgo.

El Bitdefender Evaluación gratuita de la superficie de ataque interno le proporcionará una vista clara, basada en datos, de cuán expuesto está debido a sus herramientas confiables, para que pueda ver claramente el alcance de su superficie de ataque interna. Esta evaluación guiada se centra en identificar el acceso innecesario, descubrir riesgos reales y proporcionar recomendaciones priorizadas, sin interrumpir a sus usuarios ni agregarle gastos operativos.

Vea su entorno como lo hacen los atacantes

Los ataques LOTL se están convirtiendo en la opción predeterminada. Esto significa que el riesgo más importante es el que ya existe en su entorno, y cuanto antes comprenda cómo los atacantes pueden moverse a través de sus sistemas utilizando herramientas confiables, antes podrá reducir esas vías y evitar un ataque exitoso.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

El kit de herramientas CTRL ruso entregado a través de archivos LNK maliciosos secuestra RDP a través de túneles FRP – CYBERDEFENSA.MX

Investigadores de ciberseguridad han descubierto un conjunto de herramientas de acceso remoto de origen ruso que se distribuye a través de archivos maliciosos de acceso directo de Windows (LNK) disfrazados de carpetas de claves privadas. El kit de herramientas CTRL, según Censys, está diseñado a medida utilizando .NET e incluye varios ejecutables» para facilitar el phishing de credenciales, el registro de teclas, el secuestro del Protocolo de escritorio remoto (RDP) y el túnel inverso.

El segundo kit de explotación de iOS surge de presuntos piratas informáticos rusos que utilizan posibles herramientas desarrolladas por el gobierno de EE. UU.

Los investigadores han descubierto un segundo caso de presuntos piratas informáticos rusos que reutilizaron exploits de iOS que se cree que fueron creados originalmente en nombre del gobierno de los EE. UU., lo que señala lo que dicen que son varias tendencias premonitorias.

iVerificar, Estar atento y Google colaboraron en la investigación publicada el miércoles, una continuación de revelaciones anteriores sobre un kit de explotación similar, Coruña. Si bien el segundo kit, denominado DarkSword, también estaba dirigido a usuarios en Ucrania, la escala es significativa: iVerify estimó que hasta 270 millones de usuarios de iPhone podrían ser susceptibles, mientras que Lookout le dijo a CyberScoop que aproximadamente el 15% de todos los dispositivos iOS actualmente en uso ejecutan iOS 18 o versiones anteriores y podrían ser vulnerables al kit de explotación.

La investigación revela una serie de nuevos detalles, así como patrones interesantes:

  • Mientras que los piratas informáticos rusos y chinos utilizaron Coruña con fines de lucro, hay indicios de que DarkSword podría servir tanto para fines financieros como de vigilancia, y/o podría usarse para infligir daño.
  • Lookout observó que alguien utilizó un modelo de lenguaje grande para personalizar tanto Coruña como DarkSword.
  • El descubrimiento de DarkSword refuerza las preocupaciones anteriores sobre un mercado secundario de exploits, dijeron Lookout e iVerify.
  • DarkSword es la segunda campaña «masiva» de iOS descubierta este mes, siendo la primera conocida Coruña.
  • Ambos kits sugieren que los ciberataques están migrando hacia los teléfonos móviles, ya que representan una mayor porción del tráfico de Internet, dijo a CyberScoop Rocky Cole, cofundador y director de operaciones de iVerify.
  • Google también descubrió que DarkSword se utilizó contra objetivos en Arabia Saudita, Turquía y Malasia.

DarkSword puede filtrar contraseñas guardadas, billeteras criptográficas, mensajes de texto y más, según descubrieron los investigadores. Los atacantes están aprovechando el kit de explotación comprometiendo primero el WebKit de Apple y luego usando WebGPU como punto de pivote para escapar de la zona de pruebas, según Justin Albrecht, director global de inteligencia de amenazas móviles de Lookout.

Lo que no está tan claro es quién, exactamente, está detrás del kit de exploits, además de los vínculos con Rusia. Cole dijo que DarkSword está alojado en la misma infraestructura de comando y control que Coruña, pero es un kit completamente separado creado por personas completamente diferentes. Google ha atribuido las campañas a un grupo al que rastrea como UNC6353, al que describe como un grupo de espionaje respaldado por Rusia, así como UNC6748 y el proveedor turco de vigilancia comercial PARS Defense.

Los motivos de los atacantes también son un poco opacos, mezclando lo que parecen ser tanto espionaje como objetivos financieros. Albrecht señaló que hay un precedente para esto: los grupos de amenazas rusos han atacado las criptomonedas en Ucrania antes, en particular con Infamous Chisel, un kit de explotación de Android implementado por Sandworm.

«Probablemente estén bien financiados y bien conectados, pero se ha confirmado que están robando criptomonedas. Definitivamente hay una motivación financiera», dijo Albrecht a CyberScoop. «Ahora, creo que la gran pregunta es, dependiendo de quién sea el grupo, ¿la motivación financiera en esto es simplemente hacer daño a los ucranianos o es robar criptomonedas?»

Rusia ha estado bajo duras sanciones durante mucho tiempo y está empezando a tener problemas presupuestarios debido a la guerra en curso en Ucrania, señaló. «¿Por qué no empezar a financiar sus operaciones con fondos robados? No estaría fuera de la norma, aunque sería un cambio potencial en sus TTP para las APT rusas en general», dijo Albrecht.

El kit podría ser útil para alguien que intente hacer un análisis de “patrones de vida”, dijo Cole, y por lo tanto útil para fines de vigilancia e inteligencia.

Dijo que un proveedor comercial de software espía podría haber fabricado el kit sin ningún público objetivo en mente, de ahí su calidad de “navaja suiza”. La principal preocupación para Cole es que aparentemente hay un mercado creciente para este tipo de herramientas, y la gente puede sentirse adormecida con una falsa sensación de seguridad acerca de que los iPhone no son vulnerables.

A pesar de la sofisticación de los exploits en sí, los actores de amenazas detrás de DarkSword pueden no tener mucha experiencia, dijo Albrecht. Ninguno de los códigos JavaScript o HTML estaba ofuscado de ninguna manera, y el componente del lado del servidor estaba etiquetado como “Receptor de archivos Dark Sword”, una seguridad operativa deficiente para un actor de amenazas ruso experimentado.

“Yo esperaría que sus experimentados actores de amenazas rusos, sus APT29 del mundo, tuvieran mejores OPSEC”, dijo Albrecht.

Uno de los hallazgos más inusuales de la investigación es la clara presencia de código generado por modelos de lenguaje de gran tamaño. El componente del lado del servidor de DarkSword, por ejemplo, incluye signos reveladores de código generado por IA, completo con notas detalladas y comentarios característicos del resultado LLM. Es un desarrollo que efectivamente reduce la barrera de entrada para el despliegue de exploits móviles avanzados, incluso entre actores patrocinados por el estado, dijo Albrecht.

Los tres equipos de investigación han estado en contacto con Apple sobre los hallazgos, según Albrecht, y es probable que Google haya estado en contacto más cercano desde que comenzaron a investigar la amenaza a fines de 2025. En su blog, Google dijo que informó a Apple de las vulnerabilidades utilizadas en DarkSword a fines de 2025, y que todas las vulnerabilidades fueron reparadas con el lanzamiento de iOS 26.3, aunque la mayoría fueron parcheadas antes.

Escrito por Tim Starks y Greg Otto