Defectos críticos del cursor podrían permitir que la inyección rápida escape del sandbox y ejecute comandos – CYBERDEFENSA.MX

Dos fallas en Cursor, un editor de código de IA, podrían permitir que un único mensaje de apariencia ordinaria salga del entorno de pruebas de seguridad del editor y ejecute cualquier comando en la computadora de un desarrollador. No hay ningún clic del que enamorarse ni ningún cuadro de aprobación que ignorar.

Cato AI Labs encontró la pareja y les puso nombre tobogán de dunas. Se les rastrea como CVE-2026-50548 y CVE-2026-50549, ambos con una calificación de 9,8 sobre 10 (o 9,3 según la escala CVSS 4.0 más nueva).

La solución ya está disponible. Ambos errores se corrigen en Cursor 3.0, lanzado el 2 de abril, y todas las versiones anteriores a la 3.0 se ven afectadas. El creador de Cursor dice que más de la mitad de las empresas Fortune 500 usan la herramienta, así que si la ejecutas, actualízala ahora.

Para qué servía el arenero y cómo se rompió

A partir de la línea 2.x, Cursor ejecuta los comandos de terminal que su agente de IA emite dentro de una caja de arena de forma predeterminada: una caja cerrada que limita lo que esos comandos pueden tocar, por lo que una instrucción perdida no puede arruinar la máquina.

DuneSlide se trata de salir de esa caja. La forma de entrar es la inyección inmediata. El atacante nunca escribe en su cursor. Colocan instrucciones dentro de algo que su agente lee en su nombre, como un servicio conectado a través del Protocolo de contexto modelo (MCP) o una página devuelta por una búsqueda web.

Ciberseguridad

Usted hace una pregunta normal, las instrucciones ocultas aparecen durante el proceso y, como no necesita clic ni aprobación de su parte, el ataque es de «clic cero».

Ambas fallas usan el mismo truco: hacer que el agente escriba un archivo que no se le debe permitir escribir y luego usar esa escritura para desactivar la zona de pruebas.

  • CVE-2026-50548 Abusa de un entorno. El sandbox permite escrituras en la carpeta de trabajo de un comando, y esa carpeta es un parámetro opcional, directorio_de_trabajo, en la herramienta run_terminal_cmd de Cursor. Cuando el agente lo configura en una ruta no predeterminada, Cursor agrega esa ruta a la lista de escritura permitida sin lugar a dudas. Las instrucciones inyectadas apuntan a un archivo del sistema en lugar del proyecto. Sobrescriba el asistente de sandbox (en macOS, /Applications/Cursor.app/Contents/Resources/app/resources/helpers/cursorsandbox) y los comandos posteriores se ejecutarán sin ningún sandbox. Los archivos de inicio como ~/.zshrc también funcionan como objetivos.
  • CVE-2026-50549 abusa del control de seguridad. Antes de escribir, Cursor resuelve accesos directos (enlaces simbólicos) para confirmar que el destino real se encuentra dentro de su proyecto. El error es la alternativa: cuando esa verificación falla, porque el objetivo no existe o el atacante elimina el acceso de lectura de una carpeta en la ruta, Cursor se da por vencido y confía en la ruta del acceso directo dentro del proyecto. Un atacante crea un acceso directo que apunta fuera del proyecto, fuerza que la verificación falle y Cursor escribe directamente en el mismo asistente de sandbox. Mismo escape, diferente puerta.

Una vez que se neutraliza la zona de pruebas, el siguiente comando se ejecuta como usted. Eso significa control de la máquina del desarrollador, además de cualquier espacio de trabajo en la nube o SaaS en el que el editor haya iniciado sesión. Todo se deriva de un mensaje aparentemente inofensivo.

No hay señales de que esto haya sido utilizado en ataques reales. Cato lo presenta como una investigación, no como una campaña activa, y el registro público de vulnerabilidad no muestra ninguna explotación conocida en el momento de su publicación.

Cato informó ambos problemas el 19 de febrero. Según el relato de Cato, Cursor los rechazó cuatro días después, diciendo que su modelo de amenaza no cubría el uso indebido de los servidores MCP, ni siquiera los estándar como el espacio de trabajo oficial de Linear.

Catón se intensificó el 26 de febrero; Cursor reabrió los informes, los clasificó y envió ambas correcciones en 3.0. Los ID CVE se asignaron el 5 de junio.

Ciberseguridad

Cursor publicó el suyo consultivo para el error del enlace simbólico, y su registro NVD está en vivo.

No es el primero, y probablemente tampoco el último.

DuneSlide es el último de una serie de errores de cursor que comienzan con un mensaje envenenado y terminan con la ejecución de código, cada uno de los cuales supera una barrera de seguridad diferente. The Hacker News cubrió las rondas anteriores:

  • CurXecute (CVE-2025-54135, agosto de 2025) provenía del mismo equipo y entonces operaba como Aim Security. Un mensaje de Slack colocado reescribió la configuración ~/.cursor/mcp.json de Cursor y ejecutó comandos incluso después de que el usuario rechazó la edición. Corregido en 1.3.
  • MCPoison (CVE-2025-54136), de Check Point Research, permite a un atacante obtener una configuración de MCP aprobada una vez y luego intercambiar silenciosamente comandos maliciosos sin un segundo mensaje.
  • CVE-2026-26268 (febrero de 2026) escondió un gancho de Git con trampa explosiva en un repositorio que se activó en el momento en que el agente ejecutó un comando de Git. Parcheado en 2.5.

La zona de pruebas en la línea 2.x fue la respuesta de Cursor a esa ola anterior. DuneSlide se trata de escapar de la respuesta.

Cato dice que está revelando fallas similares en otros agentes de codificación y argumenta que el problema es estructural y no una serie de hechos puntuales.

Eso deja una pregunta abierta para cualquiera que envíe un agente que lea la web abierta: si tratar cada entrada como hostil se convierte en la opción predeterminada o sigue siendo una lucha parche por parche.

La falla de Progress Kemp LoadMaster podría permitir a los atacantes ejecutar comandos de raíz antes de la autenticación – CYBERDEFENSA.MX

Una vulnerabilidad crítica en Progress Kemp LoadMaster puede permitir que un atacante no autenticado ejecute comandos arbitrarios como root en el dispositivo enviando una solicitud diseñada a su API.

El defecto, rastreado como CVE-2026-8037lleva una puntuación CVSS de 9,8 según ZDI. Hay un parche disponible. Si ejecuta LoadMaster con la API habilitada, actualice ahora.

Progreso publicó su aviso el 4 de junio y dice que no ha recibido ningún informe de explotación. El 29 de junio, investigadores de watchTowr Labs publicaron un detallado artículo técnico que recorre toda la cadena de explotación.

¿Qué hace el defecto?

LoadMaster es un controlador de entrega de aplicaciones y un equilibrador de carga utilizado por las empresas para gestionar el tráfico entre servidores. Se encuentra en el borde de la red, lo que hace que cualquier falla de autenticación previa sea especialmente peligrosa.

La vulnerabilidad vive en una función llamada citas_de_escape()que se supone que desinfecta la entrada del usuario antes de pasar a un comando de shell. El trabajo de la función es escapar de las comillas simples para que un atacante no pueda salir de una cadena entrecomillada e inyectar comandos. El problema: asignó un búfer de memoria sin borrarlo primero y nunca escribió un terminador nulo al final de la cadena desinfectada.

Ciberseguridad

Ese terminador que falta es toda la hazaña. Sin él, el sistema sigue leyendo más allá del final de la entrada desinfectada en cualquier dato que se encuentre junto a él en la memoria. Un atacante puede controlar lo que hay ahí insertando claves JSON adicionales en la misma solicitud de API, cada una con una carga útil de inyección de comando. El sistema lee la entrada desinfectada, continúa, ataca la carga útil del atacante y la ejecuta.

El ataque tiene como objetivo el /accesov2 punto final, que maneja la validación de credenciales API. El atacante envía un cuerpo JSON con un valor de apiuser especialmente diseñado y docenas de pares clave-valor adicionales rociados con el comando que desea ejecutar. No se necesitan credenciales válidas. El comando se ejecuta como root.

Versiones afectadas y solución

La falla afecta a LoadMaster GA v7.2.63.1 y anteriores, y a LTSF v7.2.54.17 y anteriores, cuando la API está habilitada. Progress ha lanzado versiones corregidas: GA v7.2.63.2 y LTSF v7.2.54.18.

El parche en sí es mínimo. Dos cambios: la función de asignación de memoria se cambió de una que deja el búfer sin inicializar a una que lo llena con ceros, y se agregó un terminador nulo explícito después de la salida de escape. Dos líneas de código que cierran un camino a la raíz.

La vulnerabilidad fue descubierta por Syed Ibrahim Ahmed de TrendAI Research y reportada a Progress a través de Zero Day Initiative el 15 de abril de 2026. ZDI coordinó la publicación del aviso público el 9 de junio. watchTowr Labs analizó de forma independiente la diferencia del parche y publicó su propio desglose técnico completo con una prueba de concepto funcional el 29 de junio.

Progress también corrigió una segunda falla de alta gravedad en el mismo aviso: CVE-2026-33691, una omisión de WAF donde el relleno de espacios en blanco en los nombres de archivos podría eludir las comprobaciones de extensión de carga de archivos.

Ciberseguridad

Un patrón que vale la pena observar

Este no es el primer defecto crítico de LoadMaster. En noviembre de 2024, CISA agregó una falla de inyección de comando LoadMaster anterior (CVE-2024-1212, CVSS 10.0) a su catálogo de vulnerabilidades explotadas conocidas después de una explotación confirmada en la naturaleza.

En abril de 2026, Progress solucionó cinco fallos más de alta gravedad en LoadMaster, cuatro de ellos problemas de inyección de comandos. Progress también es el creador de MOVEit, cuyas vulnerabilidades de 2023 impulsaron una campaña de explotación masiva por parte del grupo de ransomware Cl0p.

El Centro Canadiense de Seguridad Cibernética También ha emitido un aviso instando a los administradores a aplicar las actualizaciones.

Aún no se han reportado ataques a CVE-2026-8037. Una prueba funcional de concepto ahora es pública. Parche y luego pregunte si es necesario que se pueda acceder a la API.

Se encontró un bloqueador de anuncios de Chrome con más de 10 millones de instalaciones con capacidad de inyección de secuencias de comandos inactivas

Un análisis de una popular extensión de bloqueo de anuncios de Google Chrome para YouTube ha descubierto la capacidad de ejecutar código JavaScript arbitrario.

Según Island, la extensión, denominada Bloqueo de anuncios para YouTube (ID: cmedhionkhpnakcndndgjdbohmhepckk), tiene más de 10 millones de instalaciones y lleva una insignia de Destacado en Chrome Web Store.

La descripción de la extensión indica que permite a los usuarios evitar que elementos de la página web, como anuncios, incluidos los anuncios previos al video, se muestren en la plataforma para compartir videos, así como en sitios externos que cargan YouTube. Si bien el complemento ofrece la funcionalidad prometida, también presenta capacidades para ejecutar código JavaScript arbitrario.

«También contiene los ingredientes arquitectónicos para la ejecución arbitraria de JavaScript en cualquier sitio web, activado por un único cambio de configuración del lado del servidor, sin una actualización de la extensión, sin una revisión de la tienda y sin ningún signo visible de que algo haya cambiado», investigadores Oleg Zaytsev y Shachar Gritzman dicho en un informe compartido con The Hacker News.

Ciberseguridad

«En términos prácticos, eso podría significar leer páginas, robar datos y actuar como usuario dentro de cuentas personales, aplicaciones de trabajo, paneles de administración y otras sesiones sensibles del navegador».

Vale la pena enfatizar aquí que no hay evidencia de que se haya distribuido carga útil maliciosa a los usuarios de esta manera, pero la mera presencia de la capacidad, junto con vínculos con otras extensiones de bloqueo de publicidad que desde entonces han sido eliminadas del escaparate de malware, aumenta los riesgos de privacidad y seguridad, agregó Island.

La lista de extensiones relacionadas que se han eliminado se enumera a continuación:

  • Adblock para Chrome (ID: onomjaelhagjjojbkcafidnepbfkpnee)
  • Adblock para ti (ID: ogcaehilgakehloljjmajoempaflmdci)
  • AdBlock Suite (ID: gekoepiplklhniacchbbgbhilidiojmb)

Adblock para YouTube ha estado en Chrome Web Store desde 2014, comenzando como un bloqueador de anuncios básico de YouTube antes de cambiar de propietario cuatro años después. Se descubrió que las primeras versiones de la extensión se entregaban con un kit de desarrollo de software (SDK) de inyección de anuncios llamado Unistream SDK, aunque se eliminó en junio de 2024.

Lo que ha sido constante es la presencia de rutas de inyección de scripts controladas remotamente desde febrero de 2025, lo que abre la puerta a la creación de «autorizaciones» arbitrarias.

«En el momento de nuestro análisis, el elemento de creación confiable no estaba activo en la respuesta del servidor», explicaron los investigadores. «La capacidad está inactiva, no ausente. Activarla requiere un único cambio en el servidor, sin actualización de extensión, ni revisión de la tienda».

Para agravar aún más el riesgo está el hecho de que las extensiones de bloqueadores de anuncios suelen solicitar amplios permisos para inspeccionar solicitudes, alterar páginas, ocultar elementos y ajustar su comportamiento a medida que evolucionan los sistemas publicitarios.

Específicamente, se ha descubierto que, contrariamente a su nombre, la extensión se ejecuta en cada sitio web que un usuario visita en el navegador, al tiempo que agrega una verificación que se activa solo cuando la URL actual contiene «youtube.com». Sin embargo, en realidad, la verificación solo verifica si la cadena correspondiente a «youtube.com» aparece en cualquier lugar de la URL y no valida el nombre de host, el origen del marco o el contexto del reproductor integrado.

Ciberseguridad

Esto significa que la verificación se puede omitir trivialmente colocando youtube.com en cualquier lugar de la URL, como se muestra en los siguientes patrones de URL:

  • www.facebook.com/page?ref=youtube.com
  • banco.ejemplo.com/search?q=youtube.com
  • internal.corp.com/redirect?from=youtube.com

«La preocupación no es ni una sola línea de código sospechosa», dijo Island. «Es la combinación: una extensión de alta instalación con acceso a todos los sitios, una ruta de inyección controlada remotamente, una infraestructura de inyección de anuncios previa, un cambio importante de propiedad y de base de código, y extensiones relacionadas que se eliminaron de Chrome Web Store por malware».

The Hacker News se ha puesto en contacto con el desarrollador de la extensión para solicitar comentarios y actualizaremos la historia si recibimos una respuesta.

La divulgación se produce cuando la Unidad 42 de Palo Alto Networks dijo que detectó 18 extensiones de navegador que se hacen pasar por marcas de consumo con el objetivo de monetizar a través del marketing de afiliación.

«Tras la instalación, todas las extensiones abren el dominio .shop en una nueva pestaña», Unidad 42 dicho. «El dominio .shop redirige a otro dominio. El dominio presenta una página que indica que se requieren medidas adicionales. La página cita problemas de incompatibilidad y solicita a los usuarios que instalen un navegador orientado a juegos».

Secuencias de comandos de complementos populares de WordPress manipuladas para colocar puertas traseras ocultas en los sitios – CYBERDEFENSA.MX

Un atacante manipuló archivos JavaScript confiables utilizados por los sitios de WordPress que ejecutan EmpujarEngage, OptinMonstery ConfianzaPulseconvirtiendo esos archivos en una forma de ingresar a los sitios.

Cuando un administrador del sitio iniciaba sesión mientras se cargaba el archivo, el código creaba una cuenta de administrador bajo el control del atacante e instalaba un complemento oculto que abría un camino de regreso. Los visitantes comunes no lo activaban.

Cualquier sitio afectado debe tratarse como comprometido. Los tres complementos son administrados por una empresa, Awesome Motive, que no había comentado sobre los dos complementos más grandes hasta el 15 de junio.

Empresa de seguridad sansec reveló la campaña más amplia el 13 de junio y encontró el mismo código malicioso en JavaScript servido para los tres complementos.

PushEngage siguió un día después con el suyo propio. aviso de incidenteconfirmando que un atacante había entregado copias manipuladas de su script y que los sitios que las cargaban podrían ser secuestrados.

PushEngage, adquirida por Awesome Motive hace años, es hasta ahora el único de los tres que publica orientación; Los usuarios de OptinMonster y TrustPulse no han escuchado nada oficial.

La ventana no era la misma para cada complemento. Sansec vio el código malicioso en OptinMonster y TrustPulse durante solo unos 25 minutos el 12 de junio, primero alrededor de las 22:17 UTC y desapareció a las 22:42. La exposición de PushEngage duró más: varias horas el 12 de junio, y su script todavía estaba siendo servido desde algunos de los servidores de CDN hasta el 14 de junio.

Ciberseguridad

Entonces, los dos complementos con más sitios tenían la ventana más pequeña y PushEngage tenía la más grande.

Sansec estima que los tres complementos llegan a más de 1,2 millones de sitios entre ellos, la mayor parte de OptinMonster, que por sí solo tiene más de un millón de instalaciones activas. PushEngage complemento de WordPress Tiene más de 9.000. Esa cifra es alcance, no daño: cuenta los sitios que ejecutan los complementos, no los sitios en los que fueron pirateados.

Cómo funcionó el ataque

El script envenenado no hizo nada en una vista de página normal. Actuó solo cuando un administrador de WordPress que había iniciado sesión lo cargó y luego usó la sesión de ese administrador para tomar el control.

Ese diseño también es la razón por la que el panel de WordPress no puede decirle si fue atacado: la puerta trasera está diseñada para permanecer fuera de las pantallas de administración, por lo que la única verificación confiable está en el servidor.

En el caso de PushEngage, los archivos manipulados eran sus incrustaciones normales, pushengage-web-sdk.js y pushengage-subscription.js, servidos desde clientcdn.pushengage.com, la red de entrega de contenido que envía el script de PushEngage a los sitios de los clientes. OptinMonster y TrustPulse se vieron afectados a través de puntos finales separados de Awesome Motive CDN.

PushEngage dice que el resto de sus sistemas permanecieron intactos: no encontró señales de que su aplicación principal o los servidores que contienen datos de los clientes hubieran sido alcanzados.

Según la propia cuenta de PushEngage, una vez que el script se ejecutó con un administrador conectado,:

  1. usó la sesión de ese administrador para actuar con permisos completos,
  2. creó una nueva cuenta de administrador bajo el control del atacante,
  3. instaló un complemento que no aparece en el panel de control y
  4. Envié los nuevos detalles de inicio de sesión y la información del sitio a tidio.[.]cc, un dominio falso creado para parecerse al tidio.com real.

Sansec encontró la misma secuencia en los tres complementos. el tidio[.]El dominio cc se registró el 28 de abril, semanas antes del ataque, lo que apunta a una operación planificada en lugar de un ataque rápido.

El complemento oculto es el verdadero premio. Abre lo que se conoce como un shell web, un canal de comando remoto: cualquiera que conozca la URL correcta puede ejecutar código en el servidor sin iniciar sesión. Desde allí, el atacante puede leer o cambiar cualquier archivo, copiar la base de datos, instalar más puertas traseras, inyectar código de robo de tarjetas, redirigir a los visitantes o robar datos.

La cuenta de administrador adicional es una forma sencilla de regresar si elimina el complemento pero pierde la cuenta. Y debido a que el atacante puede ejecutar código libremente, eliminar el complemento y la cuenta nombrados puede no ser suficiente; Tanto Sansec como PushEngage dicen asumir que podrían quedar otras puertas traseras.

Cómo entró el atacante

Ésta es la parte en la que los dos relatos no están de acuerdo. PushEngage dice que el atacante primero irrumpió en el servidor que ejecuta su sitio web de marketing, a través de una falla conocida en UpdraftPlusun complemento de copia de seguridad de WordPress. Ese servidor está separado de los sistemas que ejecutan el producto y almacenan los datos del cliente.

Lo que importaba no era el servidor en sí, sino la clave que contenía: una clave CDN API. Con esa clave, el atacante no necesitaba ingresar a los sistemas principales de PushEngage. Simplemente podría cambiar los archivos que la CDN ya estaba entregando a los sitios de los clientes.

Sansec no está convencido de que el punto de entrada esté resuelto. Dice que el sistema violado aún se desconoce, siendo los propios servidores de Awesome Motive el lugar más probable, la cuenta CDN posible y el proveedor de CDN, BunnyNet, poco probable.

El análisis público de Sansec no examina ni respalda la teoría UpdraftPlus; esa cuenta proviene únicamente de PushEngage, sobre su propio entorno. UpdraftPlus tiene un error de omisión de autenticación independiente, CVE-2026-10795que Wordfence tiene una puntuación de 8,1 (alta gravedad); ahora está parcheado y Wordfence ha informado de ataques en su contra, por lo que cualquiera que ejecute UpdraftPlus debería actualizar pase lo que pase.

Ciberseguridad

No se ha confirmado si ese error tuvo algo que ver con este robo. Trate el punto de entrada como inestable.

Qué comprobar y hacer

Según la línea de tiempo de Sansec, los archivos OptinMonster y TrustPulse estaban limpios el 13 de junio, mientras que el script de PushEngage permaneció en algunos servidores CDN hasta el 14 de junio. PushEngage dice que todavía está trabajando en la ventana exacta y desde entonces reemplazó los archivos defectuosos, borró el caché CDN, cambió la clave CDN y todas las credenciales relacionadas, y trasladó el sitio de marketing a una nueva infraestructura.

Nada de eso limpia un sitio que ya fue tomado.

Indicadores de compromiso (IoC) de Sansec

Debido a que la puerta trasera se esconde del tablero, no se puede descartar un compromiso al mirar WordPress. Si su sitio ejecutó alguno de los tres complementos durante la ventana de amenaza, la única respuesta confiable es un análisis del lado del servidor.

No intente resolverlo adivinando si inició sesión; la mayoría de los propietarios no pueden probarlo de ninguna manera. Trate los pasos siguientes como base.

  1. Ejecute un análisis del lado del servidor. Cualquiera que haya tenido PushEngage, OptinMonster o TrustPulse activos durante la ventana debería escanear el servidor directamente. Una verificación del navegador o del panel de control perderá una carga útil que solo se ejecutó para los administradores que iniciaron sesión. (Sansec vio la misma carga útil en los tres complementos, pero no confirmó que OptinMonster y TrustPulse se entregaran de la misma manera o en la misma ventana que PushEngage).
  2. Verifique el sistema de archivos, no el tablero. En wp-content/plugins, busque carpetas denominadas content-delivery-helper («Ayuda de entrega de contenido») o optimizador de base de datos («Optimizador de base de datos»). Confía en lo que hay en el disco. Elimine cualquier cuenta de administrador que no haya creado, especialmente desarrollador_api1 o cualquier cuenta que coincida con dev_xxxxxx.
  3. Revisa tus registros. Revise los registros de acceso al servidor web del 12 al 14 de junio UTC para ver el tráfico saliente a tidio.cc, incluidas sus rutas /cdn-cgi/, y al servidor del atacante en 84.201.6.54.
  4. Si encuentra algo, asuma lo peor. Gire todo: contraseñas de administrador, claves API, credenciales de base de datos y claves secretas (sales) en wp-config.php. Con la ejecución del código en el servidor, es posible que quede más persistencia.
Una falla del kernel de Linux de hace 9 años permite la ejecución de comandos raíz en las principales distribuciones – CYBERDEFENSA.MX

Investigadores de ciberseguridad han revelado detalles de una vulnerabilidad en el kernel de Linux que no fue detectada durante nueve años.

La vulnerabilidad, identificada como CVE-2026-46333 (puntuación CVSS: 5,5), es un caso de gestión inadecuada de privilegios que podría permitir a un usuario local sin privilegios revelar archivos confidenciales y ejecutar comandos arbitrarios como root en instalaciones predeterminadas de varias distribuciones importantes como Debian, Fedora y Ubuntu. También tiene el nombre en código ssh-keysign-pwn.

Según Qualys, que descubrió la falla, el problema tiene su origen en la función __ptrace_may_access() del kernel y se introdujo en noviembre de 2016.

«La primitiva es confiable y convierte cualquier shell local en un camino hacia la raíz o hacia material de credenciales sensible», dijo Saeed Abbasi, gerente senior de la Unidad de Investigación de Amenazas de Qualys. dicho.

Ciberseguridad

La explotación exitosa de la falla podría permitir a un atacante local revelar /etc/shadow y alojar claves privadas en /etc/ssh/*_key, así como ejecutar comandos arbitrarios como root a través de cuatro exploits diferentes dirigidos a chage, ssh-keysign, pkexec y account-daemon.

La divulgación se produce como un exploit de prueba de concepto (PoC) para la vulnerabilidad. liberado la semana pasada, poco después de que surgiera una confirmación pública del kernel. CVE-2026-46333 es la última vulnerabilidad de seguridad revelada en el kernel de Linux después de Copy Fail. Fragmento sucioy Fragnesia durante el último mes.

Se recomienda aplicar la última actualización del kernel publicada por las distribuciones de Linux. Si las actualizaciones no se pueden realizar inmediatamente, las soluciones temporales incluyen elevar «kernel.yama.ptrace_scope» a 2.

«En los hosts que han permitido usuarios locales que no son de confianza durante el período de exposición, trate las claves de host SSH y las credenciales almacenadas en caché local como potencialmente reveladas», dijo Qualys. «Rote las claves del host y revise cualquier material administrativo que viva en la memoria de los procesos set-uid».

El desarrollo sigue al lanzamiento de una PoC para una falla de escalada de privilegios local llamada Robo de pines que permite a los atacantes locales obtener privilegios de root en los sistemas Arch Linux. El exploit requiere que el módulo Reliable Datagram Sockets (RDS) esté cargado en el sistema de destino, que io_ring esté habilitado, un binario SUID-root legible y soporte x86_64 para la carga útil incluida.

Ciberseguridad

«PinTheft es un exploit de escalada de privilegios locales de Linux para una copia cero de RDS de doble liberación que se puede convertir en una sobrescritura de caché de página a través de buffers fijos io_uring», Zellic y el equipo de seguridad de V12 dicho.

«El error se encontraba en la ruta de envío de copia cero de RDS. rds_message_zcopy_from_user() fija las páginas de usuario una a la vez. Si una página posterior falla, la ruta de error descarta las páginas que ya fijó, y la limpieza posterior de mensajes RDS las descarta nuevamente porque las entradas de la lista de dispersión y el recuento de entradas permanecen activas después de que se borra el notificador de zcopy. Cada envío fallido de copia cero puede robar una referencia de la primera página».

Nuevas fallas de PHP Composer permiten la ejecución de comandos arbitrarios: parches publicados – CYBERDEFENSA.MX

Se han detectado dos vulnerabilidades de seguridad de alta gravedad. revelado en Composer, un administrador de paquetes para PHP, que, si se explota con éxito, podría resultar en la ejecución de comandos arbitrarios.

Las vulnerabilidades se han descrito como fallas de inyección de comandos que afectan al controlador Perforce VCS (software de control de versiones). Los detalles de los dos defectos se encuentran a continuación:

  • CVE-2026-40176 (Puntuación CVSS: 7,8): una vulnerabilidad de validación de entrada inadecuada que podría permitir a un atacante controlar una configuración de repositorio en un compositor.json malicioso que declara un repositorio Perforce VCS para inyectar comandos arbitrarios, lo que resulta en la ejecución de comandos en el contexto del usuario que ejecuta Composer.
  • CVE-2026-40261 (Puntuación CVSS: 8,8) – Una vulnerabilidad de validación de entrada inadecuada derivada de una escapando eso podría permitir a un atacante inyectar comandos arbitrarios a través de una referencia fuente diseñada que contenga metacaracteres de shell.

En ambos casos, Composer ejecutaría estos comandos inyectados incluso si Perforce VCS no está instalado, señalaron los mantenedores en un aviso.

Ciberseguridad

Las vulnerabilidades afectan a las siguientes versiones:

  • >= 2.3, < 2.9.6 (Corregido en la versión 2.9.6)
  • >= 2.0, < 2.2.27 (Corregido en la versión 2.2.27)

Si el parche inmediato no es una opción, se recomienda inspeccionar los archivos compositor.json antes de ejecutar Composer y verificar que los campos relacionados con Perforce contengan valores válidos. También se recomienda utilizar únicamente repositorios confiables de Composer, ejecutar comandos de Composer en proyectos de fuentes confiables y evitar instalar dependencias usando la opción de configuración «–prefer-dist» o «preferred-install: dist».

Composer dijo que escaneó Packagist.org y no encontró ninguna evidencia de que los actores de amenazas explotaran las vulnerabilidades antes mencionadas mediante la publicación de paquetes con información maliciosa de Perforce. Se espera que se envíe una nueva versión para los clientes de Private Packagist Self-Hosted.

«Como precaución, la publicación de los metadatos fuente de Perforce ha sido deshabilitada en Packagist.org desde el viernes 10 de abril de 2026», decía. «Las instalaciones de Composer deben actualizarse inmediatamente de todos modos».

La botnet Aeternum C2 almacena comandos cifrados en Polygon Blockchain para evadir el ataque – CYBERDEFENSA.MX

Investigadores de ciberseguridad han revelado detalles de un nuevo cargador de botnet llamado Aeternum C2 que utiliza una infraestructura de comando y control (C2) basada en blockchain para hacerlo resistente a los esfuerzos de eliminación.

«En lugar de depender de servidores o dominios tradicionales para el comando y control, Aeternum almacena sus instrucciones en la cadena de bloques pública Polygon», Qrator Labs dicho en un informe compartido con The Hacker News.

«Esta red es ampliamente utilizada por aplicaciones descentralizadas, incluido Polymarket, el mercado de predicción más grande del mundo. Este enfoque hace que la infraestructura C2 de Aeternum sea efectivamente permanente y resistente a los métodos tradicionales de eliminación».

Esta no es la primera vez que se descubre que botnets dependen de blockchain para C2. En 2021, Google dijo que tomó medidas para interrumpir una botnet conocida como Glupteba que utiliza la cadena de bloques de Bitcoin como mecanismo C2 de respaldo para recuperar la dirección real del servidor C2.

Los detalles de Aeternum C2 surgieron por primera vez en diciembre de 2025, cuando KrakenLabs de Outpost24 reveló que un actor de amenazas llamado LenAI estaba anunciando el malware en foros clandestinos por 200 dólares que otorga a los clientes acceso a un panel y una compilación configurada. Por 4.000 dólares, supuestamente a los clientes se les prometió todo el código base de C++ junto con las actualizaciones.

Ciberseguridad

El malware, un cargador nativo de C++ disponible en versiones x32 y x64, funciona escribiendo comandos que se emiten al host infectado en contratos inteligentes en la cadena de bloques Polygon. Luego, los bots leen esos comandos consultando puntos finales públicos de llamada a procedimiento remoto (RPC).

Todo esto se gestiona a través del panel web, desde donde los clientes pueden seleccionar un contrato inteligente, elegir un tipo de comando, especificar una URL de carga útil y actualizarla. El comando, que puede apuntar a todos los puntos finales o a uno específico, se escribe en la cadena de bloques como una transacción, después de lo cual queda disponible para todos los dispositivos comprometidos que estén sondeando la red.

«Una vez que se confirma un comando, nadie más que el titular de la billetera no puede modificarlo ni eliminarlo», dijo Qrator Labs. «El operador puede gestionar múltiples contratos inteligentes simultáneamente, cada uno de los cuales potencialmente cumple una carga útil o función diferente, como un clipper, un ladrón, un RAT o un minero».

Según un investigación en dos partes publicado por Ctrl Alt Intel A principios de este mes, el panel C2 se implementó como una aplicación web Next.js que permite a los operadores implementar contratos inteligentes en la cadena de bloques Polygon. Los contratos inteligentes contienen una función que, cuando el malware la llama a través de Polygon RPC, hace que devuelva el comando cifrado que posteriormente se decodifica y se ejecuta en las máquinas víctimas.

Además de utilizar blockchain para convertirla en una botnet resistente a la eliminación, el malware incluye varias funciones antianálisis para extender la vida útil de las infecciones. Esto incluye comprobaciones para detectar entornos virtualizados, además de equipar a los clientes con la capacidad de escanear sus compilaciones a través de Kleenscan para garantizar que no sean marcados por los proveedores de antivirus.

«Los costes operativos son insignificantes: 1 dólar en MATIC, el token nativo de la red Polygon, es suficiente para entre 100 y 150 transacciones de comando», dijo el proveedor checo de ciberseguridad. «El operador no necesita alquilar servidores, registrar dominios ni mantener ninguna infraestructura más allá de una billetera criptográfica y una copia local del panel».

El actor de amenazas ha desde entonces intentó vender todo el kit de herramientas por un precio inicial de 10.000 dólares, alegando falta de tiempo para recibir apoyo y su participación en otro proyecto. «Venderé todo el proyecto a una persona con permiso para reventa y uso comercial, con todos los ‘derechos’», dijo LenAI. «También daré consejos/notas útiles sobre el desarrollo que no tuve tiempo de implementar».

Vale la pena señalar que LenAI también está detrás de una segunda solución de crimeware llamada ErrTraffic que permite a los actores de amenazas automatizar los ataques ClickFix generando fallos falsos en sitios web comprometidos para inducir una falsa sensación de urgencia y engañar a los usuarios para que sigan instrucciones maliciosas.

La divulgación se produce cuando Infrawatch publicó detalles de un servicio clandestino que implementa hardware de computadoras portátiles dedicado en hogares estadounidenses para incorporar los dispositivos a una red proxy residencial llamada DSLRoot que redirige el tráfico malicioso a través de ellos.

Ciberseguridad

El hardware está diseñado para ejecutar un programa basado en Delphi llamado DSLPylon que está equipado con capacidades para enumerar módems compatibles en la red, así como para controlar de forma remota el equipo de red residencial y los dispositivos Android a través de una integración de Android Debug Bridge (ADB).

«El análisis de atribución identifica al operador como un ciudadano bielorruso con presencia residencial en Minsk y Moscú», Infrawatch dicho. «Se estima que DSLRoot opera aproximadamente 300 dispositivos de hardware activos en más de 20 estados de EE. UU.».

El operador ha sido identificado como Andrei Holas (también conocido como Andre Holas y Andrei Golas), con el servicio promocionado en BlackHatWorld por un usuario que opera bajo el alias GlobalSolutions, afirmando ofrecer proxies ADSL residenciales físicos a la venta por $190 por mes para acceso sin restricciones. También está disponible por $990 por seis meses y $1,750 por suscripciones anuales.

«El software personalizado de DSLRoot proporciona gestión remota automatizada de módems de consumo (ARRIS/Motorola, Belkin, D-Link, ASUS) y dispositivos Android a través de ADB, lo que permite la rotación de direcciones IP y el control de la conectividad», señaló la empresa. «La red opera sin autenticación, lo que permite a los clientes enrutar el tráfico de forma anónima a través de IP residenciales de EE. UU.».