El ataque AutoJack permite que una página web secuestre al agente de IA para la ejecución del código del host – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de Microsoft han detallado una cadena de exploits, denominada AutoJackque convierte un agente de navegación de IA en un vehículo de entrega para la ejecución remota de código.

Dirige al agente para que cargue la página web de un atacante, y el JavaScript de esa página puede llegar a un servicio local privilegiado en la misma máquina y generar un proceso en el host.

Sin credenciales, sin pantalla de inicio de sesión y sin más interacción del usuario una vez que el agente carga la página. El atacante sólo tiene que lograr que el agente lo abra, y un enlace colocado, un campo URL o una inyección rápida serán suficientes.

El defecto se encuentra en Estudio AutoGenla interfaz de creación de prototipos de código abierto para el marco multiagente AutoGen de Microsoft Research. Este no es un error que afecta a todos los que instalan el paquete, y vale la pena corregir los detalles del paquete.

Un autogenstudio de instalación de pip simple extrae la versión estable actual, 0.4.2.2, la compilación que Microsoft inspeccionó, y no tiene ninguna ruta de protocolo de contexto modelo (MCP).

Esa es la base de la declaración de Microsoft de que la superficie vulnerable MCP WebSocket «nunca se incluyó en una versión de PyPI». Es válido para la construcción estable. Pero el controlador vulnerable se envió a PyPI, en dos versiones preliminares, 0.4.3.dev1 y 0.4.3.dev2.

Ciberseguridad

The Hacker News descargó e inspeccionó ambos. La ruta MCP WebSocket está presente, el controlador toma el comando para ejecutarlo directamente desde la solicitud y no autentica a la persona que llama. Ninguna construcción ha sido eliminada.

pip no instala versiones preliminares a menos que pase –pre o fije la versión, por lo que nunca se expuso una instalación simple. Cualquiera que haya instalado una de esas versiones preliminares lo fue. Todavía no existe una compilación de PyPI que lleve el refuerzo de la rama principal para ellos; el código fijo está en GitHub principal en la confirmación b047730.

Como funciona la cadena

AutoJack encadena tres debilidades en el MCP WebSocket.

Primero, el socket confiaba en localhost, una verificación destinada a bloquear un navegador normal que apunta a un sitio malicioso. Pero un agente de navegación que se ejecuta en el mismo cuadro es localhost, por lo que todo lo que carga hereda esa identidad de localhost y pasa la verificación.

En segundo lugar, el middleware de autenticación omitió las rutas de MCP suponiendo que el controlador verificaría los tokens por sí mismo. Nunca lo hizo, por lo que el socket aceptó conexiones no autenticadas independientemente del modo de autenticación configurado.

En tercer lugar, el punto final tomó un comando directamente de un parámetro de solicitud y lo ejecutó, sin una lista de permitidos en la que se pudiera iniciar el ejecutable.

En conjunto, una página en Internet abierta, representada por un agente local, podría ejecutar un comando elegido por el atacante en la cuenta que ejecuta AutoGen Studio.

Microsoft describe esto como una investigación, no como una campaña activa, y no informó ninguna explotación en la naturaleza. La prueba de concepto utilizó un agente «Resumen de contenido web» que, cuando se alimenta con una URL del atacante, muestra calc.exe en el escritorio del desarrollador, iniciado por el proceso AutoGen Studio.

Microsoft informó del comportamiento al Centro de respuesta de seguridad de Microsoft y los mantenedores reforzaron la rama principal en cometer b047730 (PR #7362). El controlador fijo ya no lee el comando de la URL; Los parámetros se almacenan en el lado del servidor detrás de una ID de sesión única y las ID desconocidas se rechazan. Las rutas MCP ahora pasan por la ruta de autenticación normal. Ese endurecimiento aún no ha llegado a una versión de PyPI.

que hacer

Una simple instalación de pip en autogenstudio le proporciona 0.4.2.2, que no tiene ruta MCP, por lo que no se ve afectado.

Si instaló una versión preliminar, tiene el controlador vulnerable y no tiene una compilación de PyPI parcheada a la que trasladarse. Extraiga de GitHub principal en o después de la confirmación b047730. Esa es la verdadera solución.

Ciberseguridad

Hasta que haya una liberación, separe las piezas que necesita el ataque. No ejecute AutoGen Studio en la misma máquina que un agente de navegación o ejecución de código que toque contenido que no sea de confianza, porque la cadena solo funciona cuando ambos comparten el mismo host local. Si tienen que ejecutarse juntos, aíslelos en contenedores o máquinas virtuales separados y ejecute AutoGen Studio con una cuenta con pocos privilegios.

Los errores de AutoGen Studio están parcheados en la fuente. El patrón no lo es. Microsoft espera la misma forma en otros marcos de agentes: un servicio local con demasiada potencia, una verificación del host local tratada como seguridad y un agente que abre páginas que no son de confianza.

THN lo vio el mes pasado en ChatGPhish, donde los resúmenes de páginas de ChatGPT se convirtieron en un vector de phishing. Microsoft presentó un argumento similar sobre el host local en su Investigación del núcleo semántico RCErastreado como CVE-2026-26030 y CVE-2026-25592.

Otra verificación de localhost no es suficiente. Autentique el plano de control, mantenga la ejecución del proceso detrás de una lista de permitidos y proporcione al agente una identidad que no sea la propia sesión del desarrollador. Una vez que un agente puede navegar por la web abierta y acceder a servicios locales privilegiados, localhost ya no es un límite de confianza.

Apple parchea la falla de Studio Buds que permite a atacantes cercanos espiar a través del micrófono – CYBERDEFENSA.MX

Apple ha actualizado sus auriculares inalámbricos Beats Studio Buds para solucionar una vulnerabilidad de alta gravedad que podría ser aprovechada por piratas informáticos cercanos para espiar a los usuarios.

La vulnerabilidad, rastreada como CVE-2025-20701 (Puntuación CVSS: 8,8), se refiere a un caso de autorización incorrecta que afecta al SDK de audio Bluetooth de Airoha que permite emparejar un dispositivo de audio Bluetooth sin el consentimiento del usuario.

Explotación exitosa La falla podría conducir a una escalada remota de privilegios sin requerir privilegios de ejecución adicionales o interacción del usuario. El problema se solucionó en la actualización de firmware Beats 1B211.

«Un atacante dentro del alcance de Bluetooth puede escuchar a través del micrófono de un dispositivo que aún no está emparejado y que busca activamente solicitudes de emparejamiento», dijo Apple en un aviso publicado esta semana.

Los detalles de la vulnerabilidad surgieron por primera vez en junio de 2025 cuando los investigadores de ERNW GmbH Dennis Heinze y Frieder Steinmetz lo marcó junto con otros dos defectos en SoC Airoha (CVE-2025-20700 y CVE-2025-20702) en la conferencia de seguridad TROOPERS en Alemania. Parches similares fueron liberado por Jabra en diciembre de 2025.

Ciberseguridad

«En la mayoría de los casos, estas vulnerabilidades permiten a los atacantes apoderarse completamente de los auriculares a través de Bluetooth. No se requiere autenticación ni emparejamiento», señalaron los investigadores en ese momento. «Las vulnerabilidades pueden activarse a través de Bluetooth BR/EDR o Bluetooth Low Energy (BLE). Estar dentro del alcance de Bluetooth es la única condición previa. Es posible leer y escribir en la RAM y la memoria flash del dispositivo».

«Estas capacidades también permiten a los atacantes secuestrar relaciones de confianza establecidas con otros dispositivos, como el teléfono emparejado con los auriculares. Estas capacidades permiten múltiples escenarios de ataque».

Nuevo exploit no parcheable descubierto en los chips A12 y A13 de Apple

La revelación se produce cuando Paradigm Shift reveló un novedoso iPhone. ROM segura (también conocida como BootROM) que afecta a los chips A12 y A13 de Apple, además de un exploit de prueba de concepto (PoC) con nombre en código usbliter8.

«El exploit aprovecha tanto un error de hardware en el controlador USB como un fallo de configuración específico presente en el firmware del dispositivo», afirma la empresa europea de ciberseguridad. dicho. «Como estas vulnerabilidades residen en código inmutable, los usuarios afectados deben ser conscientes de que migrar a un hardware más nuevo sigue siendo la mitigación más eficaz».

En un nivel alto, el exploit funciona aprovechando una falla en el controlador USB integrado en los SoC de Apple. El controlador utiliza un buffer de memoria para almacenar los paquetes SETUP y OUT transmitidos al inicio de la transferencia de datos. La investigación encontró que es posible desencadenar una primitiva de desbordamiento de buffer aprovechando el hecho de que el controlador también acepta paquetes más pequeños, lo que permite efectivamente la inyección y ejecución de código malicioso bajo ciertas condiciones.

El problema, señaló Paradigm Shift, probablemente tenga su origen en el hardware del controlador USB, no en el software de Apple. El chip A11 no es susceptible a la vulnerabilidad, mientras que se confirma que A12 y A13 son susceptibles.

Ciberseguridad

«La diferencia es que el controlador USB A11 restablece manualmente la dirección DMA a su valor inicial después de recibir cada paquete», dijo la compañía. «En A12 y A13, USB DART está configurado en modo bypass, lo que nos permite sobrescribir datos SRAM libremente. Por el contrario, A14 y generaciones posteriores parecen configurar DART correctamente en SecureROM, lo que hace que la vulnerabilidad no se pueda explotar».

El exploit usbliter8 es comparable a checkm8, el exploit BootROM de este tipo conocido públicamente que afectó a todos los dispositivos iOS, desde el iPhone 4s (chip A5) hasta el iPhone 8 y el iPhone X (chip A11).

«El exploit usbliter8 demuestra que incluso en las generaciones más recientes de SecureROM, incluidas aquellas protegidas por Autenticación de punteroaún se pueden aprovechar errores sutiles de hardware para lograr la ejecución completa del código y romper la cadena de confianza», dijo Paradigm Shift.

«La seguridad de BootROM es crítica: las vulnerabilidades en este nivel pueden comprometer la integridad de todo el dispositivo. Aunque usbliter8 no afecta a SEP en sí, abre vectores de ataque más amplios para comprometer Secure Enclave».

CISA advierte sobre un fallo JCE de Joomla explotado activamente que permite la ejecución de código PHP – CYBERDEFENSA.MX

La Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. (CISA) el martes agregado una falla de seguridad de máxima gravedad que afecta a Widget Factory Joomla Content Editor (JCE) en su catálogo de vulnerabilidades explotadas conocidas (KEV), citando evidencia de explotación activa.

La vulnerabilidad, rastreada como CVE-2026-48907 (Puntuación CVSS: 10,0), es un caso de control de acceso inadecuado que podría facilitar la ejecución de código arbitrario.

«Widget Factory Joomla Content Editor contiene una vulnerabilidad de control de acceso inadecuado que podría permitir la carga y ejecución de código PHP mediante la creación de nuevos perfiles de editor para usuarios no autenticados», CISA dicho.

Según una descripción de la vulnerabilidad publicada en CVE.org, el problema reside en la extensión del editor JCE para Joomla, lo que permite a un mal actor crear nuevos perfiles de editor para usuarios no autenticados, allanando efectivamente el camino para la carga y ejecución de código PHP.

Ciberseguridad

El problema afecta a las versiones de JCE desde 1.0.0 hasta 2.9.99.4. Ha sido parcheado en la versión 2.9.99.5, lanzada el 3 de junio de 2026. En sus notas de la versión, Widget Factory dicho «Los controles de acceso insuficientes permitieron a usuarios no autenticados cargar perfiles de editor».

Actualmente no hay información sobre cómo se está explotando la vulnerabilidad en la naturaleza. Se ordenó a las agencias del Poder Ejecutivo Civil Federal (FCEB) que apliquen las correcciones antes del 19 de junio de 2026.

Varias campañas se dirigen a sitios de WordPress

La divulgación llega cuando Sansec detalló una nueva campaña de ataque a la cadena de suministro dirigida a más de 1 millón de sitios que utilizan los complementos de WordPress OptinMonster, TrustPulse y PushEngage, en la que los actores de la amenaza inyectaron JavaScript malicioso que «espera a que un administrador inicie sesión, crea una cuenta de administrador de puerta trasera e instala un complemento de puerta trasera que se oculta automáticamente».

En otra campaña, se descubrió que atacantes desconocidos comprometieron un sitio de WordPress para incorporar un complemento falso de WordPress llamado «Beloved PBN Entegrasyonu» que sigilosamente dirigía la URL del sitio a una API externa en cada carga de página e inyectaba HTML o JavaScript arbitrario devuelto por el servidor en el pie de página de la página web.

No está claro exactamente cómo los atacantes violaron el sitio web, pero se dice que el acceso les permitió organizar dos shells web PHP como código ejecutable sin procesar con los registros de la base de datos «wp_posts» y les otorgó la capacidad de interactuar con los scripts a través de HTTP. Esto, a su vez, facilitó el acceso de lectura/escritura sin restricciones a todo el sistema de archivos del servidor sin necesidad de autenticación.

Ciberseguridad

Específicamente, las cargas útiles residentes en la base de datos permiten al actor de amenazas realizar acciones de archivos, como leer, escribir, editar o eliminar cualquier archivo en el servidor, explorar directorios en todo el servidor, cambiar los permisos de los archivos, cambiar el nombre de los archivos, crear nuevos archivos y carpetas y cargar archivos desde su propia computadora.

«Cada visitante del sitio comprometido recibió enlaces salientes PBN inyectados en la fuente de su página en cada carga de página, dañando directamente las clasificaciones de búsqueda del sitio y arriesgándose a una penalización manual en Google Search Console», dijo el investigador de Sucuri, Puja Srivastava. dicho.

«La campaña es operada por un actor de amenazas de habla turca y se basa en un esquema clásico de monetización SEO: inyección de vínculo de retroceso oculto para una red de blogs privada (PBN), muy probablemente vinculada al nicho de apuestas y afiliados adultos».

La falla del SDK de Google Vertex AI permite a los atacantes secuestrar cargas de modelos a través de Bucket Squatting – CYBERDEFENSA.MX

Una falla en el SDK de Google Cloud Vertex AI para Python permitió a un atacante sin acceso al proyecto de una víctima secuestrar el modelo de aprendizaje automático de la víctima, cargar y ejecutar código dentro de la infraestructura de servicio de Google.

Unidad 42 de Palo Alto Networks, que encontró y reportado El error a través del programa de recompensas por errores de Google, llama a la técnica «Pepinillo en el medio» y dijo que no vio ninguna explotación en la naturaleza. Google lo ha parcheado; si usa el SDK, actualice a la versión 1.148.0 o posterior.

El atacante solo necesitaba un proyecto propio de Google Cloud y el ID del proyecto de la víctima, que suele ser público. Sin credenciales, sin phishing, sin punto de apoyo en el objetivo.

La falla estaba en cómo el SDK eligió un depósito temporal de Cloud Storage para la carga de modelos. Si un usuario no configuró un depósito, el SDK generó un nombre predecible a partir del ID del proyecto y la región, como región-ensayo-vértice-del-proyecto. Comprobó si ese cubo existía, pero no si la víctima era su propietario.

Debido a que los nombres de los depósitos son globalmente únicos, un atacante podría crear primero el depósito esperado en su propio proyecto. El SDK de la víctima luego cargaría los archivos del modelo en el depósito del atacante. Luego, el atacante podría reemplazar el modelo cargado por uno malicioso.

Ciberseguridad

Muchos modelos de Python ML se guardan con conservar en vinagre o biblioteca de trabajoque puede ejecutar código cuando se carga un archivo. Cuando Vertex AI cargó más tarde el modelo intercambiado, el código del atacante se ejecutó dentro del contenedor de servicio.

El ataque dependía de la velocidad. La Unidad 42 midió aproximadamente 2,5 segundos entre la carga de la víctima y Vertex AI leyendo el archivo. En su prueba de concepto, el atacante utilizó una función en la nube que se activó después de la carga y reemplazó el modelo en 1,4 segundos, antes de que Vertex AI lo leyera.

Luego, la carga útil robó un token OAuth del servidor de metadatos del contenedor de servicio y lo envió al atacante. En el entorno de prueba de la Unidad 42, ese token no se limitó a la implementación comprometida. Podría acceder a otros artefactos del modelo en el mismo proyecto de inquilino administrado por Google, incluido un modelo TensorFlow completo con pesos entrenados, así como metadatos de BigQuery, listas de acceso, registros de inquilinos, nombres de clústeres de GKE y rutas de imágenes de contenedores internos.

El ataque solo funcionó bajo condiciones específicas: el depósito de preparación predeterminado de la víctima no existía aún en esa región y la víctima abandonó el cubo_puesta en escena parámetro desarmado. El primero es común para un nuevo proyecto en Vertex AI en una región.

El segundo depende de que el desarrollador confíe en el valor predeterminado del SDK en lugar de nombrar su propio depósito.

La Unidad 42 informó la falla a través del Programa de recompensa por vulnerabilidades de Google el 5 de marzo de 2026. Probó las versiones 1.139.0 y 1.140.0, las últimas disponibles en ese momento, y encontró que ambas eran vulnerables.

Google envió una solución inicial en v1.144.0 el 31 de marzo, agregando un uuid4 aleatorio al nombre del depósito. Completó la solución en v1.148.0 el 15 de abril, se agregó la verificación de propiedad del depósito para bloquear la okupación del depósito en Model.upload(). Al momento de su publicación, ni Unit 42 ni los boletines de seguridad Vertex AI de Google enumeran un CVE para el problema.

Ciberseguridad

Actualice a 1.148.0 o posterior para que la verificación de propiedad esté activa. Además, establezca un staging_bucket explícito en una ubicación de Cloud Storage que controle al cargar modelos. Debido a que la lógica defectuosa reside en el SDK del cliente, verifique la versión de google-cloud-aiplatform dondequiera que se ejecute, incluidos los cuadernos, los trabajos de CI y los canales de capacitación, no solo los servicios de producción.

Es la segunda falla con nombre de depósito predecible que surge en Vertex AI este año. Google parcheado CVE-2026-2473 en febrero, un error separado en Vertex AI Experiments que también permitió la ejecución de código entre inquilinos, el robo de modelos y el envenenamiento.

El trabajo anterior de la Unidad 42 sobre los permisos de agente de servicio predeterminados de Vertex AI trazó una ruta relacionada desde un agente de IA implementado hasta los datos de clientes e inquilinos.

La cadena de vulnerabilidad LiteLLM permite a usuarios con pocos privilegios hacerse cargo de servidores de puerta de enlace AI – CYBERDEFENSA.MX

Una cuenta predeterminada con bajos privilegios en un proxy LiteLLM puede ascender a administrador completo y ejecutar código en el servidor encadenando tres vulnerabilidades, revelaron investigadores de Obsidian Security.

LiteLLM es una puerta de enlace de IA de código abierto ampliamente implementada que gestiona llamadas a más de 100 proveedores de modelos detrás de una interfaz compatible con OpenAI.

Una toma de control del servidor expone cada clave de proveedor que posee, los secretos que descifran sus credenciales almacenadas y cada mensaje y respuesta que pasa a través de él.

Obsidian califica el CVSS de cadena completa con 9.9, en el rango Crítico. berriaiel mantenedor, incluyó el conjunto de correcciones completo en LiteLLM v1.83.14-stable, que GitHub enumera como lanzado el 2 de mayo. Actualice a esa versión o posterior para cerrar la cadena de tres CVE.

los tres bichos

El primer enlace es CVE-2026-47101una omisión de autorización. Cuando un usuario normal (un usuario interno) genera una clave API virtual, LiteLLM almacena el campo de rutas permitidas proporcionado por la persona que llama sin compararlo con la función del usuario.

Se supone que el campo limita lo que puede hacer una clave. En cambio, el proxy también lo trata como una concesión alternativa, por lo que alguien que no sea administrador puede crear una clave con Allow_routes: [«/*»]un comodín que llega a todas las rutas, incluidas las exclusivas para administradores. La misma escritura no verificada aparece en los otros puntos finales de administración de claves, razón por la cual la solución requirió tres solicitudes de extracción para llegar.

Una vez pasada la puerta de ruta, los manejadores detrás de ella se vuelven accesibles. Varios de ellos suponen que la puerta ya ha pasado el control, lo que abre dos caminos.

uno es CVE-2026-47102escalada de privilegios. El punto final /user/update permite al usuario editar su propio registro, pero no restringe qué campos puede escribir. Se acepta y guarda una actualización automática con user_role: «proxy_admin», lo que promueve a la persona que llama a administrador de proxy completo. Un org_admin puede llegar a este punto final a través de una ruta de código legítima y prevista sin necesidad de omitirla; un usuario interno predeterminado lo alcanza después de CVE-2026-47101.

Ciberseguridad

VulnCheck, que asignó el CVE, le otorga una puntuación de 8,7 en CVSS 4.0 y 8,8 en 3.1.

El otro es CVE-2026-40217un escape de espacio aislado en Custom Code Guardrail, que compila y ejecuta Python proporcionado por el administrador. Los puntos finales de producción ejecutaron el código a través de exec() sin filtrado a nivel de fuente. Cuando exec() obtiene un dictado global sin __builtins__, Python inyecta silenciosamente el módulo integrado completo, que entrega el código __import__, open y eval. Una carga útil simple que llamara a os.system fue suficiente para un shell inverso.

Una ruta separada en el punto final del área de juegos /guardrails/test_custom_code, encontrada de forma independiente por X41 D-Secderrotó una lista de denegación de expresiones regulares mediante la reescritura del código de bytes en tiempo de ejecución. Ambos terminaron en la ejecución de código del lado del servidor.

Lo que obtiene un atacante

LiteLLM se encuentra en un cuello de botella, por lo que el alcance es amplio. Una cadena completa expone la clave maestra, la clave salt que descifra las credenciales almacenadas y la URL de la base de datos. También expone todas las claves de proveedor configuradas, para OpenAI, Anthropic, Gemini, Bedrock, Azure y el resto.

Las claves en la configuración o el entorno son texto sin formato; Las claves de la base de datos están cifradas pero se pueden recuperar con la clave salt. Todo lo que se envía a través de la puerta de enlace, indicaciones y respuestas, se vuelve legible, que en implementaciones reales es donde terminan la PII, el código fuente, los tickets internos y los secretos pegados.

Si el proxy también se ejecuta como protocolo de contexto modelo (MCP) o puerta de enlace de agente, los tokens de OAuth y las credenciales de herramientas también están dentro del alcance.

El mayor riesgo no es lo que lee un atacante sino lo que puede reescribir. La puerta de enlace se encuentra en el cable entre un agente de IA y el modelo, por lo que un compromiso le permite alterar las respuestas en tránsito.

Obsidiana demostrada esto contra Claude Code enrutado a través de un proxy comprometido. Esta no es una inyección inmediata. En lugar de persuadir al modelo para que se comporte mal, el atacante utiliza el mecanismo de devolución de llamada integrado de LiteLLM, un punto de extensión que se activa con cada solicitud y nunca aparece en la interfaz de usuario del administrador. La devolución de llamada intercambia la respuesta del modelo por una llamada de herramienta falsificada y reescribe el contexto de verificación de seguridad para que la acción se lea como aprobada.

En la demostración, el desarrollador escribe una palabra, hola, y el atacante abre un shell inverso en la máquina del desarrollador.

Separado de la cadena, LiteLLM le entrega a proxy_admin una ruta de ejecución de código intencional: su soporte MCP le permite a un administrador registrar servidores stdio MCP que el proxy inicia como subprocesos locales. Se trata de una compensación de diseño más que de un error, y los parches no lo cambian, por lo que llegar al administrador es efectivamente llegar a la ejecución del código.

Obsidian reprodujo un caparazón inverso de esta manera en v1.88.0. Un error genuino en la misma maquinaria stdio-MCP, CVE-2026-42271, permite a las personas que llaman generar subprocesos a través de los puntos finales de vista previa de MCP de LiteLLM; fue explotado en estado salvaje y agregado al catálogo KEV de CISA a principios de este mes.

Ciberseguridad

Nada de esto es el primer momento difícil para LiteLLM este año. En marzo, un compromiso de la cadena de suministro bloqueó dos versiones de LiteLLM en PyPI y, en abril, se aprovechó una inyección SQL crítica dentro de las 36 horas posteriores a la divulgación.

Obsidian enmarca la cadena aquí como una falla revelada con una demostración funcional, no como una explotación vista en la naturaleza, pero la posición del proxy sigue convirtiéndola en un objetivo.

que hacer

Actualice a v1.83.14 estable o posterior, la primera versión con el conjunto completo de correcciones. Luego audite. Vuelva a verificar cada cuenta que tenga proxy_admin y trate esa función como acceso a nivel de host. Revise cada medida de seguridad de código personalizado en el proxy.

Verifique las devoluciones de llamada cargadas desde config.yaml en litellm_settings.callbacks, ya que nunca aparecen en la consola y son exactamente donde se escondería un atacante posterior a RCE. Verifique la integridad del código implementado, no solo la configuración. Si se sospecha una exposición, rote las claves del proveedor, las credenciales de la base de datos y los tokens MCP almacenados.

Un proxy comprometido no sólo filtra datos. Se sitúa entre el agente y el modelo y puede forjar las respuestas sobre las que actúa el agente. La cadena que lleva a un atacante allí tiene una confianza fuera de lugar en cada capa: la puerta de ruta confiaba en el campo proporcionado por la persona que llama, los controladores confiaban en la puerta de ruta y nadie realmente comprobó.

Una falla crítica de Splunk Enterprise permite a los atacantes ejecutar código sin autenticación – CYBERDEFENSA.MX

Splunk ha publicado actualizaciones de seguridad para abordar una falla de seguridad crítica en Splunk Enterprise que podría explotarse para realizar operaciones de archivos no autenticados e incluso la ejecución remota de código.

La vulnerabilidad, rastreada como CVE-2026-20253tiene una calificación de 9,8 en el sistema de puntuación CVSS.

«En las versiones de Splunk Enterprise inferiores a 10.2.4 y 10.0.7, un usuario no autenticado podría crear o truncar archivos arbitrarios a través de un punto final de servicio secundario de PostgreSQL», Splunk dicho en una alerta esta semana.

«La vulnerabilidad existe porque el punto final del servicio complementario PostgreSQL carece de controles de autenticación, lo que permite que cualquier usuario accesible en la red invoque operaciones de archivos sin credenciales».

Ciberseguridad

El problema se ha solucionado en las siguientes versiones:

  • Splunk Enterprise 10.0.0 a 10.0.6: corregido en 10.0.7
  • Splunk Enterprise 10.2.0 a 10.2.3: corregido en 10.2.4
  • Splunk Enterprise 10.4: no afectado

Splunk, que es parte de Cisco, dijo que Splunk Cloud no se ve afectado por la vulnerabilidad ya que los sidecars de Postgres no se utilizan en el producto.

De qué se trata el defecto

El viernes, mira Tower Labs liberado detalles técnicos adicionales de CVE-2026-20253, que indican que podría explotarse para lograr la ejecución remota de código previamente autenticado en sistemas susceptibles a través de los puntos finales «/v1/postgres/recovery/backup» y «/v1/postgres/recovery/restore».

La cadena de ataque funciona de la siguiente manera:

  • Conéctese a una base de datos controlada por un atacante y descargue su contenido en un archivo arbitrario usando el punto final /backup
  • Cargue el volcado de la base de datos controlada por el atacante en la instancia local de PostgreSQL utilizando el punto final /restore incluyendo un argumento «passfile» que especifique la ruta a un «.pgpass«archivo («/opt/splunk/var/packages/data/postgres/.pgpass») que contiene la contraseña para el usuario «postgres_admin»
  • Las consultas SQL definidas en el volcado de la base de datos serán ejecutadas por la instancia PostgreSQL de Splunk

Un atacante podría convertir esta debilidad en un arma para definir una nueva función que usa lo_exportar – una función utilizada para extraer un BLOB de la base de datos y guardarlo como un archivo en el sistema de archivos – para escribir contenido controlado por el atacante en un archivo, tras lo cual la función se ejecuta durante el proceso de restauración.

«En este punto, podemos autenticarnos, restaurar el SQL controlado por el atacante e interactuar con la base de datos local», dijeron los investigadores de seguridad Piotr Bazydlo y Yordan Ganchev. «Una vez que pudimos restaurar el SQL controlado por el atacante en la instancia local de PostgreSQL, rápidamente armamos una plantilla de volcado de base de datos que nos proporcionó una escritura de archivo controlada».

Ciberseguridad

Armado con una primitiva de escritura de archivos arbitraria en el sistema de archivos Splunk, un atacante podría escalar aún más a la ejecución remota de código sobrescribiendo un script de Python que Splunk ejecuta con frecuencia (por ejemplo, «/opt/splunk/etc/apps/splunk_secure_gateway/bin/ssg_enable_modular_input.py») para incluir la carga maliciosa.

La secuencia completa de acciones se encuentra a continuación:

  • Cree una base de datos y configúrela de modo que un usuario pueda autenticarse sin contraseña y otorgarle permisos suficientes para invocar funciones como lo_export.
  • Utilice el punto final /backup para colocar un volcado de la base de datos remota en el sistema de archivos Splunk
  • Utilice el punto final /restore para cargar el volcado de la base de datos malicioso, desencadenar la ejecución de la función maliciosa durante el proceso de restauración y escribir un script Python controlado por el atacante en el sistema de archivos Splunk.

Aunque no hay evidencia de que la falla haya sido explotada en la naturaleza, la disponibilidad de los detalles específicos de la vulnerabilidad puede ser suficiente para impulsar a los actores de amenazas a desencadenar intentos oportunistas. Es esencial que los usuarios actúen rápidamente para aplicar las correcciones y mantenerse protegidos.

La falla de Veeam Backup & Replication RCE permite a los usuarios de dominio ejecutar código remoto – CYBERDEFENSA.MX

Veeam ha lanzado parches de seguridad para abordar una falla crítica en su software de respaldo y replicación que podría resultar en la ejecución remota de código.

Seguimiento como CVE-2026-44963la vulnerabilidad tiene una puntuación CVSS de 9,4 sobre un máximo de 10,0.

«Una vulnerabilidad que permite la ejecución remota de código (RCE) en el servidor de respaldo por parte de un usuario de dominio autenticado», Veeam dicho en un aviso del martes.

Le dio crédito a la investigadora de WatchTowr, Sina Kheirkhah, por descubrir e informar responsablemente el problema. Afecta a Veeam Backup & Replication 12.3.2.4465 y a todas las versiones anteriores de 12 compilaciones.

Ciberseguridad

Veeam ha observado que la vulnerabilidad no afecta a ninguna versión 13.x del software de respaldo debido a los cambios arquitectónicos introducidos en la versión 13.

La deficiencia se solucionó en Veeam Backup & Replication versión 12.3.2.4854.

En marzo de 2026, Veeam resolvió múltiples vulnerabilidades críticas en el software de Backup & Replication que, si se explotan con éxito, podrían resultar en la ejecución remota de código.

Es esencial que los usuarios actualicen a la última versión para obtener una versión óptima, especialmente teniendo en cuenta que las vulnerabilidades anteriores del programa han sido aprovechadas por delincuentes, incluidos grupos de ransomware.

El nuevo ataque FROST permite a los sitios web rastrear qué sitios y aplicaciones abre a través de SSD Timing – CYBERDEFENSA.MX

Un sitio web malicioso puede determinar qué sitios visita y qué aplicaciones abre, utilizando nada más que JavaScript y la sincronización de su SSD. El ataque, denominado HELADAno necesita código nativo, extensión ni solicitud de permiso.

Abres la página, dejas la pestaña allí y observa la unidad en busca de contención en segundo plano.

Los investigadores de la Universidad Tecnológica de Graz lo construyeron y lo describieron en un nuevo papel programado para aparecer en DIMVA 2026. Abusa de una función de almacenamiento presente en todos los principales navegadores de escritorio, y el canal de sincronización subyacente funciona tanto en macOS como en Linux.

Los ataques de sincronización de SSD no son nuevos. El año pasado el mismo grupo publicó Unidad de derrame secretoque lee el comportamiento del usuario en un disco observando cómo las lecturas se ralentizan cuando algo más lo está usando. El problema era que necesitaba código nativo en la máquina, a través de una interfaz de bajo nivel como io_uring de Linux. FROST elimina ese requisito. Se ejecuta dentro del entorno limitado del navegador, lo que convierte un ataque local en uno remoto.

Ciberseguridad

Ya no es necesario estar en la máquina para sacarlo.

El mismo laboratorio de Graz ya lo ha hecho antes. Su ataque SnailLoad dedujo los sitios y vídeos que una víctima cargó únicamente a partir de la latencia de la red, sin ningún JavaScript.

Cómo funciona el ataque FROST

La forma de entrar es la Sistema de archivos privado de origenu OPFS, una función de almacenamiento que los navegadores agregaron en 2023 para que las aplicaciones web como los editores en el navegador y los IDE puedan mantener archivos en el disco. OPFS le da a cada origen su propia porción protegida del sistema de archivos y, debido a que esa porción está aislada, omite la solicitud de permiso que una página normalmente necesita para acceder a sus archivos. Sin diálogo, sin clic. Un sitio puede simplemente empezar a escribir.

Normalmente, el sistema operativo oculta la sincronización del disco detrás del caché de la página, ofreciendo lecturas repetidas desde la memoria para que nunca toquen la unidad.

FROST soluciona esto creando un archivo más grande que la RAM de la máquina. El caché no puede contenerlo todo, por lo que las lecturas siguen llegando al SSD. En Chrome y Safari, OPFS puede crecer hasta el 60% del espacio en disco, mucho más que suficiente; Firefox limita cada origen a un nivel más bajo, aunque un atacante puede distribuir la carga entre múltiples orígenes para superarlo.

Luego, el código del atacante lee fragmentos aleatorios de 4 kB de ese archivo en un bucle y cronometra cada lectura con performance.now(). Los navegadores reducen sus temporizadores de forma predeterminada para dificultar este tipo de medición, pero el atacante vuelve a agudizar la resolución activando el aislamiento entre orígenes, lo que puede hacer libremente en su propia página.

Cuando abres un sitio o inicias una aplicación en el mismo disco, esa actividad compite con las lecturas del atacante y el tiempo cambia considerablemente. Una red neuronal entrenada en esos rastros identifica el sitio o la aplicación.

La precisión es la parte incómoda. En una Mac, frente a los 50 sitios web principales, FROST identificó el sitio visitado con una puntuación F1 del 88,95 % en una prueba de mundo cerrado y se mantuvo en 86,95 % en una prueba de mundo abierto que agregó 300 sitios que nunca había visto. Para diez aplicaciones macOS nativas preinstaladas, alcanzó el 95,83%. El equipo también construyó un canal encubierto con la misma señal, moviendo datos desde una aplicación nativa colaboradora a la página maliciosa a 661,63 bit/s en Linux y 719,27 bit/s en macOS a través de OPFS. El ataque nativo fue más rápido en su mejor momento, pero son muchos datos para el código atrapado dentro de la zona de pruebas del navegador.

Si bien el canal de sincronización también funciona en Linux, el equipo ejecutó el clasificador completo solo en macOS, por lo que esos números de huellas digitales son un resultado de macOS. FROST también sólo detecta actividad en el mismo disco que su archivo OPFS.

Ciberseguridad

Una computadora portátil de un solo disco pone todo en ese disco; una estación de trabajo con varias unidades oculta todo lo que se ejecuta en una unidad separada, aunque los inicios de aplicaciones que tocan el directorio de inicio tienden a filtrarse de todos modos.

Qué puedes hacer

No mucho, por ahora. A Google, Mozilla y Apple se les informó antes de la publicación. El equipo de Chromium de Google no trata las huellas dactilares como una vulnerabilidad de seguridad. Apple lo consideró fuera de alcance, pero dejó espacio para una mitigación más adelante. Mozilla lo reconoció y no envió nada. No existe CVE ni evidencia pública de que la técnica se haya utilizado en la naturaleza.

Eso deja las defensas débiles. La medición solo se ejecuta mientras la página del atacante está abierta, por lo que cerrar la pestaña finaliza la ejecución. Observar el almacenamiento de su navegador en busca de un archivo de varios gigabytes inexplicable es otra señal, aunque los navegadores no hacen que el uso de OPFS sea fácil de ver.

En Linux, los sistemas que ejecutan perfil-sync-daemon, una utilidad que mantiene el perfil del navegador en la RAM, están protegidos incidentalmente contra la versión sin clic, porque las escrituras OPFS nunca llegan al SSD. La variante más débil, en la que una página utiliza un cuadro de diálogo de selección de archivos para que usted mismo seleccione un archivo grande, todavía funciona.

Las soluciones que realmente lo cerrarían recaen en los fabricantes de navegadores: limitar el tamaño de OPFS para que el archivo quepa en la memoria y no genere contención, acelerar los temporizadores de alta resolución mientras OPFS está en uso o colocar un mensaje de permiso delante de él. Cada uno cuesta algo en velocidad o usabilidad, lo cual es parte de por qué ninguno de ellos ha sucedido.

El verdadero desacuerdo es si un sitio web que aprende silenciosamente lo que usted hace en su propia máquina es un error o una característica que funciona según lo diseñado. La verdadera preocupación de los investigadores es estructural: los navegadores siguen dando a las aplicaciones web un acceso casi nativo al hardware, y el acceso casi nativo trae consigo fugas casi nativas. FROST es una API. El patrón es lo que hay que tener en cuenta.

La falla del kernel de Linux de un carácter permite el acceso raíz local, los exploits ahora son públicos – CYBERDEFENSA.MX

Investigadores de seguridad han publicado un exploit detallado y funcional para un kernel de Linux de uso libre que permite a un usuario local sin privilegios escalar a root y salir de un contenedor.

La falla, CVE-2026-23111, se encuentra en el código de filtrado de paquetes nf_tables del kernel y fue parcheado aguas arriba el 5 de febrero de 2026. Exodus Intelligence lanzó su tutorial técnico completo el 8 de junio, y ni siquiera es el primer exploit público: FuzzingLabs publicó un reproducción independiente allá por abril.

La falla se redujo a un solo carácter perdido, una marca invertida en nf_tables, y la solución ascendente lo eliminó en una línea. Ubuntu califica el defecto CVSS 7.8 (alto). Si el paquete del kernel de su distribución aún no incluye la solución, actualice y reinicie.

La configuración accesible es común: nf_tables más espacios de nombres de usuario sin privilegios, una característica de Linux que permite que una cuenta normal actúe como root dentro de una zona de pruebas privada y acceda al código del kernel que de otro modo no podría.

Ambos se envían de forma predeterminada en la mayoría de las computadoras de escritorio y en muchas versiones de servidores. No existe un vector remoto por sí solo. Este es un error que un atacante aprovecha después de establecerse, convertir un shell con pocos privilegios, un contenedor comprometido o una cuenta de servicio en root en el host.

Ciberseguridad

El investigador de Exodus, Oliver Sieber, que encontró el error a principios de 2025, lo encadenó a una raíz local completa. El exploit activa el uso después de la liberación, evita las protecciones de memoria integradas del kernel y luego toma el control de la ejecución para otorgarse root y salir del espacio de nombres del contenedor.

Lo demostró en Debian Bookworm, Debian Trixie, Ubuntu 22.04 LTS y Ubuntu 24.04 LTS.

FuzzingLabs reprodujo el error en RHEL 10 antes de Pwn2Own Berlin 2026, creando su propio exploit raíz por una ruta diferente. El cronograma es ajustado: la solución se envió el 5 de febrero, FuzzingLabs se publicó el 16 de abril y el artículo detallado de Exodus llegó el 8 de junio.

La técnica ahora está documentada en Debian, Ubuntu y Red Hat. Debido a que el error está en la línea principal, cualquier distribución que envíe un kernel vulnerable con ambas características habilitadas está expuesta, a menos que el endurecimiento o las restricciones de espacio de nombres de una distribución bloqueen la ruta.

CVE-2026-23111 aparece en medio de una gran cantidad de divulgaciones de raíz local de Linux. Las últimas semanas han traído Copy Fail, la cadena Dirty Frag, su variante Fragnesia, DirtyDecrypt, y una falla de ptrace de nueve años que lee /etc/shadow y ejecuta comandos como root.

Difieren en los detalles, pero comparten la parte que debería preocupar a los defensores: un punto de apoyo sin privilegios sigue convirtiéndose en root en instalaciones normales.

Actualice el kernel y reinicie. El error es solo local y necesita espacios de nombres de usuario sin privilegios, así que concéntrese primero en los sistemas que permiten que los usuarios o cargas de trabajo que no son de confianza los creen.

Ciberseguridad

Ubuntu tiene correcciones para 22.04, 24.04 y 25.10, y Debian corrigió Bookworm y Trixie, con un backport 6.1 para Bullseye LTS. Red Hat, SUSE y Amazon Linux también rastrean la falla; Consulte el aviso de su distribución para encontrar el paquete del kernel que coincida con el suyo, ya que la versión fija exacta varía. La solución inicial fue una sola línea de código.

Hay un panorama más amplio. en un revisión reciente del aumento de LPESynacktiv vincula el ritmo con la investigación asistida por IA y la diferenciación de parches que eliminan los exploits funcionales antes de que se propaguen las correcciones, y argumenta que el endurecimiento ordinario aún les da tiempo a los defensores.

La mayoría de estos errores se basan en características opcionales del kernel o valores predeterminados flexibles, por lo que cortar lo que los usuarios sin privilegios pueden alcanzar, en este caso los espacios de nombres de usuario, retrasa el exploit hasta que se implementa el parche.

No hay informes públicos de explotación en la naturaleza y ningún actor de amenazas ha sido vinculado a ella. El parche ha estado disponible desde febrero y el código de explotación es público desde abril.

El ataque de desarrollo de GitHub con un solo clic permite a los atacantes robar tokens completos de OAuth de GitHub – CYBERDEFENSA.MX

Investigadores de ciberseguridad han revelado un ataque con un solo clic a través de Microsoft Visual Studio Code (VS Code) que permite robar el token de GitHub de un usuario.

«Con solo hacer clic en un enlace, es posible que un atacante robe un token de GitHub que puede leer y escribir en sus repositorios, incluidos los privados», dijo el investigador de seguridad Ammar Askar. dicho.

GitHub admite una función llamada GitHub.dev que corre como un editor de código fuente ligero basado en web en la zona de pruebas del navegador web iniciando un entorno VS Code. Permite a los usuarios enviar solicitudes de extracción y realizar confirmaciones.

Ciberseguridad

«Esta funcionalidad se logra mediante la PUBLICACIÓN de github.com a través de un token OAuth en github.dev que le permite interactuar con GitHub en su nombre», dijo Askar. «El token no tiene como alcance el repositorio particular con el que interactuó, lo que significa que tiene acceso completo a todos los demás repositorios a los que tiene acceso».

En pocas palabras, la vulnerabilidad permite a los atacantes instalar extensiones maliciosas de VS Code que roban tokens GitHub OAuth cuando se pasan a GitHub.dev mediante la explotación de un mecanismo de paso de mensajes entre la ventana principal de VS Code y vistas web. Las vistas web se utilizan para representar vistas previas de Markdown o editar cuadernos de Jupyter.

Específicamente, el exploit ejecuta JavaScript malicioso dentro de una vista web que no es de confianza para simular pulsaciones de teclas (también conocidas como eventos de pulsación de teclas) en la ventana principal del editor, abre la paleta de comandos activando «Ctrl+Shift+P» e instala una extensión controlada por el atacante que extrae el token GitHub OAuth enviado a GitHub.dev y consulta la API de GitHub para enumerar todos los repositorios privados a los que puede acceder la víctima.

Vale la pena señalar que el enfoque también aprovecha una característica de VS Code llamada extensiones de espacio de trabajo local que permite instalar una extensión directamente sin presentar ningún adicional mensaje de diálogo de confianza siempre y cuando esté ubicado en la carpeta «.vscode/extensions» dentro de ese espacio de trabajo, evitando efectivamente la verificación de confianza del editor.

Ciberseguridad

«Sin embargo, esto es sólo un pequeño inconveniente, una de las cosas que las extensiones pueden hacer como parte de su paquete.json es contribuir con combinaciones de teclas adicionales a VS Code», explicó el investigador. «Dado que podemos activar combinaciones de teclas de manera confiable, podemos simplemente agregar una combinación de teclas para cualquier comando de VS Code que queramos, como instalar una extensión y omitir la verificación del editor confiable».

El investigador también señaló que GitHub era notificado de la vulnerabilidad el 2 de junio de 2026, una hora después de la cual los detalles del problema se hicieron públicos, citando a Microsoft manejo de Errores relacionados con VS Code en el pasado. Al momento de escribir este artículo, Microsoft reconoció la vulnerabilidad y señaló que está trabajando en una solución.

«Para aclarar, este problema no afecta a VS Code Desktop», dijo Alexandru Dima, gerente de ingeniería de software asociado de Microsoft.