Microsoft soluciona 137 vulnerabilidades en el parche del martes de mayo, incluidas 13 clasificadas como críticas

Microsoft abordó otro lote de vulnerabilidades de tres dígitos que afecta a sus diversos productos empresariales, componentes y sistemas subyacentes. Sin embargo, a pesar del elevado número de defectos, el proveedor no informó de ningún día cero explotado activamente en el informe de este mes. Actualización del martes de parches.

A trece de las 137 vulnerabilidades que Microsoft reveló se les asignaron calificaciones CVSS críticas, incluido un par de vulnerabilidades que afectan a Azure: CVE-2026-33109 y CVE-2026-42823 – y CVE-2026-42898 en Microsoft Dynamics 365 con puntuaciones CVSS de 9,9.

La empresa designó 13 vulnerabilidades como más probables de ser explotadas y 113 defectos como menos probables o poco probables de ser explotadas.

El gran volumen de vulnerabilidades refleja una tendencia creciente que los investigadores han estado anticipando a medida que se implementan modelos de inteligencia artificial para encontrar defectos en el código previamente descubiertos.

Si bien no todos estos errores fueron encontrados por la IA, es probable que tuvieran un componente relacionado con la IA, incluso si solo fue la IA quien escribió el envío”, escribió Dustin Childs, jefe de concientización sobre amenazas en la Iniciativa Día Cero de Trend Micro, en un publicación de blog Martes.

Childs estaba especialmente intrigado por CVE-2026-41096que describió como un «error de aspecto desagradable» en el DNS de Microsoft Windows que permite a atacantes no autorizados ejecutar código de forma remota.

«No se necesita autenticación ni interacción del usuario, y dado que el cliente DNS se ejecuta prácticamente en todas las máquinas con Windows, la superficie de ataque es enorme. Un atacante con capacidad para influir en las respuestas de DNS podría lograr la ejecución remota de código no autenticado en toda su empresa», añadió.

Los niños también describen CVE-2026-41089un defecto de Windows Netlogon que permite a atacantes remotos no autenticados ejecutar código, como el «error de mayor impacto que requiere parches inmediatos», y agrega que un «controlador de dominio comprometido es un dominio comprometido».

Jack Bicer, director de investigación de vulnerabilidades de Action1, mencionó CVE-2026-42898, la vulnerabilidad crítica que afecta a Microsoft Dynamics 365.

«Sin necesidad de interacción del usuario y con el potencial de impactar los sistemas más allá del alcance de seguridad original del componente vulnerable, esta vulnerabilidad plantea un grave riesgo empresarial: un atacante con sólo acceso básico podría convertir un servidor de aplicaciones empresariales en una plataforma de ejecución remota», dijo en una publicación de blog.

«El compromiso de la infraestructura de Dynamics 365 puede exponer registros de clientes, flujos de trabajo operativos, información financiera y sistemas comerciales integrados. Dado que los entornos CRM a menudo se conectan con servicios de identidad, bases de datos y aplicaciones empresariales, una explotación exitosa podría conducir a un compromiso organizacional más amplio y a una interrupción operativa», agregó Bicer.

La lista completa de vulnerabilidades abordadas este mes está disponible en Centro de respuesta de seguridad de Microsoft.

Matt Kapko

Escrito por Matt Kapko

Matt Kapko es reportero de CyberScoop. Su ámbito incluye delitos cibernéticos, ransomware, defectos de software y (mala) gestión de vulnerabilidades. El californiano de toda la vida comenzó su carrera periodística en 2001 con paradas anteriores en Cybersecurity Dive, CIO, SDxCentral y RCR Wireless News. Matt tiene una licenciatura en periodismo e historia de la Universidad Estatal de Humboldt.

OpenAI lanza Daybreak para la detección de vulnerabilidades y validación de parches impulsada por IA – CYBERDEFENSA.MX

OpenAI ha lanzado Recreo de díauna nueva iniciativa de ciberseguridad que reúne capacidades de modelos de inteligencia artificial (IA) de vanguardia y Codex Security para ayudar a las organizaciones a identificar y parchear vulnerabilidades antes de que los atacantes encuentren una manera de utilizar los mismos problemas.

«Daybreak combina la inteligencia de los modelos OpenAI, la extensibilidad de Codex como un arnés de agencia y nuestros socios en todo el volante de seguridad para ayudar a hacer el mundo más seguro para todos», dijo la empresa emergente de IA. dicho. «Los defensores pueden incorporar revisión de código seguro, modelado de amenazas, validación de parches, análisis de riesgos de dependencia, detección y orientación de corrección al ciclo de desarrollo diario para que el software se vuelva más resistente desde el principio».

Al igual que Mythos de Anthropic, la idea es aprovechar la IA para inclinar la balanza a favor de los defensores y ayudar a detectar y abordar problemas de seguridad antes de que los malos actores los encuentren. El acceso a las herramientas sigue estando estrictamente controlado por ahora, y OpenAI insta a las organizaciones interesadas a solicitar un análisis de vulnerabilidades o ponerse en contacto con su equipo de ventas.

Ciberseguridad

Daybreak aprovecha Codex Security para crear un modelo de amenazas editable para un repositorio determinado que se centra en rutas de ataque realistas y código de alto impacto, identifica y prueba vulnerabilidades en un entorno aislado y propone soluciones.

El esfuerzo se basa en tres modelos: GPT-5.5 (que tiene protecciones estándar para uso general), GPT-5.5 con Trusted Access for Cyber ​​(para trabajo defensivo verificado en entornos autorizados) y GPT-5.5-Cyber ​​(un modelo permisivo para equipos rojos, pruebas de penetración y validación controlada).

Varias empresas importantes como Akamai, Cisco, Cloudflare, CrowdStrike, Fortinet, Oracle, Palo Alto Networks y Zscaler ya están integrando estas capacidades bajo la iniciativa Trusted Access for Cyber, dijo OpenAI, agregando que está trabajando con socios de la industria y el gobierno para implementar «más modelos con capacidad cibernética» en el futuro.

El lanzamiento se produce cuando las herramientas de inteligencia artificial han acortado el tiempo necesario para descubrir problemas de seguridad latentes que de otro modo podrían haber pasado desapercibidos, convirtiendo lo que antes habría requerido una cantidad significativa de tiempo y esfuerzo en un período de trabajo mucho más corto. Como resultado, el proceso de parcheo puede tener dificultades para mantenerse incluso en condiciones ideales.

A principios de marzo, HackerOne pausado su programa de recompensas por errores cita un cambio en el equilibrio entre los descubrimientos de vulnerabilidades y la capacidad de los mantenedores de código abierto para abordarlos, atribuyéndolo a cómo la investigación asistida por IA ha llevado a un aumento en el volumen de nuevas fallas y la velocidad a la que se identifican.

Esto también ha tenido el efecto secundario de lo que se llama fatiga de clasificación, donde los mantenedores del proyecto deben examinar una avalancha de informes de vulnerabilidad, algunos de los cuales podrían parecer plausibles pero completamente alucinados por los modelos de IA.

Ciberseguridad

A medida que la IA reduce la barrera para encontrar fallas de seguridad, empresas como Anthropic, Google y OpenAI han posicionado cada vez más a los agentes de seguridad de IA como una nueva capa operativa para abordar el cuello de botella de remediación y salvaguardar la infraestructura digital de una posible explotación.

En una publicación publicada la semana pasada, el investigador de seguridad Himanshu Anand dicho «La política de divulgación de 90 días está muerta», ya que los grandes modelos de lenguaje (LLM) comprimen la divulgación y explotan los plazos hasta casi cero.

«Cuando 10 investigadores no relacionados encuentran el mismo error en seis semanas, y la IA puede convertir un parche en un exploit funcional en 30 minutos, ¿qué protege exactamente la ventana de 90 días? Nadie», dijo Anand.

cPanel y WHM lanzan correcciones para tres nuevas vulnerabilidades: parchear ahora – CYBERDEFENSA.MX

cPanel ha publicado actualizaciones para abordar tres vulnerabilidades en cPanel y Web Host Manager (WHM) que podrían explotarse para lograr escalada de privilegios, ejecución de código y denegación de servicio.

La lista de vulnerabilidades es la siguiente:

  • CVE-2026-29201 (Puntuación CVSS: 4.3) – Una validación de entrada insuficiente del nombre del archivo de función en la llamada de administración «feature::LOADFEATUREFILE» que podría resultar en una lectura de archivo arbitraria.
  • CVE-2026-29202 (Puntuación CVSS: 8,8): una validación de entrada insuficiente del parámetro «plugin» en la llamada «create_user API» que podría resultar en la ejecución de código Perl arbitrario en nombre del usuario del sistema de la cuenta ya autenticada.
  • CVE-2026-29203 (Puntuación CVSS: 8,8): una vulnerabilidad de manejo de enlaces simbólicos inseguros que permite a un usuario modificar los permisos de acceso de un archivo arbitrario usando chmod, lo que resulta en una denegación de servicio o una posible escalada de privilegios.
Ciberseguridad

Las deficiencias se han solucionado en las siguientes versiones:

  • cPanel y WHM –
    • 11.136.0.9 y superior
    • 11.134.0.25 y superiores
    • 11.132.0.31 y superiores
    • 11.130.0.22 y superiores
    • 11.126.0.58 y superiores
    • 11.124.0.37 y superiores
    • 11.118.0.66 y superior
    • 11.110.0.116 y superior
    • 11.110.0.117 y superior
    • 11.102.0.41 y superiores
    • 11.94.0.30 y superior
    • 11.86.0.43 y superior
  • WP al cuadrado –

cPanel ha lanzado 110.0.114 como una actualización directa para los clientes que todavía tienen CentOS 6 o CloudLinux 6. Se recomienda a los usuarios que actualicen a las últimas versiones para una protección óptima.

Si bien no hay evidencia de que las vulnerabilidades hayan sido explotadas en la naturaleza, la divulgación se produce días después de que actores de amenazas hayan utilizado otra falla crítica en el producto (CVE-2026-41940) como un día cero para entregar variantes de la botnet Mirai y una cepa de ransomware llamada Sorry.

Las vulnerabilidades de la biblioteca vm2 Node.js permiten el escape de Sandbox y la ejecución de código arbitrario – CYBERDEFENSA.MX

Se han revelado una docena de vulnerabilidades de seguridad críticas en la biblioteca vm2 Node.js que podrían ser aprovechadas por delincuentes para salir del entorno limitado y ejecutar código arbitrario en sistemas susceptibles.

vm2 es una biblioteca de código abierto que se utiliza para ejecutar código JavaScript que no es de confianza dentro de un espacio aislado seguro mediante la interceptación y la representación de objetos JavaScript para evitar que el código del espacio aislado acceda al entorno host.

Las fallas de seguridad se enumeran a continuación:

  • CVE-2026-24118 (Puntuación CVSS: 9,8): una vulnerabilidad que permite escapar de la zona de pruebas a través de «__lookupGetter__» y permite a un atacante ejecutar código arbitrario en el host subyacente. (Afecta a versiones <= 3.10.4, parches en 3.11.0)
  • CVE-2026-24120 (Puntuación CVSS: 9,8): una omisión de parche para CVE-2023-37466 (Puntuación CVSS: 9,8) que podría permitir a los atacantes escapar del entorno limitado a través de la propiedad de especie de los objetos prometidos y ejecutar comandos arbitrarios en el host subyacente. (Afecta a las versiones <= 3.10.3, parcheado en 3.10.5)
  • CVE-2026-24781 (Puntuación CVSS: 9,8): una vulnerabilidad que permite escapar del sandbox mediante la función «inspeccionar» y permite a un atacante ejecutar código arbitrario en el host subyacente. (Afecta a versiones <= 3.10.3, parches en 3.11.0)
  • CVE-2026-26332 (Puntuación CVSS: 9,8): una vulnerabilidad que permite escapar del sandbox mediante «SuppressedError» y permite a un atacante ejecutar código arbitrario en el host subyacente. (Afecta a versiones <= 3.10.4, parches en 3.11.0)
  • CVE-2026-26956 (Puntuación CVSS: 9,8): una vulnerabilidad de falla del mecanismo de protección que permite el escape del sandbox con la ejecución de código arbitrario al desencadenar un TypeError producido por la coerción de símbolo a cadena. (Afecta a la versión 3.10.4, confirmada en Node.js 25.6.1, parcheada en 3.10.5)
  • CVE-2026-43997 (Puntuación CVSS: 10.0): una vulnerabilidad de inyección de código que permite a un atacante obtener el objeto host y escapar del entorno limitado, lo que lleva a la ejecución de código arbitrario. (Afecta a las versiones <= 3.10.5, parcheado en 3.11.0)
  • CVE-2026-43999 (Puntuación CVSS: 9,9): una vulnerabilidad que permite eludir la lista de permitidos integrada de NodeVM y permite a un atacante cargar funciones integradas excluidas como child_process y lograr la ejecución remota de código. (Afecta a la versión 3.10.5, parcheada en 3.11.0)
  • CVE-2026-44005 (Puntuación CVSS: 10.0): una vulnerabilidad que permite que JavaScript controlado por un atacante escape del entorno limitado y habilite la contaminación de prototipos. (Afecta a las versiones 3.9.6-3.10.5, parcheado en 3.11.0)
  • CVE-2026-44006 (Puntuación CVSS: 10.0): una vulnerabilidad de inyección de código a través de «BaseHandler.getPrototypeOf» que permite el escape del entorno aislado y la ejecución remota de código. (Afecta a las versiones <= 3.10.5, parcheado en 3.11.0)
  • CVE-2026-44007 (Puntuación CVSS: 9,1): una vulnerabilidad de control de acceso inadecuado que permite el escape del sandbox y la ejecución de comandos arbitrarios del sistema operativo en el host subyacente. (Afecta a las versiones <= 3.11.0, parcheado en 3.11.1)
  • CVE-2026-44008 (Puntuación CVSS: 9,8): una vulnerabilidad que permite escapar del sandbox mediante «neutralizeArraySpeciesBatch()» y permite a un atacante ejecutar comandos arbitrarios en el host subyacente. (Afecta a las versiones <= 3.11.1, parcheado en 3.11.2)
  • CVE-2026-44009 (Puntuación CVSS: 9,8): una vulnerabilidad que permite escapar del sandbox a través de una excepción de protocolo nulo y permite a un atacante ejecutar comandos arbitrarios en el host subyacente. (Afecta a las versiones <= 3.11.1, parcheado en 3.11.2)
Ciberseguridad

La divulgación se produce un par de meses después de que el mantenedor de vm2, Patrik Simek, lanzara parches para otra falla crítica de escape del sandbox (CVE-2026-22709, puntuación CVSS: 9.8) que podría conducir a la ejecución de código arbitrario en el sistema host subyacente.

La serie de escapes de sandbox recientemente identificados ilustra el desafío de aislar de forma segura el código que no es de confianza en entornos de sandbox basados ​​en JavaScript, y Simek reconoció anteriormente que probablemente se descubrirán nuevos bypass en el futuro. Se recomienda a los usuarios de vm2 que actualicen a la última versión (3.11.2) para una protección óptima.

PhantomCore explota las vulnerabilidades de TrueConf para violar las redes rusas – CYBERDEFENSA.MX

Un grupo hacktivista proucraniano llamado núcleo fantasma se ha atribuido a ataques dirigidos activamente a servidores que ejecutan el software de videoconferencia TrueConf en Rusia desde septiembre de 2025.

Esto es según un informe publicado por Positive Technologies, que encontró que los actores de amenazas estaban aprovechando una cadena de exploits que comprende tres vulnerabilidades para ejecutar comandos de forma remota en servidores susceptibles.

«A pesar de que no existen exploits para esta cadena de vulnerabilidades de acceso público, los atacantes de PhantomCore lograron realizar sus investigaciones y reproducir las vulnerabilidades, lo que llevó a un gran número de casos de su funcionamiento en organizaciones rusas», afirman los investigadores Daniil Grigoryan y Georgy Khandozhko dicho.

núcleo fantasmatambién llamado Fairy Trickster, Head Mare, Rainbow Hyena y UNG0901, es el nombre asignado a un equipo de hackers con motivaciones políticas y financieras que ha estado activo desde 2022 tras la guerra ruso-ucraniana. Se sabe que los ataques organizados por el grupo roban datos confidenciales e interrumpen las redes de destino, y en algunos casos incluso implementan ransomware basado en el código fuente filtrado de Babuk y LockBit.

«El grupo lleva a cabo operaciones a gran escala manteniendo un fuerte sigilo, permaneciendo invisible en las redes de las víctimas durante períodos prolongados, gracias a las actualizaciones continuas y la evolución de las herramientas ofensivas internas», señaló la compañía en septiembre de 2025.

El Vulnerabilidades del servidor TrueConf explotados en los ataques se enumeran a continuación:

  • BDU:2025-10114 (Puntuación CVSS: 7,5): una vulnerabilidad de control de acceso insuficiente que podría permitir a un atacante realizar solicitudes a ciertos puntos finales administrativos (/admin/*) sin autenticación.
  • BDU:2025-10115 (Puntuación CVSS: 7,5): una vulnerabilidad que podría permitir a un atacante leer archivos arbitrarios en el sistema.
  • BDU-2025-10116 (Puntuación CVSS: 9,8): una vulnerabilidad de inyección de comandos que podría permitir a un atacante ejecutar comandos arbitrarios del sistema operativo.

La explotación exitosa de las tres vulnerabilidades podría permitir a un atacante eludir la autenticación y obtener acceso a la red de la organización. Aunque se implementaron parches de seguridad para abordar los problemas publicado por TrueConf El 27 de agosto de 2025, se detectaron los primeros ataques dirigidos a servidores TrueConf a mediados de septiembre de 2025, según Positive Technologies.

Ciberseguridad

En los ataques observados por el proveedor de seguridad ruso, el compromiso del servidor TrueConf permitió a los actores de amenazas usarlo como trampolín para moverse lateralmente a través de la red interna y lanzar cargas útiles maliciosas para facilitar el reconocimiento, la evasión de defensa y la recolección de credenciales, así como configurar canales de comunicación utilizando utilidades de túnel.

Se dice que al menos uno de esos compromisos exitosos condujo a la implementación de un shell web basado en PHP que es capaz de cargar archivos en el host infectado y ejecutar comandos remotos, junto con un archivo PHP que funciona como un servidor proxy para disfrazar solicitudes maliciosas como provenientes de un servidor legítimo.

Algunas de las otras herramientas entregadas como parte del ataque son las siguientes:

  • fantasmaPxPalomaun cliente de videoconferencia TrueConf malicioso que implementa un shell inverso para conectarse a un servidor remoto y recibir tareas para su posterior ejecución, lo que le permite ejecutar comandos, iniciar ejecutables y permitir que el tráfico se envíe a través del shell web antes mencionado.
  • PhantomSscp (DLL), MacTunnelRat (PowerShell), PhantomProxyLite (PowerShell), para establecer un punto de apoyo en un entorno violado a través de un túnel SSH inverso
  • ADRecon, para reconocimiento
  • Veeam-Get-Credsuna versión modificada del script de PowerShell para recuperar contraseñas relacionadas con el software Veeam Backup & Replication
  • DumpIt y MemProcFS, para recolección de credenciales
  • Administración remota de Windows (WinRM) y Protocolo de escritorio remoto (RDP), para movimiento lateral dentro del perímetro de la red
  • velociraptorpara acceso remoto
  • microcalcetines, rsocxy calcetinespara controlar hosts comprometidos desde una infraestructura controlada por atacantes utilizando un proxy SOCKS

Algunas intrusiones han utilizado una DLL para crear un usuario fraudulento llamado «TrueConf2» con privilegios administrativos en un servidor de videoconferencia comprometido.

También se ha descubierto que las cadenas de ataque de PhantomCore utilizan señuelos de phishing para el acceso inicial a organizaciones rusas en enero y febrero de 2026, utilizando archivos ZIP o RAR diseñados para distribuir una puerta trasera que puede ejecutar comandos remotos en el host y servir cargas útiles arbitrarias.

«El grupo PhantomCore es uno de los grupos más activos en el panorama de amenazas ruso», concluyeron los investigadores. «Su arsenal incluye herramientas disponibles públicamente (Velociraptor, Memprocfs, Dokan, DumpIt) y herramientas patentadas (MacTunnelRAT, PhantomSscp, PhantomProxyLite). El grupo se dirige a organizaciones gubernamentales y privadas en una amplia gama de industrias».

«PhantomCore busca activamente vulnerabilidades en el software nacional, desarrolla exploits y, por tanto, consigue la capacidad de infiltrarse en un gran número de empresas rusas».

En los últimos meses, los sectores industrial y de aviación en Rusia han sido blanco de campañas de phishing orquestadas por un grupo con motivación financiera llamado tapaFIX implementar una puerta trasera denominada CapDoor que puede ejecutar comandos de PowerShell, archivos DLL y ejecutables recuperados de un servidor remoto, instalar archivos MSI y tomar capturas de pantalla. El apodo CapFIX es una referencia al hecho de que CapDoor se descubrió por primera vez en 2025 y se distribuyó mediante la táctica de ingeniería social ClickFix.

Un análisis más profundo de las campañas del actor de amenazas en octubre y noviembre de 2025 ha descubierto el uso de ClickFix por parte del actor de amenazas para implementar familias de malware disponibles en el mercado como AsyncRAT y SectopRAT.

«Si bien el grupo anteriormente dependía de correos electrónicos de phishing con temas financieros (criptomonedas y cualquier cosa relacionada con el dinero), ahora están enmascarando cada vez más sus correos electrónicos como comunicaciones oficiales de agencias gubernamentales», dijo Positive Technologies. dicho.

Ciberseguridad

PhantomCore y CapFIX se encuentran entre una lista cada vez mayor de grupos de actividades de amenazas que han organizado ataques contra entidades rusas. Algunos de los otros grupos destacados incluyen:

  • Geo Likhoque se ha dirigido principalmente a los sectores de la aviación y el transporte marítimo en Rusia y Bielorrusia desde julio de 2024, mediante ataques de phishing que generan malware para robar información. También se han detectado infecciones aisladas en Alemania, Serbia y Hong Kong, y se sospecha que son accidentales.
  • Likho míticoque utiliza señuelos de phishing por correo electrónico para entregar cargadores como HuLoader, Esmerejón (a Agente mítico), o ReflectPulse que están diseñados para desempaquetar la carga útil final, una puerta trasera llamada Loki esa es una versión compatible con Mythic de un agente diseñado para el marco posterior a la explotación de Havoc. La evidencia ha indicado que el grupo comparte vínculos con otro grupo conocido como ExCobalt, debido al uso del rootkit propietario de este último, Megatsune.
  • Hombre lobo de papel (también conocido como GOFFEE), que ha utilizado un canal dedicado de Telegram para distribuir un troyano llamado EchoGather bajo la apariencia de una herramienta para agregar dispositivos Starlink a una lista de excepciones, además de compartir enlaces a páginas de phishing diseñadas para recopilar las credenciales de las cuentas de Telegram de las víctimas. También se ha observado que el grupo utiliza un sitio web falso que anuncia un simulador de piloto de drones para lanzar EchoGather.
  • Hombre lobo versátil (también conocido como Alma sin corazón), que ha utilizado sitios web falsos («stardebug[.]app») para distribuir instaladores MSI falsos para Star Debug, una herramienta alternativa para administrar dispositivos Starlink, para implementar el marco de post-explotación Sliver. Otro sitio web vinculado al actor de amenazas («alphafly-drones[.]com») ha utilizado aplicaciones fraudulentas de simulación de drones para probablemente eliminar SoullessRAT, un troyano de Windows que puede ejecutar comandos, cargar archivos, capturar capturas de pantalla y ejecutar archivos binarios.
  • hombre lobo águilaun grupo de amenazas previamente indocumentado que ha comprometido canales de Telegram centrados en drones para distribuir AquilaRAT a través de un cuentagotas Rust que se hace pasar por una lista de verificación para la activación de dispositivos Starlink. Un troyano basado en Rust, AquilaRAT, puede realizar operaciones con archivos y ejecutar comandos.

«A pesar de compartir un objetivo común y emplear técnicas similares, los clústeres operaron de forma autónoma, sin mostrar evidencia de coordinación directa», dijo la empresa rusa de ciberseguridad BI.ZONE. dicho.

«Además de la distribución de malware, Paper Werewolf secuestra cuentas de Telegram. El clúster probablemente las utiliza como canales confiables para respaldar futuros ataques. Versatile Werewolf aprovecha la IA generativa para desarrollar herramientas utilizadas en sus ataques, acelerando el proceso de desarrollo».

Mythos cambió las matemáticas sobre el descubrimiento de vulnerabilidades. La mayoría de los equipos no están preparados para la parte de remediación

Claude Mythos Preview de Anthropic ha dominado las discusiones sobre seguridad desde su anuncio el 7 de abril. Los primeros informes describen un poderoso sistema de inteligencia artificial centrado en la ciberseguridad capaz de identificar vulnerabilidades a escala y plantear serias dudas sobre la rapidez con la que las organizaciones pueden validar, priorizar y remediar lo que encuentran.

El debate que siguió se centró principalmente en las preguntas correctas: ¿Se trata de un cambio radical o de un avance gradual? ¿Restringir el acceso a Microsoft, Apple, AWS y JPMorgan realmente reduce el riesgo, o simplemente concentra la ventaja defensiva entre los que ya están bien defendidos? ¿Qué sucede cuando los adversarios (actores estatales, empresas criminales) crean capacidades equivalentes?

Estos son importantes. Pero hay un problema operativo más silencioso que está recibiendo menos atención y es el que realmente determinará si la mayoría de las organizaciones sobrevivirán a este cambio.

La brecha entre el descubrimiento y la remediación

El anuncio de Mythos y la conversación más amplia sobre seguridad de la IA que inició tiene que ver en gran medida con descubrimiento vulnerabilidades más rápido. Eso es valioso. Pero encontrar una vulnerabilidad y fijación Son dos flujos de trabajo completamente diferentes, y la brecha entre ellos es donde la mayoría de los programas de seguridad desaparecen silenciosamente. Esa es exactamente la brecha PlexTrac Fue construido para cerrar.

Considere lo que normalmente sucede después de que una prueba de penetración o un análisis de vulnerabilidad revela un hallazgo crítico: entra en una hoja de cálculo, un ticket o un informe en PDF que llega a la bandeja de entrada de alguien. El equipo de seguridad lo sabe. El equipo de ingeniería puede que lo sepa o no. La propiedad de la remediación es ambigua. No existe una forma clara de rastrear si el parche realmente se envió, si se le quitó prioridad o si alguna vez se programó una nueva prueba. Mientras tanto, los hallazgos lo son.

Los modelos de IA como Mythos acelerarán la aporte lado de este oleoducto dramáticamente. Pueden descubrir vulnerabilidades a un ritmo y profundidad que los equipos rojos humanos simplemente no pueden igualar. Pero si la infraestructura organizacional para clasificar, priorizar, comunicar y verificar las soluciones no ha seguido el ritmo, un descubrimiento más rápido sólo significa una acumulación de problemas críticos sin resolver que crece más rápidamente.

Éste es el problema que un modelo como Mythos en realidad agudiza. Si su proceso de pentest actual tarda tres semanas en revelar diez hallazgos de alta gravedad, y la remediación ya está luchando por mantenerse al día, ¿qué sucede cuando esa misma área de superficie se escanea continuamente y genera hallazgos a un ritmo diez veces mayor?

El problema del falso positivo de Schneier es real

Bruce Schneier planteó un punto importante en su artículo: no conocemos la tasa de falsos positivos de Mythos en la producción sin filtrar. Anthropic informa un 89% de acuerdo de gravedad con los contratistas humanos en los hallazgos que exhibido—Pero esa es una muestra seleccionada, no una distribución completa. Los sistemas de inteligencia artificial que detectan casi todos los errores reales también tienden a generar vulnerabilidades que parecen plausibles en el código parcheado o corregido.

Esto es importante desde el punto de vista operativo. Una herramienta que genera falsos positivos a escala que suenan muy confiables no reduce la carga del equipo de seguridad, sino que la aumenta. Cada hallazgo crítico espurio que debe ser evaluado y descartado es tiempo que un ingeniero de seguridad no dedica a uno real. El valor del descubrimiento de vulnerabilidades asistido por IA solo se materializa si los hallazgos que surgen de él pueden evaluarse de manera eficiente, contextualizarse frente al riesgo comercial real y enviarse a las personas adecuadas.

Cómo luce realmente el problema de la infraestructura

Los equipos mejor posicionados para absorber la velocidad de descubrimiento de la era de los Mitos son los que ya tienen tres cosas en su lugar:

Gestión centralizada de hallazgos. Ni un sistema de tickets, ni un tablero JIRA adjunto a una hoja de cálculo. Un lugar especialmente diseñado donde los hallazgos de vulnerabilidades de múltiples fuentes (resultados del escáner, informes de pentest, interacciones del equipo rojo) se encuentran en un formato normalizado y consultable. Sin esto, la integración de los hallazgos generados por la IA sólo añade otro silo de datos.

Priorización contextualizada del riesgo. Las puntuaciones CVSS sin procesar son un punto de partida, no una decisión. Un hallazgo crítico en un sistema interno y aislado no es el mismo riesgo que el mismo hallazgo en una API orientada al cliente. Las organizaciones que solo pueden ordenar por puntuación de gravedad se verán abrumadas cuando el descubrimiento de IA comience a producir hallazgos en volumen; Las organizaciones que pueden calificar según la criticidad de los activos, el impacto comercial y el contexto de exposición pueden realizar una clasificación inteligente.

Remediación dinámica basada en riesgos mediante puntuación configurable

Seguimiento de remediación de circuito cerrado. Aquí es donde la mayoría de los programas realmente fallan. Un hallazgo que no se verifica como solucionado es solo un pasivo que tiene un nombre. Las pruebas continuas, los flujos de trabajo de corrección estructurados y las transferencias claras de propiedad no son características interesantes: son la diferencia entre un programa de seguridad que mejora con el tiempo y uno que simplemente acumula riesgos documentados.

PlexTrac es una plataforma de gestión de exposición e informes pentest que se ha estado construyendo exactamente en esta dirección: datos de hallazgos centralizados, priorización de riesgos contextuales y flujos de trabajo de remediación estructurados.

Mythos (y herramientas similares) serán muy buenos para indicarle que su casa tiene problemas estructurales. PlexTrac es la capa operativa que garantiza que esos problemas realmente se solucionen, se asigne al contratista adecuado y alguien verifique el trabajo antes de cerrarlo. Ambos son necesarios. La mayoría de las organizaciones han invertido en el equivalente de mejores inspecciones de viviendas y al mismo tiempo han permitido que el sistema de seguimiento de reparaciones permanezca en un documento de Google compartido.

El problema de acceso que Schneier identificó también es un problema de flujo de trabajo

Una crítica al Proyecto Glasswing es que concentrar el acceso a Mythos entre 50 grandes proveedores significa que las organizaciones mejor equipadas para actuar sobre los hallazgos los obtienen primero. Las empresas Fortune 500, como señaló el artículo de Fortune del ex director cibernético nacional, están mejor posicionadas para absorber y remediar; son las PYME, los operadores de infraestructura regional y los sistemas industriales especializados los que están más expuestos y cuentan con menos recursos.

Se trata de un problema estructural de acceso que las políticas tendrán que abordar. Pero también implica un problema de flujo de trabajo: incluso si se democratizara el acceso, muchas organizaciones más pequeñas no tienen la infraestructura operativa para convertir los hallazgos de seguridad generados por IA en soluciones ejecutadas. Las herramientas que reducen los gastos generales de ese proceso (informes más rápidos, comunicación de hallazgos más clara, transferencias de remediación con menor fricción) son posiblemente más importantes para esas organizaciones que para las empresas que ya pueden dedicar personal al problema.

La conclusión práctica

El momento Mythos es una función forzada útil. No porque signifique que sus sistemas definitivamente estarán comprometidos mañana, sino porque hace visible una brecha que ha estado creciendo silenciosamente durante años: los equipos de seguridad están mejorando en la búsqueda de problemas, mientras que la maquinaria organizacional para solucionarlos ha evolucionado mucho más lentamente.

La respuesta correcta no es el pánico y no es esperar a ver si el acceso a Glasswing eventualmente se expande para incluirlo a usted. Está tomando el anuncio de Mythos como un aviso para auditar su propio proceso de remediación: ¿Cuánto tiempo lleva un hallazgo crítico pasar del descubrimiento a la solución verificada? ¿Cuántos hallazgos abiertos de alta gravedad se encuentran actualmente en algún estado ambiguo de «estar trabajando»? ¿Puede realmente volver a realizar la prueba después de la corrección o simplemente confía en que el ticket de ingeniería se cerró?

Esas preguntas no requieren acceso a Mythos para responder. Y para la mayoría de los equipos, las respuestas serán más incómodas que cualquier cosa del documento técnico de 245 páginas de Anthropic.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

Las campañas de vigilancia utilizan herramientas de vigilancia comerciales para explotar vulnerabilidades de telecomunicaciones conocidas desde hace mucho tiempo.

Las campañas que emplean proveedores comerciales de vigilancia rastrearon objetivos explotando las vulnerabilidades de la red de telefonía móvil en lo que los investigadores dijeron el jueves fue la primera vinculación de «tráfico de ataque del mundo real a la infraestructura de señalización de operadores móviles».

Los dos desconocidos detrás de las campañas imitaron las identidades de operadores de telefonía móvil con herramientas de vigilancia personalizadas, manipularon protocolos de señalización y dirigieron el tráfico a través de vías de red para ocultarse, según investigación del Citizen Lab de la Universidad de Toronto.

«Nuestros hallazgos resaltan un problema sistémico en el centro de las telecomunicaciones globales: la infraestructura del operador diseñada para permitir una conectividad internacional fluida se está aprovechando para respaldar operaciones de vigilancia encubiertas que son difíciles de monitorear, atribuir y regular», se lee en un informe publicado el jueves.

«A pesar de los repetidos informes públicos, esta actividad continúa sin cesar y sin consecuencias», escribieron Gary Miller y Swantje Lange para Citizen Lab. «El uso continuo de redes móviles, construidas sobre un modelo de estrecha confianza entre operadores y en las que confían usuarios de todo el mundo, plantea preguntas más amplias para los reguladores nacionales, los formuladores de políticas y la industria de las telecomunicaciones sobre la responsabilidad, la supervisión y la seguridad global».

Los atacantes se basaron en identificadores e infraestructura asociados con operadores de todo el mundo, incluidas redes con sede en Camboya, China, la isla autónoma de Jersey, Israel, Italia, Lesotho, Liechtenstein, Marruecos, Mozambique, Namibia, Polonia, Ruanda, Suecia, Suiza, Tailandia, Uganda y el Reino Unido.

Cambiaron entre los protocolos SS7 y Diámetro, los protocolos de señalización conocidos para 3G y 4G/la mayor parte de 5G, respectivamente, según el informe. Si bien se suponía que Diámetro era más seguro que SS7, la Comisión Federal de Comunicaciones en 2024 abrió una sonda tanto en sus vulnerabilidades como en las de SS7, y el senador Ron Wyden, demócrata por Oregon, ha pedido un informe de la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de la Información sobre las vulnerabilidades de las telecomunicaciones arraigadas en ambos protocolos.

Pero identificar a los proveedores utilizados en las dos campañas de vigilancia, o quién estaba detrás de ellas, estaba fuera del alcance de los investigadores.

«La realidad es que hay varios proveedores de vigilancia conocidos y malos actores en este espacio, pero dada la naturaleza opaca de los protocolos de señalización de telecomunicaciones, esos proveedores pueden operar sin revelar exactamente quiénes son realmente», escribió Ron Deibert, director de Citizen Lab, en su boletín. «Muchas de las cosas maliciosas que están haciendo se mezclan con el flujo, que de otro modo sería voluminoso, de miles de millones de mensajes normales y señales itinerantes. Son 'operadores fantasmas' dentro del ecosistema global de telecomunicaciones».

Uno de los operadores mencionados en el informe de Citizen Lab, 019 Mobile, con sede en Israel, respondió que no reconocía los nombres de host a los que se hace referencia en el informe como nodos de red de 019 Mobile y no podía atribuir la actividad de señalización que representa a la infraestructura operada por 019 Mobile.

Otro operador, claro, dijo a TechCrunch que no cede conscientemente el acceso a la señalización a organizaciones que la utilizan para rastrear personas y que ha tomado medidas preventivas para defenderse contra el uso indebido.

Claro, 019 Mobile y un tercer operador, Tango Networks UK, no respondieron a las solicitudes de comentarios de CyberScoop. El informe de Citizen Lab dio cierta gracia a los operadores.

«Es importante señalar que el hecho de que el operador señale las direcciones observadas en los ataques no implica necesariamente la participación directa del operador», afirma. «En algunos casos, el acceso al ecosistema de señalización se puede obtener a través de proveedores externos, acuerdos de arrendamiento comercial u otros servicios intermediarios que permiten a los actores enviar mensajes utilizando identificadores de operador de redes legítimas».

Tim Starks

Escrito por Tim Starks

Tim Starks es reportero senior de CyberScoop. Sus paradas anteriores incluyen trabajar en The Washington Post, POLITICO y Congressional Quarterly. Originario de Evansville, Indiana, se ocupa de la ciberseguridad desde 2003. Envíe un correo electrónico a Tim aquí: tim.starks@cyberscoop.com.

El NIST limita el enriquecimiento de CVE después de un aumento del 263 % en las presentaciones de vulnerabilidades – CYBERDEFENSA.MX

El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) ha anunciado cambios en la forma en que maneja las vulnerabilidades y exposiciones de ciberseguridad (CVE) enumeradas en su Base de datos nacional de vulnerabilidades (NVD), afirmando que solo enriquecerá aquellas que cumplan ciertas condiciones debido a una explosión en las presentaciones de CVE.

«Los CVE que no cumplan esos criterios seguirán figurando en el NVD, pero no se incluirán automáticamente enriquecido por NIST,» él dicho. «Este cambio está impulsado por un aumento en las presentaciones de CVE, que aumentaron un 263 % entre 2020 y 2025. No esperamos que esta tendencia disminuya pronto».

Los criterios de priorización descritos por el NIST, que entraron en vigor el 15 de abril de 2026, son los siguientes:

  • CVE que aparecen en el catálogo de vulnerabilidades explotadas conocidas (KEV) de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. (CISA).
  • CVE para software utilizado dentro del gobierno federal.
  • CVE para software crítico según lo define la Orden Ejecutiva 14028: esto incluye software que está diseñado para ejecutarse con privilegios elevados o privilegios administrados, tiene acceso privilegiado a redes o recursos informáticos, controla el acceso a datos o tecnología operativa y opera fuera de los límites de confianza normales con acceso elevado.
Ciberseguridad

Cualquier envío de CVE que no cumpla con estos umbrales se marcará como «No programado». La idea, dijo el NIST, es centrarse en CVE que tengan el máximo potencial de impacto generalizado.

«Si bien los CVE que no cumplen con estos criterios pueden tener un impacto significativo en los sistemas afectados, generalmente no presentan el mismo nivel de riesgo sistémico que aquellos en las categorías priorizadas», añadió.

El NIST dijo que las presentaciones de CVE durante los primeros tres meses de 2026 son casi un tercio más altas que el año pasado, y está trabajando más rápido que nunca para enriquecer las presentaciones. También dijo que enriqueció casi 42.000 CVE en 2025, un 45% más que cualquier año anterior.

En los casos en los que un CVE de alto impacto se haya clasificado como no programado, los usuarios tienen la opción de solicitar enriquecimiento enviando un correo electrónico a «nvd@nist[.]gov.»Se espera que el NIST revise esas solicitudes y programe el enriquecimiento de los CVE según corresponda.

También se han instituido cambios para varios otros aspectos de las operaciones de NVD. Estos incluyen –

  • El NIST ya no proporcionará de forma rutinaria una puntuación de gravedad separada para un CVE cuando la Autoridad de Numeración de CVE ya haya proporcionado una puntuación de gravedad.
  • Un CVE modificado se volverá a analizar sólo si «afecta materialmente» los datos de enriquecimiento. Los usuarios pueden solicitar que se vuelvan a analizar CVE específicos enviando un correo electrónico a la misma dirección indicada anteriormente.
  • Todos los CVE no enriquecidos actualmente en cartera con una fecha de publicación de NVD anterior al 1 de marzo de 2026 se trasladarán a la categoría «No programado». Esto no se aplica a los CVE que ya están en el catálogo de KEV.
  • NIST ha actualizado el Etiquetas y descripciones de estado CVEasí como el Panel de control NVDpara reflejar con precisión el estado de todos los CVE y otras estadísticas en tiempo real.

«El anuncio del NIST no es una gran sorpresa, dado que previamente han telegrafiado su intención de pasar a un modelo de priorización ‘basado en riesgos’ para el enriquecimiento de CVE», dijo Caitlin Condon, vicepresidenta de investigación de seguridad de VulnCheck, en un comunicado compartido con The Hacker News.

«En el lado positivo, el NIST está estableciendo clara y públicamente expectativas para la comunidad en medio de un aumento enorme y creciente de nuevas vulnerabilidades. Por otro lado, una parte significativa de las vulnerabilidades ahora parece no tener un camino claro hacia el enriquecimiento para las organizaciones que dependen del NIST como su fuente autorizada (o única) de datos de enriquecimiento CVE».

Los datos de la empresa de ciberseguridad muestran que todavía quedan aproximadamente 10.000 vulnerabilidades a partir de 2025 sin puntuación CVSS. Se estima que el NIST ha enriquecido 14.000 vulnerabilidades ‘CVE-2025’, lo que representa aproximadamente el 32 % de la población CVE de 2025.

Ciberseguridad

«Este anuncio subraya lo que ya sabemos: ya no vivimos en un mundo donde el enriquecimiento manual de nuevas vulnerabilidades es una estrategia factible o efectiva», dijo Condon.

«Incluso sin que el descubrimiento de vulnerabilidades impulsado por IA acelere el volumen de CVE y los desafíos de validación, el clima de amenazas actual exige inequívocamente enfoques distribuidos y a velocidad de máquina para la identificación y el enriquecimiento de vulnerabilidades, junto con una perspectiva genuinamente global sobre el riesgo que reconozca la naturaleza interconectada e interdependiente del ecosistema de software mundial y los atacantes que lo atacan. Después de todo, lo que no priorizamos para nosotros mismos, los adversarios lo priorizarán para nosotros».

David Lindner, director de seguridad de la información de Contrast Security, dijo que la decisión del NIST de priorizar solo las vulnerabilidades de alto impacto marca el final de una era en la que los defensores podrían aprovechar una única base de datos administrada por el gobierno para evaluar los riesgos de seguridad, lo que obligaría a las organizaciones a adoptar un enfoque proactivo para la gestión de riesgos impulsado por la inteligencia de amenazas.

«Los defensores modernos deben ir más allá del ruido del volumen total de CVE y, en cambio, centrar sus recursos limitados en la lista CISA KEV y las métricas de explotabilidad», dijo Lindner.

«Si bien esta transición puede alterar los flujos de trabajo de auditoría heredados, en última instancia hace que la industria madure al exigir que prioricemos la exposición real sobre la gravedad teórica. Depender de un subconjunto curado de datos procesables es mucho más efectivo para la resiliencia nacional que mantener un archivo completo pero inmanejable de cada error menor».

NIST reduce el alcance del análisis CVE para mantenerse al día con la creciente ola de vulnerabilidades

La agencia federal encargada de analizar las vulnerabilidades de seguridad está abrumada mientras ella y otras autoridades luchan por seguir el ritmo de una avalancha de defectos que crece cada año. El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología anunció el miércoles que ha capitulado ante ese diluvio y redujo las prioridades para su Base de Datos Nacional de Vulnerabilidad.

NIST dijo que solo dará prioridad al análisis de CVE que aparecen en la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad. catálogo de vulnerabilidades explotadas conocidassoftware utilizado en el gobierno federal y software crítico definido en Orden Ejecutiva 14028.

El objetivo de la agencia federal con el cambio es lograr la sostenibilidad a largo plazo y estabilizar el programa NVD, que ha enfrentado desafíos anteriores, en particular una falta de financiamiento a principios de 2024 que obligó al NIST a dejar de proporcionar metadatos clave para muchas vulnerabilidades en la base de datos temporalmente.

La agencia aún no ha eliminado una acumulación de CVE no enriquecidos que se acumularon durante esa pausa y crecieron desde entonces.

El NIST dijo que analizó casi 42.000 vulnerabilidades el año pasado, y agregó que los envíos de CVE aumentaron un 263% entre 2020 y 2025. «No esperamos que esta tendencia disminuya pronto. Los envíos durante los primeros tres meses de 2026 son casi un tercio más altos que en el mismo período del año pasado», dijo la agencia en una publicación de blog anunciando el cambio.

De hecho, las vulnerabilidades están aumentando en todos los ámbitos. Por ejemplo, Microsoft abordó 165 vulnerabilidades el martes, su segundo mayor lote mensual de defectos registrado.

El NIST dijo que los CVE que no se ajusten a sus criterios más estrictos seguirán figurando en el NVD, pero no se enriquecerán automáticamente con detalles adicionales.

«Esto nos permitirá centrarnos en los CVE con mayor potencial de impacto generalizado», dijo la agencia. «Si bien los CVE que no cumplen con estos criterios pueden tener un impacto significativo en los sistemas afectados, generalmente no presentan el mismo nivel de riesgo sistémico que aquellos en las categorías priorizadas».

Los investigadores y cazadores de amenazas que analizan vulnerabilidades para las autoridades de numeración CVE (CNA) y los proveedores que publican sus propias evaluaciones ven el nuevo enfoque del NIST como inevitable.

«Tenían que hacer algo. El NIST estaba lamentablemente atrasado en la clasificación de CVE y probablemente nunca se habría puesto al día», dijo a CyberScoop Dustin Childs, jefe de concientización sobre amenazas en la Iniciativa Día Cero de Trend Micro.

«No estoy seguro de si fue una tarea hercúlea o sísifo, pero de cualquier manera, estaban destinados al fracaso según su sistema anterior. Este cambio les permite priorizar su trabajo», añadió.

El nuevo enfoque del NIST afectará a la comunidad de investigación de vulnerabilidad en general, pero también pondrá a más empresas y organizaciones privadas en condiciones de ganar más autoridad a medida que los defensores busquen más fuentes alternativas.

Caitlin Condon, vicepresidenta de investigación de seguridad de VulnCheck, dijo anteriormente a CyberScoop que la priorización sigue siendo un problema, ya que demasiados defensores prestan atención a vulnerabilidades que no merecen su tiempo.

De las más de 40.000 vulnerabilidades recientemente publicadas que VulnCheck catalogó el año pasado, sólo el 1% de esos defectos, sólo 422, fueron explotados en estado salvaje.

El NIST también está tratando de reducir otros esfuerzos engañosos con su nuevo enfoque, apoyándose aún más en las CNA. Los CVE que se presenten con una clasificación de gravedad ya no recibirán una puntuación CVSS separada del NIST, dijo la agencia.

Si bien la agencia sigue siendo la autoridad máxima que proporciona un catálogo de evaluaciones de vulnerabilidad respaldado por el gobierno, reconoció que estos cambios afectarán a sus usuarios.

«Este enfoque basado en el riesgo es necesario para gestionar el aumento actual de presentaciones de CVE mientras trabajamos para alinear nuestros esfuerzos con las necesidades de la comunidad NVD», dijo la agencia. «Al hacer evolucionar el NVD para hacer frente a los desafíos actuales, podemos garantizar que la base de datos siga siendo una fuente de información confiable, sostenible y disponible públicamente sobre las vulnerabilidades de ciberseguridad».

Matt Kapko

Escrito por Matt Kapko

Matt Kapko es reportero de CyberScoop. Su ámbito incluye delitos cibernéticos, ransomware, defectos de software y (mala) gestión de vulnerabilidades. El californiano de toda la vida comenzó su carrera periodística en 2001 con paradas anteriores en Cybersecurity Dive, CIO, SDxCentral y RCR Wireless News. Matt tiene una licenciatura en periodismo e historia de la Universidad Estatal de Humboldt.

Microsoft publica parches para SharePoint Zero-Day y otras 168 nuevas vulnerabilidades – CYBERDEFENSA.MX

Microsoft lanzó el martes actualizaciones para abordar un récord 169 fallos de seguridad en toda su cartera de productos, incluida una vulnerabilidad que ha sido explotada activamente en la naturaleza.

De estas 169 vulnerabilidades, 157 están clasificadas como importantes, ocho están clasificadas como críticas, tres están clasificadas como moderadas y una está clasificada como de gravedad baja. Noventa y tres de las fallas se clasifican como escalada de privilegios, seguidas de 21 vulnerabilidades de divulgación de información, 21 de ejecución remota de código, 14 de omisión de funciones de seguridad, 10 de suplantación de identidad y nueve de denegación de servicio.

También se incluyen entre las 169 fallas cuatro CVE no emitidos por Microsoft que afectan a AMD (CVE-2023-20585), Node.js (CVE-2026-21637), Windows Secure Boot (CVE-2026-25250) y Git para Windows (CVE-2026-32631). Las actualizaciones se suman a 78 vulnerabilidades que se han solucionado en su navegador Edge basado en Chromium desde la actualización que se lanzó el mes pasado.

El lanzamiento lo convierte en el segundo martes de parches más grande de la historia, un poco por debajo del récord establecido en octubre de 2025, cuando Microsoft solucionó 183 fallas de seguridad masivas. «A este ritmo, 2026 está en camino de afirmar que más de 1000 CVE Patch Tuesday al año es la norma», dijo Satnam Narang, ingeniero senior de investigación de Tenable.

Ciberseguridad

«No sólo eso, sino que los errores de elevación de privilegios continúan dominando el ciclo del martes de parches durante los últimos ocho meses, representando un récord del 57% de todos los CVE parcheados en abril, mientras que las vulnerabilidades de ejecución remota de código (RCE) han caído a sólo el 12%, empatadas con las vulnerabilidades de divulgación de información este mes».

La vulnerabilidad que ha sido objeto de explotación activa es CVE-2026-32201 (Puntuación CVSS: 6,5), una vulnerabilidad de suplantación de identidad que afecta a Microsoft SharePoint Server.

«La validación de entrada inadecuada en Microsoft Office SharePoint permite que un atacante no autorizado realice suplantación de identidad en una red», dijo Microsoft en un aviso. «Un atacante que explotara con éxito la vulnerabilidad podría ver información confidencial (Confidencialidad), realizar cambios en la información revelada (Integridad), pero no puede limitar el acceso al recurso (Disponibilidad)».

Aunque la vulnerabilidad se descubrió internamente, actualmente no se sabe cómo se está explotando, quién puede estar detrás de la actividad y la escala de dichos esfuerzos.

«Esta vulnerabilidad de día cero en Microsoft SharePoint Server es causada por una validación de entrada incorrecta, lo que permite a los atacantes falsificar contenidos o interfaces confiables a través de una red», dijo Mike Walters, presidente y cofundador de Action1.

«Al explotar esta falla, un atacante puede manipular cómo se presenta la información a los usuarios, potencialmente engañándolos para que confíen en contenido malicioso. Si bien el impacto directo sobre los datos es limitado, la capacidad de engañar a los usuarios hace que esta sea una herramienta poderosa para ataques más amplios».

La explotación activa de CVE-2026-32201 ha llevado a la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. (CISA) a agregar a las vulnerabilidades explotadas conocidas (KEV), que exige que las agencias del Poder Ejecutivo Civil Federal (FCEB) remedien la deficiencia antes del 28 de abril de 2026.

Otra vulnerabilidad a destacar es una falla de escalada de privilegios en Microsoft Defender (CVE-2026-33825puntuación CVSS: 7,8), que se marcó como de conocimiento público en el momento de su publicación. Según Redmond, la vulnerabilidad podría permitir a un atacante autorizado elevar los privilegios localmente aprovechando la falta de controles de acceso granular adecuados de Defender.

Microsoft señaló que no se requiere ninguna acción del usuario para instalar la actualización para CVE-2026-33825, ya que la plataforma se actualiza con frecuencia de forma predeterminada. Los sistemas que han desactivado Microsoft Defender no se encuentran en un estado explotable.

Ciberseguridad

Una de las vulnerabilidades más graves es un caso de ejecución remota de código que afecta las extensiones del servicio de intercambio de claves de Internet (IKE) de Windows. CVE-2026-33824el defecto de seguridad tiene una puntuación CVSS de 9,8 sobre 10,0.

«La explotación requiere que un atacante envíe paquetes especialmente diseñados a una máquina Windows con IKE v2 habilitado, lo que podría permitir la ejecución remota de código», dijo Adam Barnett, ingeniero de software líder en Rapid7, en un comunicado.

«Las vulnerabilidades que conducen a RCE no autenticado contra activos modernos de Windows son relativamente raras, o veríamos más vulnerabilidades que se pueden propagar a través de Internet. Sin embargo, dado que IKE proporciona servicios de negociación de túneles seguros, por ejemplo, para VPN, está necesariamente expuesto a redes que no son de confianza y es accesible en un contexto de autorización previa».

Walters señaló que la falla de seguridad representa una seria amenaza para los entornos empresariales, particularmente aquellos que dependen de VPN o IPsec para comunicaciones seguras. La explotación exitosa de la vulnerabilidad podría comprometer completamente el sistema, permitiendo a los delincuentes robar datos confidenciales, interrumpir operaciones o moverse lateralmente a través de la red.

«La falta de interacción requerida por parte del usuario hace que esto sea especialmente peligroso para los sistemas conectados a Internet. Su baja complejidad de ataque y su impacto total en el sistema lo convierten en un candidato ideal para una rápida militarización», añadió Walters. «Los sistemas conectados a Internet que ejecutan servicios IKEv2 están particularmente en riesgo, y retrasar la implementación de parches aumenta la exposición a posibles ataques generalizados».