Chaotic Eclipse, el investigador de seguridad detrás de las fallas de Windows recientemente reveladas, YellowKey y GreenPlasma, ha publicado una prueba de concepto (PoC) para una falla de día cero de escalada de privilegios de Windows que otorga a los atacantes privilegios de SISTEMA en sistemas Windows completamente parcheados.
nombre en clave miniplasmala vulnerabilidad afecta a «cldflt.sys», que hace referencia al controlador de minifiltro de archivos en la nube de Windows y reside en una rutina denominada «HsmOsBlockPlaceholderAccess». Fue reportado originalmente a Microsoft por el investigador de Google Project Zero, James Forshaw, en septiembre de 2020.
Aunque se suponía que Microsoft solucionó la deficiencia en diciembre de 2020 como parte de CVE-2020-17103Chaotic Eclipse dijo que una investigación adicional ha descubierto que «exactamente el mismo problema […] en realidad todavía está presente, sin parchear.»
«No estoy seguro de si Microsoft nunca solucionó el problema o si el parche fue revertido silenciosamente en algún momento por razones desconocidas. La prueba de concepto original de Google funcionó sin ningún cambio», añadió el investigador. «Para resaltar este problema, utilicé el PoC original como arma para generar un shell de SISTEMA. Parece funcionar de manera confiable en mis máquinas, pero la tasa de éxito puede variar ya que es una condición de carrera».
El investigador señaló además que es probable que todas las versiones de Windows se vean afectadas por esta vulnerabilidad.
En una publicación compartida en Mastodon, el investigador de seguridad Will Dormann dijo que MiniPlasma funciona de manera «confiable» para abrir un mensaje «cmd.exe» con privilegios de SISTEMA en sistemas Windows 11 que ejecutan las últimas actualizaciones de mayo de 2026. «Observaré que no parece funcionar en la última versión Insider Preview Canary de Windows 11», Dormann señaló.
En diciembre de 2025, Microsoft también abordó otra falla de escalada de privilegios en el mismo componente (CVE-2025-62221, puntuación CVSS: 7,8), que identificó como explotada por actores de amenazas desconocidos.
Grafana ha revelado que una «parte no autorizada» obtuvo un token que les otorgaba la posibilidad de acceder al entorno GitHub de la empresa y descargar su código base.
«Nuestra investigación ha determinado que no se accedió a datos o información personal del cliente durante este incidente, y no hemos encontrado evidencia de impacto en los sistemas u operaciones del cliente», Grafana dicho en una serie de publicaciones sobre X.
La compañía también dijo que lanzó inmediatamente un análisis forense al descubrir la actividad y que identificó la fuente de la filtración, agregando que desde entonces las credenciales comprometidas han sido invalidadas y que se han implementado medidas de seguridad adicionales para proteger contra el acceso no autorizado.
Además, Grafana reveló que el atacante intentó chantajear y extorsionar a la empresa, exigiendo un pago para evitar que se publicara la base de datos robada.
Grafana dijo que optó por no pagar el rescate, citando a la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) de Estados Unidos. La agencia advirtió anteriormente contra la negociación de rescates con los perpetradores, ya que no hay garantía de que hacerlo ayude a las empresas afectadas a recuperar sus datos.
«También anima a los perpetradores a apuntar a más víctimas y ofrece un incentivo para que otros se involucren en este tipo de actividad ilegal», dijo el FBI. estados en su sitio web.
Grafana no reveló cuándo ocurrió el incidente ni desde cuándo el actor de amenazas tuvo acceso a su entorno, solo reveló que se enteró del ataque «recientemente». La infracción no se ha atribuido a ningún actor o grupo de amenazas conocido.
Sin embargo, informes de Hackmanac y Ransomware.live indican que un grupo de cibercrimen llamado CoinbaseCartel se ha atribuido la responsabilidad del incidente.
Según informes de Martín pescador y Laboratorios Fortinet FortiGuard CoinbaseCartel es un equipo de extorsión de datos que surgió en septiembre de 2025. Se considera una rama de los ecosistemas ShinyHunters, Scattered Spider y LAPSUS$.
El grupo, que solo se centra en el robo de datos y la extorsión, a diferencia de los grupos tradicionales de ransomware, ha acumulado 170 víctimas en servicios de salud, tecnología, transporte, manufactura y negocios.
La compañía tampoco reveló qué código base descargó el atacante, pero Grafana ofrece varias soluciones como Nube de Grafana una plataforma de observabilidad alojada en la nube y totalmente administrada para aplicaciones e infraestructura. The Hacker News se comunicó con Grafana para hacer comentarios y actualizaremos la historia si recibimos una respuesta.
El desarrollo se produce días después de que la empresa estadounidense de tecnología educativa Instructure tomara la controvertida decisión de llegar a un acuerdo con el grupo de extorsión ShinyHunters después de que este último amenazara con filtrar terabytes de datos pertenecientes a miles de escuelas y universidades en todo Estados Unidos.
Una vulnerabilidad de seguridad crítica que afecta a la Constructor de embudos El complemento para WordPress ha sido objeto de explotación activa en la naturaleza para inyectar código JavaScript malicioso en las páginas de pago de WooCommerce con el objetivo de robar datos de pago.
Los detalles de la actividad fueron publicado por Sansec esta semana. La vulnerabilidad actualmente no tiene un identificador CVE oficial. Afecta a todas las versiones del complemento anteriores a la 3.15.0.3. Se utiliza en más de 40.000 tiendas WooCommerce.
La falla permite a atacantes no autenticados inyectar JavaScript arbitrario en cada página de pago de la tienda, dijo la empresa holandesa de seguridad de comercio electrónico. FunnelKit, que mantiene Funnel Builder, ha lanzado un parche para la vulnerabilidad en la versión 3.15.0.3.
«Los atacantes están colocando scripts falsos de Google Tag Manager en la configuración ‘Scripts externos’ del complemento», señaló. «El código inyectado parece un análisis ordinario al lado de las etiquetas reales de la tienda, pero carga un skimmer de pagos que roba números de tarjetas de crédito, CVV y direcciones de facturación del proceso de pago».
Según Sansec, Funnel Builder incluye un punto final de pago expuesto públicamente que permite que una solicitud entrante elija el tipo de método interno a ejecutar. Sin embargo, las versiones anteriores se diseñaron de manera que nunca verificaran los permisos de la persona que llama ni limitaran los métodos que se podían invocar.
Un mal actor podría aprovechar esta laguna mediante la emisión de una solicitud no autenticada que puede llegar a un método interno no especificado que escribe datos controlados por el atacante directamente en la configuración global del complemento. Luego, el fragmento de código agregado se inyecta en cada página de pago de Funnel Builder.
Como resultado, un atacante podría colocar un malware
En al menos un caso, Sansec dijo que observó una carga útil que se hacía pasar por un cargador de Google Tag Manager (GTM) para iniciar JavaScript alojado en un dominio remoto. Posteriormente abre una conexión WebSocket al servidor de comando y control (C2) del atacante («wss://protect-wss[.]com/ws») para recuperar un skimmer adaptado al escaparate de la víctima.
El objetivo final del ataque es desviar números de tarjetas de crédito, CVV, direcciones de facturación y otra información personal que los visitantes del sitio podrían ingresar al finalizar la compra. Se recomienda a los propietarios del sitio que actualicen el complemento Funnel Builder a la última versión y revisen Configuración > Pagar > Scripts externos para detectar cualquier cosa que no les resulte familiar y eliminarla.
La divulgación se produce semanas después de que Sucuri detallara una campaña en la que los sitios web Joomla están siendo bloqueados con código PHP muy ofuscado para contactar servidores C2 controlados por atacantes, recibir y procesar instrucciones enviadas por los operadores y servir contenido spam a visitantes y motores de búsqueda sin el conocimiento del propietario del sitio. El objetivo final es aprovechar la reputación de los sitios a la hora de inyectar spam.
«El script actúa como un cargador remoto», afirma el investigador de seguridad Puja Srivastava dicho . «Se pone en contacto con un servidor externo, envía información sobre el sitio web infectado y espera instrucciones. La respuesta del servidor remoto determina qué contenido debe ofrecer el sitio infectado».
«Este enfoque permite a los atacantes cambiar el comportamiento del sitio web comprometido en cualquier momento sin modificar los archivos locales nuevamente. El atacante puede inyectar enlaces de productos spam, redirigir a los visitantes o mostrar páginas maliciosas dinámicamente».
Los modelos avanzados de inteligencia artificial “cambiarán fundamentalmente la guerra tal como la conocemos”, dijo el jueves un alto funcionario cibernético del Departamento de Defensa, afirmando que representa “no una guerra evolutiva, sino una guerra revolucionaria”.
Paul Lyons, subsecretario adjunto principal de política cibernética, dijo que el desarrollo de modelos de inteligencia artificial de vanguardia como Mythos representó un «momento decisivo», hablando en el Desayuno Federal de Resiliencia Cibernética de Rubrik producido por FedScoop.
Dichos modelos “cambiarán tanto la postura ofensiva como la defensiva dentro del Departamento de Guerra hacia algo que esté cerca de usted para la infraestructura crítica”, dijo. «Esta es la capacidad de cazar y acelerar a través del dominio y fuera de la línea de la cerca en dependencias críticas con agua, energía e informática».
La llegada de la tecnología está obligando al departamento a abordar cuestiones difíciles, pero también es una gran oportunidad para Estados Unidos, dado que está siendo desarrollada por empresas estadounidenses, dijo Lyons. Es algo sobre lo que su departamento es optimista, dijo.
«Para ser franco, estamos tratando de determinar qué autoridades necesitamos. ¿Cómo aprovechar eso tanto en la toma de decisiones como en el empleo?» dijo. «Tenemos a las personas adecuadas que analizan la velocidad, la escala y la complejidad de la cibernética y cómo se verá afectada por la llegada de la IA».
El Pentágono calificó a Mythos como un “riesgo para la cadena de suministro” después de que su creador, Anthropic, se resistiera a las órdenes del departamento de utilizar su modelo Claude en formas a las que la empresa se oponía. No obstante, el departamento ha estado utilizando Mythos para buscar vulnerabilidades cibernéticas.
Lyons dijo que la guerra cibernética en general se ha vuelto más madura, como lo han demostrado los conflictos recientes.
“Lo vimos con creces en Venezuela, donde se pueden aplicar capas cibernéticas para crear condiciones que sean favorables para el combatiente, que reducen el riesgo para la misión, reducen el riesgo para la fuerza y, cuando se combinan con efectos cinéticos y no cinéticos, pueden aumentar la letalidad”, dijo. «Lo vemos hoy en Irán».
La estrategia cibernética del presidente Donald Trump pone énfasis en llevar la batalla a los piratas informáticos maliciosos, algo que Lyons dijo que era un enfoque vital.
«La postura de Estados Unidos en materia de ciberdefensa ha sido en gran medida una postura defensiva», dijo. «Esa es una estrategia perdedora para Estados Unidos. Estados Unidos tiene que dominar todo el espectro de operaciones cibernéticas».
Cisco ha lanzado actualizaciones para abordar una falla de omisión de autenticación de máxima gravedad en el controlador Catalyst SD-WAN que, según dijo, ha sido explotada en ataques limitados.
La vulnerabilidad, rastreada como CVE-2026-20182tiene una puntuación CVSS de 10,0.
«Una vulnerabilidad en la autenticación de peering en Cisco Catalyst SD-WAN Controller, anteriormente SD-WAN vSmart, y Cisco Catalyst SD-WAN Manager, anteriormente SD-WAN vManage, podría permitir que un atacante remoto no autenticado evite la autenticación y obtenga privilegios administrativos en un sistema afectado», Cisco dicho.
El especialista en equipos de redes dijo que la falla se debe a un mal funcionamiento del mecanismo de autenticación de peering, que un atacante podría explotar enviando solicitudes manipuladas al sistema afectado.
Un exploit exitoso podría permitir al atacante iniciar sesión en el controlador Cisco Catalyst SD-WAN como una cuenta de usuario interna, con altos privilegios y no root, y luego utilizarlo como arma para acceder a NETCONF y manipular la configuración de red para la estructura SD-WAN.
La vulnerabilidad afecta las siguientes implementaciones:
Implementación local
Cisco SD-WAN Cloud-Pro
Nube Cisco SD-WAN (administrada por Cisco)
Cisco SD-WAN para gobierno (FedRAMP)
Según Rapid7, que descubrió CVE-2026-20182, la deficiencia tiene sus ecos en CVE-2026-20127 (puntaje CVSS: 10.0), otra omisión de autenticación crítica que afecta al mismo componente. Se dice que este último ha sido explotado por un actor de amenazas llamado UAT-8616 desde al menos 2023.
«Esta nueva vulnerabilidad de omisión de autenticación afecta al servicio ‘vdaemon’ a través de DTLS (puerto UDP 12346), que es el mismo servicio que era vulnerable a CVE-2026-20127», dijeron los investigadores de Rapid7, Jonah Burgess y Stephen Fewer. dicho. «La nueva vulnerabilidad no es una omisión del parche CVE-2026-20127. Es un problema diferente ubicado en una parte similar de la pila de red ‘vdaemon’».
Dicho esto, el resultado final es el mismo: un atacante remoto no autenticado puede abusar de CVE-2026-20182 para convertirse en un par autenticado del dispositivo objetivo y realizar operaciones privilegiadas.
Cisco, en su aviso, señaló que se dio cuenta de una «explotación limitada» de la falla en mayo de 2026, e instó a los clientes a aplicar las últimas actualizaciones lo antes posible.
La compañía también dijo que los sistemas Catalyst SD-WAN Controller a los que se puede acceder a través de Internet y que tienen puertos expuestos corren un mayor riesgo de verse comprometidos. Se recomienda a los clientes que auditen el archivo «/var/log/auth.log» en busca de entradas relacionadas con la clave pública aceptada para vmanage-admin de direcciones IP desconocidas o no autorizadas.
Otro indicador es la presencia de eventos de intercambio de tráfico sospechosos en los registros, incluidas conexiones de intercambio de tráfico no autorizadas que ocurren en momentos inesperados y se originan en direcciones IP no reconocidas, o involucran tipos de dispositivos que no son consistentes con la arquitectura del entorno.
Foxconn, uno de los mayores fabricantes de productos electrónicos vendidos por importantes proveedores de tecnología del mundo, se está recuperando de un ciberataque que interrumpió algunas de las fábricas de la compañía en América del Norte.
Nitrogen, un grupo de ransomware conocido por atacar organizaciones en los sectores de fabricación, construcción y tecnología, se atribuyó la responsabilidad del ataque en su sitio de filtración de datos y dijo que robó 8 terabytes de datos que abarcan más de 11 millones de archivos.
El grupo de amenazas publicó capturas de pantalla de algunos de los datos supuestamente robados y afirmó que comprometían «instrucciones, proyectos y dibujos confidenciales de Intel, Apple, Google, Dell, Nvidia y muchos otros proyectos».
Foxconn es conocido como el principal ensamblador de iPhones de Apple. Apple y las otras empresas supuestamente afectadas por el ataque no respondieron a una solicitud de comentarios.
Un portavoz de Foxconn confirmó que algunas de sus fábricas en América del Norte sufrieron un ciberataque y dijo que su equipo de ciberseguridad respondió inmediatamente a la violación implementando «medidas adicionales para garantizar la continuidad de la producción y la entrega».
El portavoz no respondió preguntas sobre cuándo ocurrió el ataque o qué sistemas o datos se vieron afectados, pero señaló que “las fábricas afectadas están reanudando actualmente la producción normal” a partir del martes.
El nitrógeno se observó por primera vez en 2023, utilizando ALPHV, una de las variantes de ransomware más frecuentes en ese momento, dijo a CyberScoop Cynthia Kaiser, vicepresidenta senior del Centro de investigación de ransomware de Halcyon. El grupo comenzó a utilizar código robado de Conti, otra variante de ransomware anteriormente prolífica, en 2024 para crear sus propias herramientas de ataque personalizadas para atacar entornos de servidores Windows y VMware, añadió.
El grupo de amenazas se ha centrado más recientemente en empresas de los sectores manufacturero y tecnológico. «Sin embargo, los casos más recientes de reclamaciones por parte de Nitrogen no incluyen una lista de archivos funcional en el sitio de la fuga e incluyen en su mayoría imágenes de archivos más antiguas», dijo Kaiser. «Esto plantea dudas sobre si Nitrogen está inflando las reclamaciones por robo de datos en un intento de presionar a las víctimas para que paguen rescates más altos».
Foxconn no ha descrito la naturaleza del ataque ni ha confirmado la existencia de una demanda de rescate.
Ismael Valenzuela, vicepresidente de investigación e inteligencia de amenazas de Arctic Wolf Labs, dijo que Nitrogen sigue un «libro de jugadas consistente, robando datos antes de cifrar los sistemas para tener influencia en múltiples frentes, combinando la interrupción operativa con la amenaza de que se exponga información confidencial».
Las tácticas del grupo de amenazas indican que no es oportunista, sino más bien “operando con un modelo definido, enfocándose en organizaciones que son más fáciles de acceder pero que aún son lo suficientemente críticas como para impulsar la presión y el pago”, agregó Valenzuela.
Foxconn, también conocida como Hon Hai Precision Industry con sede en Taiwán, se encuentra entre las empresas más grandes del mundo con 259 mil millones de dólares en ingresos el año pasado, dijo la compañía. La presencia de Foxconn en Norteamérica incluye múltiples fábricas en México, Wisconsin, Ohio, Texas, Virginia e Indiana.
Los ejecutivos empresariales de hoy están atravesando un panorama complejo de desafíos impulsados por la IA, pero ninguno es más urgente que la rápida escalada del fraude generado por la IA.
Los estafadores están utilizando la IA generativa como arma para automatizar la suplantación de identidad y producir en masa identidades sintéticas a una escala y un ritmo que están dejando obsoletas las defensas de larga data de las empresas. Este ya no es un juego lento del gato y el ratón; es una carrera armamentista de alta velocidad.
Para proteger la integridad de sus plataformas, los líderes empresariales (particularmente en sectores de infraestructura crítica) deben ir más allá de las evaluaciones de riesgos periódicas y comenzar a aprovechar una nueva generación de herramientas que permitan que las defensas se repitan en días en lugar de meses.
La IA generativa como multiplicador del fraude
Fernanda Sottil es directora senior de estrategia de Incode Technologies.
Mientras que las empresas legítimas utilizan la IA generativa para lograr eficiencia, los estafadores la aprovechan para escalar sus ataques. Estamos siendo testigos de un aumento de 100 veces en las identidades sintéticas y de un aumento de siete veces en las suplantaciones de identidad impulsadas por deepfake en los últimos 24 meses. El Centro de Servicios Financieros de Deloitte predice Pérdidas por fraude habilitadas por IA podría alcanzar los 40.000 millones de dólares en Estados Unidos para 2027, frente a los 12.300 millones de dólares en 2023.
Esto ya no es sólo un problema técnico administrativo; se ha convertido en una de las principales preocupaciones para el liderazgo de bancos, fintechs y empresas de telecomunicaciones. Tres cuartas partes (72%) de Los líderes empresariales anticipan El fraude generado por IA, incluidos los deepfakes, será uno de los principales desafíos operativos en 2026, según un informe de Experian. Casi la mitad (46%) de las empresas encuestadas por Incode en 2025 reportado un aumento anual en el fraude de IA generativa y deepfake.
Los malos actores ahora pueden perpetrar fraude a escala atacando a múltiples víctimas al mismo tiempo utilizando los mismos o menos recursos. En consecuencia, lo que está en juego ha aumentado rápidamente. Las empresas ahora deben encontrar formas más efectivas de distinguir entre la realidad y la ficción antes de que estos ataques comprometan la confianza, los ingresos y la continuidad operativa.
La nueva carrera armamentista
La prevención del fraude siempre ha sido un juego constante de saltos. Ahora, sin embargo, las empresas deben adoptar defensas muy avanzadas mientras trabajan para frustrar a los estafadores que tienen acceso a las mismas herramientas de inteligencia artificial y no tienen barreras legales.
Según algunas estimaciones, el 80% del fraude es fácilmente detectable, mientras que el 20% restante requiere experiencia de alto nivel. Ahí es donde falla el desempeño de la mayoría de los proveedores. Los estafadores sofisticados no sólo son más capaces de suplantar identidades, sino que también están cada vez más conectados en red, compartiendo inteligencia sobre cómo eludir defensas específicas de la empresa.
Agilidad como principal métrica de seguridad
En este entorno, el “Benchmark de 7 días” es fundamental. Un modelo de defensa debe poder identificar un nuevo vector de ataque, volver a entrenar sus conjuntos de datos e implementar un modelo de mitigación actualizado en un plazo de 7 a 10 días.
Una de las razones por las que tantas organizaciones siguen siendo vulnerables a esta nueva generación de ataques es que dependen de proveedores externos cuyos ciclos de actualización pueden tardar meses en probarse e implementarse. La defensa moderna requiere un enfoque como visión profunda: una combinación de aprendizaje automático, comprobaciones de comportamiento y comprobaciones de dispositivos que identifican inyecciones de cámaras y fraudes de documentos sintéticos y verifican que el usuario es una persona real.
Lista de verificación de defensa: 4 preguntas para cada proveedor
Para reducir esta “brecha de velocidad”, los ejecutivos deben observar más de cerca qué tan bien equipados están sus proveedores para abordar esta nueva generación de amenazas. Aquí hay cuatro preguntas puntuales para explorar:
«¿Qué tan precisa es su capacidad de reconocimiento facial? ¿Y qué certificaciones de terceros posee para entornos móviles?» Los ejecutivos deben buscar soluciones que hayan sido validadas de forma independiente según los estándares internacionales más rigurosos para pruebas de falsificación biométrica, como iBeta Nivel 3 cumplimiento tanto en iOS como en Android, que simulan atacantes con buenos recursos que utilizan máscaras hiperrealistas de nivel profesional.
Si bien muchos proveedores luchan por lograr la coherencia en varios dispositivos, una solución de primer nivel logrará una tasa de error del 0 %. (En un Instituto Nacional de Estándares y Tecnología de 2024 (NIST) evaluación de 158 desarrolladores diferentes, utilizando galerías de fotografías policiales, Visa y Border, Incode ocupa el puesto número 1 de todos los proveedores de verificación de identidad de soluciones completas).
Además, evalúe la precisión y el rendimiento de los algoritmos utilizados en el análisis facial en una variedad de casos de uso, incluidos estimación de edadgarantizando que la tecnología sea imparcial y altamente precisa para diversas poblaciones de usuarios. (Una vez más, Incode obtuvo el primer puesto marcas en Evaluación de la tecnología de análisis facial del NIST para lograr las tasas más bajas de error y falsos positivos).
«¿Cómo se miden e informan sus propias tasas de error?» Exija un enfoque riguroso y auditado que proporcione métricas claras sobre falsos positivos y falsos negativos para cada sesión.
«¿Es usted propietario de su tecnología o tiene licencia?» Esto determina la velocidad de iteración. Las actualizaciones deberían realizarse internamente en unos días, no en ciclos de desarrollo de meses dictados por un tercero.
“¿Cómo comparte su red inteligencia para detectar a los reincidentes?” Pregunte si el proveedor puede compartir datos biométricos, VPN y de red entre toda su base de clientes para bloquear proactivamente a los estafadores conocidos antes de que lleguen a su sistema.
Proteja sus defensas contra los estafadores basados en IA
La era de tratar la verificación de identidad como una casilla de verificación de cumplimiento estática ha terminado. A medida que Internet hace que la suplantación de identidad sea más fácil que nunca, corresponde a los líderes garantizar que sus defensas puedan evolucionar a la velocidad del adversario.
Audite su ecosistema de proveedores hoy: exija tecnología patentada que se repita en días, insista en certificaciones independientes de primer nivel para entornos móviles y priorice redes que compartan inteligencia en tiempo real. Las organizaciones que traten la confianza como una capacidad estratégica central prosperarán; aquellos que sigan siendo reactivos se encontrarán cada vez más vulnerables en un mundo donde la realidad se vuelve cada vez más maleable.
Fernanda Sottil es directora senior de estrategia de Incode Technologies, una empresa líder en verificación de identidad.
Más información: Descubra cómo Incode ayuda a las organizaciones líderes a eliminar el fraude antes de que suceda.
Microsoft ha presentado un nuevo sistema impulsado por inteligencia artificial (IA) multimodelo llamado MDASH para facilitar el descubrimiento y la corrección de vulnerabilidades a escala, y agregó que algunos clientes lo están probando como parte de una vista previa privada limitada.
MDASH, abreviatura de metrodel mes pasadodel agentico senvase harness, está diseñado como un sistema independiente del modelo que utiliza agentes de inteligencia artificial personalizados para diferentes clases de vulnerabilidad para descubrir, validar y probar de forma autónoma defectos explotables en bases de código complejas como Windows.
«A diferencia de los enfoques de un solo modelo, el arnés organiza más de 100 agentes de IA especializados en un conjunto de modelos fronterizos y destilados para descubrir, debatir y probar errores explotables de un extremo a otro», dijo Taesoo Kim, vicepresidente de seguridad de agentes de Microsoft. dicho.
MDASH se concibe como una «canalización estructurada» que ingiere una base de código y produce hallazgos validados y probados a través de una serie de acciones.
Comienza analizando el código fuente para construir un modelo de amenaza y una superficie de ataque, ejecutando agentes «auditores» especializados sobre rutas de código candidato para señalar problemas potenciales, ejecutando un segundo conjunto de agentes «debatientes» que validan los hallazgos, agrupando hallazgos semánticamente equivalentes y finalmente demostrando la existencia de las vulnerabilidades.
El sistema funciona con un panel configurable de modelos, con modelos de última generación (SOTA) utilizados para el razonamiento, modelos destilados para la validación de pases de gran volumen y un segundo modelo SOTA separado para contrapunto independiente.
«El desacuerdo entre modelos es en sí mismo una señal: cuando un auditor señala algo como sospechoso y el polemista no puede refutarlo, la credibilidad posterior de ese hallazgo aumenta», explicó Microsoft. «Un auditor no razona como un polemista, que no razona como un probador. Cada etapa del oleoducto tiene su propia función, régimen rápido, herramientas y criterios de parada».
Redmond señaló que los agentes especializados se construyeron en base a vulnerabilidades y exposiciones comunes (CVE) pasadas y sus parches. También dijo que la arquitectura permite la portabilidad entre generaciones de modelos.
MDASH ya se puso a prueba y se descubrieron 16 de las vulnerabilidades que se solucionaron en el lanzamiento del martes de parches de este mes. Las deficiencias abarcan toda la pila de autenticación y redes de Windows, incluidas dos fallas críticas que podrían allanar el camino para la ejecución remota de código:
CVE-2026-33824 (Puntuación CVSS: 9,8): una vulnerabilidad de doble liberación en «ikeext.dll» que podría permitir que un atacante no autenticado envíe paquetes especialmente diseñados a una máquina Windows con Internet Key Exchange (IKE) versión 2 habilitada, lo que lleva a la ejecución remota de código.
CVE-2026-33827 (Puntuación CVSS: 8.1): una vulnerabilidad de condición de carrera en Windows TCP/IP («tcpip.sys») que permite a un atacante no autorizado enviar un paquete IPv6 especialmente diseñado a un nodo de Windows donde IPSec está habilitado, lo que lleva a la explotación de la ejecución remota de código.
La noticia de MDASH sigue al debut del Proyecto Glasswing y OpenAI Daybreak de Anthropic, los cuales son iniciativas de ciberseguridad impulsadas por IA para acelerar el descubrimiento, la validación y la remediación de vulnerabilidades antes de que puedan ser descubiertas por malos actores.
«La implicación estratégica es clara: el descubrimiento de la vulnerabilidad de la IA ha pasado de la curiosidad de la investigación a la defensa de nivel de producción a escala empresarial, y la ventaja duradera radica en el sistema de agentes alrededor del modelo en lugar de cualquier modelo en sí», dijo Kim.
Los investigadores de ciberseguridad llaman la atención sobre una nueva campaña denominada GemStuffer que se ha dirigido al repositorio RubyGems con más de 150 gemas que utilizan el registro como canal de filtración de datos en lugar de distribución de malware.
«Los paquetes no parecen diseñados para comprometer a los desarrolladores en masa», Socket dicho. «Muchos tienen poca o ninguna actividad de descarga, y las cargas útiles son repetitivas, ruidosas e inusualmente autónomas».
«En cambio, los scripts obtienen páginas de portales de servicios democráticos del gobierno local del Reino Unido, empaquetan las respuestas recopiladas en archivos .gem válidos y publican esas gemas en RubyGems utilizando claves API codificadas».
El desarrollo se produce cuando RubyGems deshabilitó temporalmente el registro de nuevas cuentas luego de lo que se describió como un gran ataque malicioso. Si bien no está claro si los dos conjuntos de actividades están relacionados, la compañía de seguridad de aplicaciones dijo que GemStuffer se ajusta al «mismo patrón de abuso», que implica el uso de paquetes recién creados con nombres basura para alojar los datos extraídos.
En un nivel alto, la campaña abusa de RubyGems como lugar para presentar el contenido del consejo eliminado. Para ello, obtiene las URL codificadas de los portales del consejo del Reino Unido, empaqueta las respuestas HTTP en archivos .gem válidos y publica esos archivos en RubyGems utilizando credenciales de registro integradas.
En algunos casos, la carga útil incrustada dentro de la gema crea un entorno de credenciales de RubyGems temporal en «/tmp», anula la variante del entorno HOME, crea una gema localmente y la envía a RubyGems usando el interfaz de línea de comandos de gemas (CLI), en lugar de depender de las credenciales de RubyGems preexistentes en la máquina de destino.
Se ha descubierto que otras variantes de las gemas maliciosas evitan el componente CLI y prefieren cargar el archivo directamente a la API de RubyGems a través de una solicitud HTTP POST. Una vez que se han publicado las nuevas gemas, todo lo que un atacante tiene que hacer es ejecutar un comando de «búsqueda de gemas» con el nombre y la versión de la gema para acceder a los datos extraídos.
Se ha descubierto que la novedosa campaña de scraping está dirigida a los portales públicos ModernGov utilizados por Lambeth, Wandsworth y Southwark, con el objetivo de recopilar calendarios de reuniones de comités, listados de elementos de la agenda, documentos PDF vinculados, información de contacto de funcionarios y contenido de feeds RSS. No está claro cuáles son exactamente los objetivos finales, ya que la información parece ser de acceso público de todos modos.
Socket ha evaluado que la recopilación y el archivo masivos y sistemáticos de estos datos plantea la posibilidad de que el atacante pueda estar aprovechando el «acceso al portal del consejo como pivote para demostrar su capacidad contra la infraestructura gubernamental».
«Puede ser spam de registro, un gusano de prueba de concepto, un raspador automatizado que utiliza indebidamente RubyGems como capa de almacenamiento o una prueba deliberada de abuso de registro de paquetes», dijo Socket. «Pero la mecánica es intencional: generación repetida de gemas, incrementos de versión, credenciales RubyGems codificadas, envíos directos de registro y datos extraídos incrustados dentro de archivos de paquetes».
Microsoft abordó otro lote de vulnerabilidades de tres dígitos que afecta a sus diversos productos empresariales, componentes y sistemas subyacentes. Sin embargo, a pesar del elevado número de defectos, el proveedor no informó de ningún día cero explotado activamente en el informe de este mes. Actualización del martes de parches.
A trece de las 137 vulnerabilidades que Microsoft reveló se les asignaron calificaciones CVSS críticas, incluido un par de vulnerabilidades que afectan a Azure: CVE-2026-33109 y CVE-2026-42823 – y CVE-2026-42898 en Microsoft Dynamics 365 con puntuaciones CVSS de 9,9.
La empresa designó 13 vulnerabilidades como más probables de ser explotadas y 113 defectos como menos probables o poco probables de ser explotadas.
El gran volumen de vulnerabilidades refleja una tendencia creciente que los investigadores han estado anticipando a medida que se implementan modelos de inteligencia artificial para encontrar defectos en el código previamente descubiertos.
Si bien no todos estos errores fueron encontrados por la IA, es probable que tuvieran un componente relacionado con la IA, incluso si solo fue la IA quien escribió el envío”, escribió Dustin Childs, jefe de concientización sobre amenazas en la Iniciativa Día Cero de Trend Micro, en un publicación de blog Martes.
Childs estaba especialmente intrigado por CVE-2026-41096que describió como un «error de aspecto desagradable» en el DNS de Microsoft Windows que permite a atacantes no autorizados ejecutar código de forma remota.
«No se necesita autenticación ni interacción del usuario, y dado que el cliente DNS se ejecuta prácticamente en todas las máquinas con Windows, la superficie de ataque es enorme. Un atacante con capacidad para influir en las respuestas de DNS podría lograr la ejecución remota de código no autenticado en toda su empresa», añadió.
Los niños también describen CVE-2026-41089un defecto de Windows Netlogon que permite a atacantes remotos no autenticados ejecutar código, como el «error de mayor impacto que requiere parches inmediatos», y agrega que un «controlador de dominio comprometido es un dominio comprometido».
Jack Bicer, director de investigación de vulnerabilidades de Action1, mencionó CVE-2026-42898, la vulnerabilidad crítica que afecta a Microsoft Dynamics 365.
«Sin necesidad de interacción del usuario y con el potencial de impactar los sistemas más allá del alcance de seguridad original del componente vulnerable, esta vulnerabilidad plantea un grave riesgo empresarial: un atacante con sólo acceso básico podría convertir un servidor de aplicaciones empresariales en una plataforma de ejecución remota», dijo en una publicación de blog.
«El compromiso de la infraestructura de Dynamics 365 puede exponer registros de clientes, flujos de trabajo operativos, información financiera y sistemas comerciales integrados. Dado que los entornos CRM a menudo se conectan con servicios de identidad, bases de datos y aplicaciones empresariales, una explotación exitosa podría conducir a un compromiso organizacional más amplio y a una interrupción operativa», agregó Bicer.
