Durante casi 20 años, en Las noticias de los piratas informáticos En su mayoría han contado historias aterradoras sobre el ciberespacio: grandes ataques, sistemas rotos y nuevas amenazas.
Pero detrás de cada titular, hay una historia mejor y más tranquila.
Es la historia de líderes que toman decisiones difíciles bajo presión, equipos que construyen defensas más inteligentes y productos de seguridad que siguen buscando amenazas las 24 horas del día, los 7 días de la semana, incluso cuando es difícil.
La mayoría de las veces, este trabajo es invisible. Cuando todo va perfecto, no pasa nada. El mundo simplemente permanece a salvo y nadie se da cuenta.
Hoy queremos que el mundo se dé cuenta.
Presentamos los premios CyberStars 2026
Estamos lanzando el Premios Estrellas de la Ciberseguridad 2026un programa global que reconoce la excelencia en toda la industria de la ciberseguridad y destaca el trabajo sobresaliente que a menudo pasa desapercibido. Las presentaciones ya están abiertas y las empresas, productos y profesionales pueden postularse a través del portal oficial de premios: https://awards.thehackernews.com/
Ya no queremos simplemente informar las noticias. Queremos reconocer a las personas detrás de esto. Este programa está diseñado para destacar organizaciones e individuos que realizan contribuciones significativas a la ciberseguridad a través de la innovación, la ejecución y el impacto en el mundo real, y brindarles una plataforma para mostrar su trabajo.
¿Por qué es esto diferente?
Uno de los aspectos definitorios del programa es su audiencia. Hacker News llega a una comunidad global que incluye CISO y líderes sénior de seguridad, profesionales e ingenieros, y compradores empresariales.
El reconocimiento a través de los Cybersecurity Stars Awards no es sólo simbólico. Proporciona visibilidad entre las personas que evalúan, seleccionan e implementan tecnologías de ciberseguridad.
Cada envío se evalúa a través de un proceso de revisión estructurado e imparcial diseñado para mantener la equidad y la integridad.
Categorías de premios
Hemos abierto cuatro caminos principales para que seas reconocido. Ya seas un héroe en solitario o un gigante global, hay un lugar para ti:
Producto/Servicio de Ciberseguridad: Cubre todas las áreas de ciberseguridad, incluida la nube, endpoints, identidad, detección de amenazas, aplicaciones y protección de datos. Elija el que más se ajuste o solicite una nueva categoría.
Solución para la industria de la ciberseguridad: Para soluciones creadas para industrias específicas como finanzas, atención médica, gobierno o infraestructura crítica, con un impacto claro.
Empresa de Ciberseguridad: Para organizaciones que muestran un fuerte liderazgo, crecimiento y ejecución consistente.
Profesional/Equipo de Ciberseguridad: Para personas y equipos que impulsan la innovación, la resiliencia y el impacto medible.
Cómo aplicar
Hemos simplificado el proceso para que usted pueda concentrarse en contar su historia. A continuación se explica cómo empezar:
Visite el Portal de premios y cree una cuenta en segundos.
Compra de créditos de nominación.
Elija la categoría o categorías más relevantes para postularse.
Complete el formulario de nominación con detalles sobre su trabajo, impacto e innovación.
Envía tu entrada antes de la fecha límite.
Para cualquier pregunta o soporte, comuníquese con: Awards@thehackernews.com
Fechas clave
Plazo de presentación: 15 de mayo de 2026
Anuncio de los ganadores: 26 de mayo de 2026
¿Por qué es importante? El reconocimiento en ciberseguridad sólo importa cuando se confía en él. Para los proveedores, la confianza impulsa la credibilidad, la adopción y el valor a largo plazo. The Hacker News ha construido su reputación a partir de informes independientes y confiables para una audiencia global de profesionales de la seguridad. Los Cybersecurity Stars Awards amplían esa misma base para brindar un reconocimiento visible y creíble por contribuciones significativas en toda la industria.
Aplicar ahora
Si su organización, producto o equipo contribuye al panorama de la ciberseguridad, esta es su oportunidad de ser reconocido.
Envíe su nominación hoy: https://awards.thehackernews.com/
Las presentaciones están abiertas y la fecha límite se acerca.
¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.
Google ha anunciado una ampliación Transparencia binaria para Android como una forma de salvaguardar el ecosistema de ataques a la cadena de suministro.
«Este nuevo libro público garantiza que las aplicaciones de Google en su dispositivo sean exactamente lo que pretendíamos crear y distribuir», dijeron los equipos de seguridad y productos de Google. dicho.
La iniciativa se basa en la base de Transparencia binaria de píxelesque Google introducido en octubre de 2021 para reforzar la integridad del software garantizando que los dispositivos Pixel solo ejecuten software de sistema operativo (SO) verificado manteniendo un registro criptográfico público que registra metadatos sobre imágenes oficiales de fábrica.
Los espejos de infraestructura de seguridad verificables Transparencia del certificadoun marco abierto que requiere que todos los certificados SSL/TLS emitidos se registren en registros públicos, de solo anexo y verificables criptográficamente para ayudar a detectar certificados emitidos incorrectamente o maliciosos.
La medida tiene como objetivo contrarrestar los riesgos que plantean los ataques binarios a la cadena de suministro, que han encontrado varias formas de entregar código malicioso envenenando los canales de actualización de software, manteniendo intactas sus firmas digitales. El último ejemplo es el compromiso de los instaladores de Windows del software DAEMON Tools para servir una puerta trasera liviana, que luego actúa como un conducto para un implante denominado QUIC RAT.
Además, los instaladores se distribuyen desde el sitio web legítimo de DAEMON Tools y están firmados con certificados digitales pertenecientes a los desarrolladores de DAEMON Tools.
«Se está volviendo insuficiente confiar únicamente en la firma del binario, ya que una firma no puede garantizar que este binario en particular fuera el que su autor pretendía hacer público», dijo Google. «Las firmas digitales son un certificado de origen, pero la transparencia binaria es un certificado de intención.»
Al expandir Binary Transparency en Android, la compañía dijo que la idea es brindar garantías de que el software de Google en el dispositivo de un usuario es exactamente lo que se pretendía construir y distribuir. Con ese fin, las aplicaciones de Android de producción de Google lanzadas después del 1 de mayo de 2026 tendrán una entrada criptográfica correspondiente que confirme su autenticidad.
La iniciativa incluye actualmente la producción aplicaciones de googleincluidos los servicios de Google Play y las aplicaciones independientes de Google, así como Módulos principales que forman parte del sistema operativo y se pueden actualizar dinámicamente fuera del ciclo de lanzamiento normal.
«Esto proporciona una ‘Fuente de la verdad’ transparente que permite a cualquiera verificar que el software de Google en su dispositivo Android es una versión de producción autorizada por Google y no ha sido modificado por un atacante», señaló Google. «Si el software no está en el libro mayor, Google no lo lanzó como software de producción. Cualquier intento de implementar una versión ‘única’ será detectable».
Como parte de este esfuerzo, el gigante tecnológico también está poner a disposición herramientas de verificación que los usuarios e investigadores pueden aprovechar para verificar el estado de transparencia de los tipos de software compatibles.
El desarrollo se produce en medio de una serie de ataques a la cadena de suministro que se han dirigido a desarrolladores y usuarios intermedios de software popular en los últimos meses. Los delincuentes comprometen cada vez más las cuentas de los desarrolladores y abusan de ese acceso para enviar malware, lo que les permite atacar a varios usuarios a la vez.
«Este es un pilar crítico para la privacidad y seguridad del usuario porque cambia la dinámica de poder fundamental de las actualizaciones de software», dijo Google. «Este nivel de transparencia sirve como otra capa de protección de la integridad de nuestro software, actuando como un poderoso elemento disuasivo contra las liberaciones binarias no autorizadas».
Un sofisticado grupo de amenaza persistente avanzada (APT) del nexo China se ha atribuido a ataques dirigidos a entidades gubernamentales en América del Sur desde al menos finales de 2024 y a agencias gubernamentales en el sureste de Europa en 2025.
Cisco Talos está rastreando la actividad bajo el nombre de UAT-8302y la post-explotación implica el despliegue de familias de malware personalizadas que han sido utilizadas por otros grupos de hackers alineados con China.
Entre las familias de malware destaca una puerta trasera basada en .NET denominada NetDraft (también conocida como NosyDoor), una variante C# de FINALDRAFT (también conocida como Squidoor) que se ha vinculado anteriormente a grupos de amenazas conocidos como Ink Dragon, CL-STA-0049, Earth Alux, Jewelbug y REF7707.
ESET está rastreando el uso de NosyDoor en un grupo al que llama LongNosedGoblin. Curiosamente, el mismo malware también ha sido implementado contra organizaciones de TI rusas por un actor de amenazas conocido como Erudite Mogwai (también conocido como Space Pirates y Webworm), según la empresa rusa de ciberseguridad Solar, que le ha dado el nombre. Agente de LuckyStrike.
Algunas de las otras herramientas utilizadas por UAT-8302 son las siguientes:
«El malware implementado por UAT-8302 lo conecta con varios grupos de amenazas previamente divulgados públicamente, lo que indica al menos una estrecha relación operativa entre ellos», dijeron los investigadores de Talos Jungsoo An, Asheer Malhotra y Brandon White en un informe técnico publicado hoy.
«En general, los diversos artefactos maliciosos desplegados por UAT-8302 indican que el grupo tiene acceso a herramientas utilizadas por otros actores APT sofisticados, todos los cuales han sido evaluados como nexo con China o de habla china por varios informes de la industria de terceros».
Actualmente no se sabe qué métodos de acceso inicial emplea el adversario para irrumpir en las redes objetivo, pero se sospecha que involucra el enfoque probado de convertir en armas exploits de día cero y día N en aplicaciones web.
Al conseguir un punto de apoyo, se sabe que los atacantes realizan un reconocimiento exhaustivo para trazar un mapa de la red, ejecutan herramientas de código abierto como gogó para realizar escaneos automatizados y moverse lateralmente por el entorno. Las cadenas de ataques culminan con la implementación de NetDraft, CloudSorcerer (versión 3.0) y VShell.
También se ha observado que UAT-8302 utiliza una variante de SNOWLIGHT basada en Rust llamada SNOWRUST para descargar la carga útil de VShell desde un servidor remoto y ejecutarla. Además de utilizar malware personalizado, el actor de amenazas configura medios alternativos de acceso por puerta trasera utilizando herramientas de proxy y VPN como Stowaway y SoftEther VPN.
Los hallazgos subrayan la tendencia de tácticas de colaboración avanzadas entre múltiples grupos alineados con China. En octubre de 2025, Trend Micro arrojó luz sobre un fenómeno llamado «Premier Pass-as-a-Service», donde el acceso inicial obtenido por Earth Estries se pasa a Earth Naga para su posterior explotación, lo que nubla los esfuerzos de desgaste. Se estima que esta asociación existe desde al menos finales de 2023.
«Premier Pass-as-a-Service proporciona acceso directo a activos críticos, reduciendo el tiempo dedicado a las fases de reconocimiento, explotación inicial y movimiento lateral», afirmó Trend Micro. «Aunque aún no se conoce el alcance total de este modelo, el número limitado de incidentes observados, combinado con el riesgo sustancial de exposición que implica un servicio de este tipo, sugiere que el acceso probablemente esté restringido a un pequeño círculo de actores de amenazas».
Se ha observado una campaña activa de phishing dirigida a múltiples vectores desde al menos abril de 2025, con software legítimo de administración y monitoreo remoto (RMM) como una forma de establecer un acceso remoto persistente a los hosts comprometidos.
La actividad, cuyo nombre en clave VENENOSO#AYUDANTEha impactado a más de 80 organizaciones, la mayoría de las cuales están en EE. UU., según Securonix. Comparte superposiciones con grupos previamente rastreados por canario rojo y Sophos, el último de los cuales le ha dado el nombre de STAC6405. Si bien no está claro quién está detrás de la campaña, la compañía de ciberseguridad dijo que se alinea con un corredor de acceso inicial (IAB) con motivación financiera o una operación precursora de ransomware.
«En este caso, se utilizan RMM SimpleHelp y ScreenConnect personalizados para evitar las defensas, ya que la víctima desprevenida las instala legítimamente», afirman los investigadores Akshay Gaikwad, Shikha Sangwan y Aaron Beardslee. dicho en un informe compartido con The Hacker News.
Dejando de lado el hecho de que el uso de herramientas RMM legítimas puede evadir la detección, la implementación de SimpleHelp y ScreenConnect indica un intento de crear una «arquitectura de acceso redundante de doble canal» que permita operaciones continuas incluso cuando cualquiera de ellos sea detectado y bloqueado.
Todo comienza con un correo electrónico de phishing que se hace pasar por la Administración de la Seguridad Social (SSA) de EE. UU., donde se le indica al destinatario que verifique su dirección de correo electrónico y descargue una supuesta declaración de la SSA haciendo clic en un enlace incrustado en el mensaje. El enlace apunta a un sitio web empresarial mexicano legítimo pero comprometido («gruta.com[.]mx»), lo que indica una estrategia deliberada para evadir los filtros de spam de correo electrónico.
Luego, la «declaración SSA» se descarga desde un segundo dominio controlado por el atacante («servidor.cubatiendaalimentos.com[.]mx»), un ejecutable que es responsable de entregar la herramienta SimpleHelp RMM. Se cree que el atacante obtuvo acceso a una única cuenta de usuario de cPanel en el servidor de alojamiento legítimo para preparar el binario.
Tan pronto como la víctima abre el ejecutable de Windows empaquetado con JWrapper, pensando que es un documento, el malware se instala como un servicio de Windows con persistencia en modo seguro, se asegura de que se esté ejecutando mediante un «vigilante autorreparable» que lo reinicia automáticamente cuando se elimina, y enumera periódicamente los productos de seguridad registrados usando el espacio de nombres WMI root\SecurityCenter2 cada 67 segundos, y sondea la presencia del usuario cada 23 segundos.
Para facilitar el acceso al escritorio totalmente interactivo, el cliente de acceso remoto SimpleHelp adquiere SeDebugPrivilege a través de Ajustar privilegios de tokenmientras que «elev_win.exe», un archivo ejecutable legítimo asociado con el software, se utiliza para obtener privilegios a nivel de SISTEMA. Esto, a su vez, permite al operador leer la pantalla, inyectar pulsaciones de teclas y acceder a recursos del contexto del usuario.
Luego se abusa de este acceso remoto elevado para descargar e instalar ConnectWise ScreenConnect, que ofrece un mecanismo de comunicación alternativo si se elimina el canal SimpleHelp.
«La versión implementada de SimpleHelp (5.0.1) proporciona un conjunto integral de capacidades de administración remota», dijeron los investigadores. «La organización víctima queda en un estado en el que el atacante puede regresar en cualquier momento, ejecutar comandos silenciosamente en la sesión de escritorio del usuario, transferir archivos bidireccionalmente y pasar a sistemas adyacentes, mientras que los antivirus estándar y los controles basados en firmas no ven nada más que software legítimamente firmado por un proveedor acreditado del Reino Unido».
Se ha observado una nueva campaña de ataque a la cadena de suministro de software que utiliza paquetes durmientes como conducto para impulsar posteriormente cargas útiles maliciosas que permitieron el robo de credenciales, la manipulación de GitHub Actions y la persistencia de SSH.
La actividad se ha atribuido a la cuenta de GitHub «BufferZoneCorp,», que ha publicado un conjunto de repositorios asociados con gemas Ruby maliciosas y módulos Go. Al momento de escribir este artículo, los paquetes han sido retirados de RubyGems y los módulos Go han sido bloqueados. Los nombres de las bibliotecas se enumeran a continuación:
Los paquetes identificados se hacen pasar por módulos reconocibles y conocidos como activesupport-logger, devise-jwt, go-retryablehttp, grpc-client y config-loader para evadir la detección y engañar a los usuarios para que los descarguen.
«La cuenta es parte de una campaña de la cadena de suministro de software dirigida a desarrolladores, corredores de CI y entornos de construcción en dos ecosistemas», dijo el investigador de seguridad de Socket Kirill Boychenko. dicho en un análisis publicado hoy.
Las gemas Ruby están diseñadas para automatizar el robo de credenciales durante el tiempo de instalación, recolectando variables de entorno, claves SSH, secretos de AWS, .npmrc, .netrc, configuración de GitHub CLI y credenciales de RubyGems. Los datos robados luego se filtran a un Webhook controlado por el atacante.[.]punto final del sitio.
Por otro lado, los módulos Go albergan capacidades más amplias para alterar los flujos de trabajo de GitHub Actions, colocar envoltorios Go falsos, robar datos de desarrolladores y agregar una clave pública SSH codificada a «~/.ssh/authorized_keys» para acceso remoto al host comprometido. No todos los módulos tienen la misma carga útil; en cambio, están distribuidos por todo el grupo.
«El módulo se ejecuta a través de init(), detecta GITHUB_ENV y GITHUB_PATH, configura HTTP_PROXY y HTTPS_PROXY, escribe un ejecutable go falso en un directorio de caché y agrega ese directorio a la ruta del flujo de trabajo para que el contenedor se seleccione antes que el binario real», explicó Boychenko.
«Ese contenedor puede luego interceptar o influir en ejecuciones posteriores y al mismo tiempo pasar el control al binario legítimo para evitar interrumpir el trabajo».
Se recomienda a los usuarios que hayan instalado los paquetes que los eliminen de sus sistemas, revisen los signos de acceso a archivos confidenciales o cambios no autorizados en «~/.ssh/authorized_keys», roten las credenciales expuestas e inspeccionen los registros de red para detectar tráfico HTTPS saliente al punto de exfiltración.
La Comisión Federal de Comunicaciones aprobó el miércoles nuevas regulaciones diseñadas para combatir las llamadas automáticas, proteger las redes de telecomunicaciones de ataques cibernéticos y examinar aún más los laboratorios de prueba de equipos con sede en el extranjero.
Los comisionados aprobaron por unanimidad una medida para fortalecer los requisitos de “Conozca a su cliente” de las empresas de telecomunicaciones para verificar las identidades de las personas que llaman. Entre las posibles soluciones que se están considerando se encuentra exigir a las empresas de telecomunicaciones que verifiquen el nombre, la dirección, la identificación gubernamental y números de teléfono alternativos del cliente antes de habilitar su servicio.
En una declaración antes de la votación, el presidente de la FCC, Brendan Carr, dijo que, según las normas actuales, algunas empresas de telecomunicaciones «hacen lo mínimo» para verificar a las personas que llaman y se han «convertido en cómplices de esquemas ilegales de llamadas automáticas».
“A medida que continuamos investigando el problema de las llamadas automáticas ilegales durante el último año, quedó claro que algunos proveedores de origen no están haciendo lo suficiente para examinar a sus clientes, lo que permite que los malos actores se infiltren en nuestras redes telefónicas de EE. UU.”, dijo.
Las normas actuales exigen que las empresas de telecomunicaciones tomen medidas «afirmativas y efectivas» para verificar a quienes llaman y bloquear llamadas ilegales, pero en la práctica este sistema se ha basado en gran medida en la autocertificación de las empresas. Debido a que una sola llamada puede atravesar múltiples redes, los operadores a menudo también deben confiar en la verificación de identidad realizada por otras empresas de telecomunicaciones.
Por ejemplo, la empresa de telecomunicaciones que transmitió miles de llamadas automáticas falsas imitando al entonces presidente Joe Biden durante las primarias presidenciales de New Hampshire de 2024 informó inicialmente a la FCC que tenía el mayor nivel de confianza en la identidad de quienes usaban los números de teléfono. Eso resultó ser falso, ya que los robocallers parodiaron a un conocido exfuncionario estatal del Partido Demócrata.
Como era de esperar, la comisión también está interesada en encontrar formas de hacer cumplir mejor las reglas de Conozca a su cliente, incluida la vinculación de las sanciones al número de llamadas ilegales que se realizaron.
Desde 1999, la FCC tradicionalmente ha otorgado autorización general a los operadores nacionales para operar servicios de telecomunicaciones interestatales dentro de las fronteras de Estados Unidos. Otro regla aprobada por la comisión hoy pondría fin formalmente a esa práctica para las empresas extranjeras en la lista de entidades cubiertas de la FCC.
La lista prohíbe a un pequeño número de empresas extranjeras con sede en Rusia o China vender sus equipos en EE.UU. por motivos de seguridad nacional, pero Carr dijo que los equipos de esas empresas a menudo terminan en productos estadounidenses al proporcionar servicios que no caen bajo la definición legal actual de autoridad internacional de telecomunicaciones.
La comisionada Olivia Trusty, quien ayudó a liderar el desarrollo de la norma, dijo que las amenazas a la ciberseguridad que enfrentan las redes de telecomunicaciones hoy en día “superan las de cualquier época reciente” y que se deben realizar actualizaciones para modernizar y fortalecer las redes.
«En respuesta a estas crecientes hostilidades, es imperativo que reexaminemos las políticas que permiten el acceso a las redes estadounidenses para garantizar que los marcos originalmente diseñados para promover el crecimiento económico no sean explotados de manera que pongan en peligro nuestra seguridad nacional y económica», dijo Trusty en una declaración después de la votación.
La FCC también aprobó una tercera medida que se negaría a reconocer cualquier laboratorio de pruebas o equipos con sede en el extranjero que no tenga un acuerdo de reciprocidad con laboratorios con sede en Estados Unidos. La regla se suma a los esfuerzos del año pasado para prohibir que las telecomunicaciones dependan de laboratorios de prueba y certificación que sean propiedad de países adversarios extranjeros como China o Rusia o estén operados por ellos, lo que llevó a la FCC a retirar o negar la certificación de 23 laboratorios extranjeros.
Investigadores de ciberseguridad han revelado detalles de una falla de escalada de privilegios locales (LPE) de Linux que podría permitir que un usuario local sin privilegios obtenga root.
La vulnerabilidad de alta gravedad rastreada como CVE-2026-31431 (Puntuación CVSS: 7,8) ha recibido el nombre en código Copia fallida por Xint.io y Theori.
«Un usuario local sin privilegios puede escribir cuatro bytes controlados en la caché de páginas de cualquier archivo legible en un sistema Linux y usarlos para obtener acceso a la raíz», afirma el equipo de investigación de vulnerabilidades de Xint.io y Theori. dicho.
En esencia, la vulnerabilidad surge de una falla lógica en el subsistema criptográfico del kernel de Linux, específicamente dentro del módulo algif_aead. El tema fue presentado en un confirmación del código fuente realizado en agosto de 2017.
La explotación exitosa de la deficiencia podría permitir que un simple script Python de 732 bytes edite un binario setuid y obtenga root en prácticamente todas las distribuciones de Linux enviadas desde 2017, incluidas Amazon Linux, RHEL, SUSE y Ubuntu. El exploit de Python implica cuatro pasos:
Abra un socket AF_ALG y vincúlelo a authencesn(hmac(sha256),cbc(aes))
Construir la carga útil del shellcode
Activar la operación de escritura en la copia almacenada en caché del kernel de «/usr/bin/su»
Llame a execve(«/usr/bin/su») para cargar el código shell inyectado y ejecutarlo como root
Si bien la vulnerabilidad no se puede explotar de forma remota de forma aislada, un usuario local sin privilegios puede obtener acceso a la raíz simplemente corrompiendo el caché de la página de un binario setuid. La misma primitiva también tiene impactos entre contenedores, ya que la caché de la página se comparte entre todos los procesos de un sistema.
En respuesta a la divulgación, las distribuciones de Linux han publicado sus propios avisos:
Copy Fail tiene sus ecos en Dirty Pipe (CVE-2022-0847), otra vulnerabilidad LPE del kernel de Linux que podría permitir a usuarios sin privilegios unir datos en la caché de páginas de archivos de solo lectura y, en última instancia, sobrescribir archivos confidenciales en el sistema para lograr la ejecución del código.
«Copy Fail es la misma clase de primitivo, en un subsistema diferente», David Brumley de Bugcrowd dicho. «La optimización in situ de 2017 en algif_aead permite que una página de caché de página termine en la lista de dispersión de destino grabable del kernel para una operación AEAD enviada a través de un socket AF_ALG. Un proceso sin privilegios puede entonces conducir splice() a ese socket y completar una escritura pequeña y específica en el caché de página de un archivo que no es de su propiedad».
Lo que hace que esta vulnerabilidad sea peligrosa es que puede activarse de manera confiable y no requiere ninguna condición de carrera ni compensación del kernel. Además de eso, el mismo exploit funciona en todas las distribuciones.
«Esta vulnerabilidad es única porque tiene cuatro propiedades que casi nunca aparecen juntas: es portátil, pequeña, sigilosa y multicontenedor», dijo un portavoz de Xint.io a The Hacker News en un comunicado. «Permite que cualquier cuenta de usuario, sin importar el nivel bajo, aumente su privilegio a acceso completo de administrador. También les permite evitar el sandboxing y funciona en todas las versiones y distribuciones de Linux».
En otro caso más de actores de amenazas que se suben rápidamente al carro de la explotación, una falla de seguridad crítica recientemente revelada en BerriAI LiteLLM El paquete Python ha sido objeto de explotación activa en la naturaleza dentro de las 36 horas posteriores a que el error se hiciera público.
La vulnerabilidad, identificada como CVE-2026-42208 (puntuación CVSS: 9,3), es una inyección SQL que podría explotarse para modificar la base de datos proxy LiteLLM subyacente.
«Una consulta de base de datos utilizada durante las comprobaciones de claves de API de proxy mezcló el valor de clave proporcionado por la persona que llama en el texto de la consulta en lugar de pasarlo como un parámetro separado», mantenedores de LiteLLM dicho en una alerta la semana pasada.
«Un atacante no autenticado podría enviar un encabezado de Autorización especialmente diseñado a cualquier ruta API de LLM (por ejemplo, POST /chat/completions) y acceder a esta consulta a través de la ruta de manejo de errores del proxy. Un atacante podría leer datos de la base de datos del proxy y puede modificarlos, lo que conduciría a un acceso no autorizado al proxy y a las credenciales que administra».
La deficiencia afecta a las siguientes versiones:
Si bien la vulnerabilidad se abordó en la versión 1.83.7-estable Lanzado el 19 de abril de 2026, el primer intento de explotación se registró el 26 de abril a las 16:17 UTC, aproximadamente 26 horas y siete minutos después de que el aviso de GitHub fuera indexado en la base de datos global de avisos de GitHub. La actividad de inyección de SQL, según Sysdig, se originó en la dirección IP 65.111.27[.]132.
«La actividad maliciosa se dividió en dos fases impulsadas por el mismo operador a través de dos IP de salida adyacentes, seguidas de una breve investigación no autenticada de los puntos finales de administración de claves», dijo el investigador de seguridad Michael Clark. dicho.
Específicamente, se dice que el actor de amenaza desconocido apuntó a tablas de bases de datos como «litellm_credentials.credential_values» y «litellm_config» que contienen información relacionada con las claves del proveedor del modelo de lenguaje grande (LLM) ascendente y el entorno de ejecución del proxy. No se observaron sondas en tablas como «litellm_users» o «litellm_team».
Esto sugiere que el atacante no sólo estaba al tanto de estas tablas, sino que también persiguió aquellas que contienen secretos confidenciales. En la segunda fase del ataque, observada después de 20 minutos, el actor de la amenaza utilizó una dirección IP diferente («65.111.25[.]67»), esta vez abusando del acceso para ejecutar una investigación similar.
LiteLLM es un popular software AI Gateway de código abierto con más de 45.000 estrellas y 7.600 bifurcaciones en GitHub. El mes pasado, el proyecto fue objeto de un ataque a la cadena de suministro orquestado por el grupo de hackers TeamPCP para robar credenciales y secretos de los usuarios intermedios.
«Una sola fila litellm_credentials a menudo contiene una clave de organización OpenAI con límites de gasto mensual de cinco cifras, una clave de consola Anthropic con derechos de administrador del espacio de trabajo y una credencial AWS Bedrock IAM», dijo Sysdig. «El radio de explosión de una extracción exitosa de una base de datos está más cerca de comprometer una cuenta en la nube que de una inyección SQL típica de una aplicación web».
Se recomienda a los usuarios que actualicen sus instancias a la última versión. Si esta no es una opción inmediata, los mantenedores recomiendan configurar «disable_error_logs: true» en «general_settings» para eliminar la ruta a través de la cual las entradas que no son de confianza llegan a la consulta vulnerable.
«La vulnerabilidad LiteLLM (GHSA-r75f-5x8p-qvmc) continúa el patrón modal para los avisos de infraestructura de IA: crítico, previo a la autenticación y en software con recuentos de estrellas de cinco cifras en los que los operadores confían para centralizar las credenciales de nivel de nube», agregó Sysdig.
«La ventana de explotación de 36 horas es consistente con el colapso más amplio documentado por el Reloj de Día Cero, y el comportamiento del operador que registramos (nombres de tablas Prisma palabra por palabra, orientación de tres tablas, enumeración deliberada de recuento de columnas) muestra que la explotación ya no espera a una prueba de concepto pública. El aviso y el esquema de código abierto fueron finalmente suficientes».
Un grupo hacktivista proucraniano llamado núcleo fantasma se ha atribuido a ataques dirigidos activamente a servidores que ejecutan el software de videoconferencia TrueConf en Rusia desde septiembre de 2025.
Esto es según un informe publicado por Positive Technologies, que encontró que los actores de amenazas estaban aprovechando una cadena de exploits que comprende tres vulnerabilidades para ejecutar comandos de forma remota en servidores susceptibles.
«A pesar de que no existen exploits para esta cadena de vulnerabilidades de acceso público, los atacantes de PhantomCore lograron realizar sus investigaciones y reproducir las vulnerabilidades, lo que llevó a un gran número de casos de su funcionamiento en organizaciones rusas», afirman los investigadores Daniil Grigoryan y Georgy Khandozhko dicho.
núcleo fantasmatambién llamado Fairy Trickster, Head Mare, Rainbow Hyena y UNG0901, es el nombre asignado a un equipo de hackers con motivaciones políticas y financieras que ha estado activo desde 2022 tras la guerra ruso-ucraniana. Se sabe que los ataques organizados por el grupo roban datos confidenciales e interrumpen las redes de destino, y en algunos casos incluso implementan ransomware basado en el código fuente filtrado de Babuk y LockBit.
«El grupo lleva a cabo operaciones a gran escala manteniendo un fuerte sigilo, permaneciendo invisible en las redes de las víctimas durante períodos prolongados, gracias a las actualizaciones continuas y la evolución de las herramientas ofensivas internas», señaló la compañía en septiembre de 2025.
BDU:2025-10114 (Puntuación CVSS: 7,5): una vulnerabilidad de control de acceso insuficiente que podría permitir a un atacante realizar solicitudes a ciertos puntos finales administrativos (/admin/*) sin autenticación.
BDU:2025-10115 (Puntuación CVSS: 7,5): una vulnerabilidad que podría permitir a un atacante leer archivos arbitrarios en el sistema.
BDU-2025-10116 (Puntuación CVSS: 9,8): una vulnerabilidad de inyección de comandos que podría permitir a un atacante ejecutar comandos arbitrarios del sistema operativo.
La explotación exitosa de las tres vulnerabilidades podría permitir a un atacante eludir la autenticación y obtener acceso a la red de la organización. Aunque se implementaron parches de seguridad para abordar los problemas publicado por TrueConf El 27 de agosto de 2025, se detectaron los primeros ataques dirigidos a servidores TrueConf a mediados de septiembre de 2025, según Positive Technologies.
En los ataques observados por el proveedor de seguridad ruso, el compromiso del servidor TrueConf permitió a los actores de amenazas usarlo como trampolín para moverse lateralmente a través de la red interna y lanzar cargas útiles maliciosas para facilitar el reconocimiento, la evasión de defensa y la recolección de credenciales, así como configurar canales de comunicación utilizando utilidades de túnel.
Se dice que al menos uno de esos compromisos exitosos condujo a la implementación de un shell web basado en PHP que es capaz de cargar archivos en el host infectado y ejecutar comandos remotos, junto con un archivo PHP que funciona como un servidor proxy para disfrazar solicitudes maliciosas como provenientes de un servidor legítimo.
Algunas de las otras herramientas entregadas como parte del ataque son las siguientes:
fantasmaPxPalomaun cliente de videoconferencia TrueConf malicioso que implementa un shell inverso para conectarse a un servidor remoto y recibir tareas para su posterior ejecución, lo que le permite ejecutar comandos, iniciar ejecutables y permitir que el tráfico se envíe a través del shell web antes mencionado.
PhantomSscp (DLL), MacTunnelRat (PowerShell), PhantomProxyLite (PowerShell), para establecer un punto de apoyo en un entorno violado a través de un túnel SSH inverso
ADRecon, para reconocimiento
Veeam-Get-Credsuna versión modificada del script de PowerShell para recuperar contraseñas relacionadas con el software Veeam Backup & Replication
DumpIt y MemProcFS, para recolección de credenciales
Administración remota de Windows (WinRM) y Protocolo de escritorio remoto (RDP), para movimiento lateral dentro del perímetro de la red
microcalcetines, rsocxy calcetinespara controlar hosts comprometidos desde una infraestructura controlada por atacantes utilizando un proxy SOCKS
Algunas intrusiones han utilizado una DLL para crear un usuario fraudulento llamado «TrueConf2» con privilegios administrativos en un servidor de videoconferencia comprometido.
También se ha descubierto que las cadenas de ataque de PhantomCore utilizan señuelos de phishing para el acceso inicial a organizaciones rusas en enero y febrero de 2026, utilizando archivos ZIP o RAR diseñados para distribuir una puerta trasera que puede ejecutar comandos remotos en el host y servir cargas útiles arbitrarias.
«El grupo PhantomCore es uno de los grupos más activos en el panorama de amenazas ruso», concluyeron los investigadores. «Su arsenal incluye herramientas disponibles públicamente (Velociraptor, Memprocfs, Dokan, DumpIt) y herramientas patentadas (MacTunnelRAT, PhantomSscp, PhantomProxyLite). El grupo se dirige a organizaciones gubernamentales y privadas en una amplia gama de industrias».
«PhantomCore busca activamente vulnerabilidades en el software nacional, desarrolla exploits y, por tanto, consigue la capacidad de infiltrarse en un gran número de empresas rusas».
En los últimos meses, los sectores industrial y de aviación en Rusia han sido blanco de campañas de phishing orquestadas por un grupo con motivación financiera llamado tapaFIX implementar una puerta trasera denominada CapDoor que puede ejecutar comandos de PowerShell, archivos DLL y ejecutables recuperados de un servidor remoto, instalar archivos MSI y tomar capturas de pantalla. El apodo CapFIX es una referencia al hecho de que CapDoor se descubrió por primera vez en 2025 y se distribuyó mediante la táctica de ingeniería social ClickFix.
Un análisis más profundo de las campañas del actor de amenazas en octubre y noviembre de 2025 ha descubierto el uso de ClickFix por parte del actor de amenazas para implementar familias de malware disponibles en el mercado como AsyncRAT y SectopRAT.
«Si bien el grupo anteriormente dependía de correos electrónicos de phishing con temas financieros (criptomonedas y cualquier cosa relacionada con el dinero), ahora están enmascarando cada vez más sus correos electrónicos como comunicaciones oficiales de agencias gubernamentales», dijo Positive Technologies. dicho.
PhantomCore y CapFIX se encuentran entre una lista cada vez mayor de grupos de actividades de amenazas que han organizado ataques contra entidades rusas. Algunos de los otros grupos destacados incluyen:
Geo Likhoque se ha dirigido principalmente a los sectores de la aviación y el transporte marítimo en Rusia y Bielorrusia desde julio de 2024, mediante ataques de phishing que generan malware para robar información. También se han detectado infecciones aisladas en Alemania, Serbia y Hong Kong, y se sospecha que son accidentales.
Likho míticoque utiliza señuelos de phishing por correo electrónico para entregar cargadores como HuLoader, Esmerejón (a Agente mítico), o ReflectPulse que están diseñados para desempaquetar la carga útil final, una puerta trasera llamada Loki esa es una versión compatible con Mythic de un agente diseñado para el marco posterior a la explotación de Havoc. La evidencia ha indicado que el grupo comparte vínculos con otro grupo conocido como ExCobalt, debido al uso del rootkit propietario de este último, Megatsune.
Hombre lobo de papel (también conocido como GOFFEE), que ha utilizado un canal dedicado de Telegram para distribuir un troyano llamado EchoGather bajo la apariencia de una herramienta para agregar dispositivos Starlink a una lista de excepciones, además de compartir enlaces a páginas de phishing diseñadas para recopilar las credenciales de las cuentas de Telegram de las víctimas. También se ha observado que el grupo utiliza un sitio web falso que anuncia un simulador de piloto de drones para lanzar EchoGather.
Hombre lobo versátil (también conocido como Alma sin corazón), que ha utilizado sitios web falsos («stardebug[.]app») para distribuir instaladores MSI falsos para Star Debug, una herramienta alternativa para administrar dispositivos Starlink, para implementar el marco de post-explotación Sliver. Otro sitio web vinculado al actor de amenazas («alphafly-drones[.]com») ha utilizado aplicaciones fraudulentas de simulación de drones para probablemente eliminar SoullessRAT, un troyano de Windows que puede ejecutar comandos, cargar archivos, capturar capturas de pantalla y ejecutar archivos binarios.
hombre lobo águilaun grupo de amenazas previamente indocumentado que ha comprometido canales de Telegram centrados en drones para distribuir AquilaRAT a través de un cuentagotas Rust que se hace pasar por una lista de verificación para la activación de dispositivos Starlink. Un troyano basado en Rust, AquilaRAT, puede realizar operaciones con archivos y ejecutar comandos.
«A pesar de compartir un objetivo común y emplear técnicas similares, los clústeres operaron de forma autónoma, sin mostrar evidencia de coordinación directa», dijo la empresa rusa de ciberseguridad BI.ZONE. dicho.
«Además de la distribución de malware, Paper Werewolf secuestra cuentas de Telegram. El clúster probablemente las utiliza como canales confiables para respaldar futuros ataques. Versatile Werewolf aprovecha la IA generativa para desarrollar herramientas utilizadas en sus ataques, acelerando el proceso de desarrollo».
Claude Mythos Preview de Anthropic ha dominado las discusiones sobre seguridad desde su anuncio el 7 de abril. Los primeros informes describen un poderoso sistema de inteligencia artificial centrado en la ciberseguridad capaz de identificar vulnerabilidades a escala y plantear serias dudas sobre la rapidez con la que las organizaciones pueden validar, priorizar y remediar lo que encuentran.
El debate que siguió se centró principalmente en las preguntas correctas: ¿Se trata de un cambio radical o de un avance gradual? ¿Restringir el acceso a Microsoft, Apple, AWS y JPMorgan realmente reduce el riesgo, o simplemente concentra la ventaja defensiva entre los que ya están bien defendidos? ¿Qué sucede cuando los adversarios (actores estatales, empresas criminales) crean capacidades equivalentes?
Estos son importantes. Pero hay un problema operativo más silencioso que está recibiendo menos atención y es el que realmente determinará si la mayoría de las organizaciones sobrevivirán a este cambio.
La brecha entre el descubrimiento y la remediación
El anuncio de Mythos y la conversación más amplia sobre seguridad de la IA que inició tiene que ver en gran medida con descubrimiento vulnerabilidades más rápido. Eso es valioso. Pero encontrar una vulnerabilidad y fijación Son dos flujos de trabajo completamente diferentes, y la brecha entre ellos es donde la mayoría de los programas de seguridad desaparecen silenciosamente. Esa es exactamente la brecha PlexTrac Fue construido para cerrar.
Considere lo que normalmente sucede después de que una prueba de penetración o un análisis de vulnerabilidad revela un hallazgo crítico: entra en una hoja de cálculo, un ticket o un informe en PDF que llega a la bandeja de entrada de alguien. El equipo de seguridad lo sabe. El equipo de ingeniería puede que lo sepa o no. La propiedad de la remediación es ambigua. No existe una forma clara de rastrear si el parche realmente se envió, si se le quitó prioridad o si alguna vez se programó una nueva prueba. Mientras tanto, los hallazgos lo son.
Los modelos de IA como Mythos acelerarán la aporte lado de este oleoducto dramáticamente. Pueden descubrir vulnerabilidades a un ritmo y profundidad que los equipos rojos humanos simplemente no pueden igualar. Pero si la infraestructura organizacional para clasificar, priorizar, comunicar y verificar las soluciones no ha seguido el ritmo, un descubrimiento más rápido sólo significa una acumulación de problemas críticos sin resolver que crece más rápidamente.
Éste es el problema que un modelo como Mythos en realidad agudiza. Si su proceso de pentest actual tarda tres semanas en revelar diez hallazgos de alta gravedad, y la remediación ya está luchando por mantenerse al día, ¿qué sucede cuando esa misma área de superficie se escanea continuamente y genera hallazgos a un ritmo diez veces mayor?
El problema del falso positivo de Schneier es real
Bruce Schneier planteó un punto importante en su artículo: no conocemos la tasa de falsos positivos de Mythos en la producción sin filtrar. Anthropic informa un 89% de acuerdo de gravedad con los contratistas humanos en los hallazgos que exhibido—Pero esa es una muestra seleccionada, no una distribución completa. Los sistemas de inteligencia artificial que detectan casi todos los errores reales también tienden a generar vulnerabilidades que parecen plausibles en el código parcheado o corregido.
Esto es importante desde el punto de vista operativo. Una herramienta que genera falsos positivos a escala que suenan muy confiables no reduce la carga del equipo de seguridad, sino que la aumenta. Cada hallazgo crítico espurio que debe ser evaluado y descartado es tiempo que un ingeniero de seguridad no dedica a uno real. El valor del descubrimiento de vulnerabilidades asistido por IA solo se materializa si los hallazgos que surgen de él pueden evaluarse de manera eficiente, contextualizarse frente al riesgo comercial real y enviarse a las personas adecuadas.
Cómo luce realmente el problema de la infraestructura
Los equipos mejor posicionados para absorber la velocidad de descubrimiento de la era de los Mitos son los que ya tienen tres cosas en su lugar:
Gestión centralizada de hallazgos. Ni un sistema de tickets, ni un tablero JIRA adjunto a una hoja de cálculo. Un lugar especialmente diseñado donde los hallazgos de vulnerabilidades de múltiples fuentes (resultados del escáner, informes de pentest, interacciones del equipo rojo) se encuentran en un formato normalizado y consultable. Sin esto, la integración de los hallazgos generados por la IA sólo añade otro silo de datos.
Priorización contextualizada del riesgo. Las puntuaciones CVSS sin procesar son un punto de partida, no una decisión. Un hallazgo crítico en un sistema interno y aislado no es el mismo riesgo que el mismo hallazgo en una API orientada al cliente. Las organizaciones que solo pueden ordenar por puntuación de gravedad se verán abrumadas cuando el descubrimiento de IA comience a producir hallazgos en volumen; Las organizaciones que pueden calificar según la criticidad de los activos, el impacto comercial y el contexto de exposición pueden realizar una clasificación inteligente.
Remediación dinámica basada en riesgos mediante puntuación configurable
Seguimiento de remediación de circuito cerrado. Aquí es donde la mayoría de los programas realmente fallan. Un hallazgo que no se verifica como solucionado es solo un pasivo que tiene un nombre. Las pruebas continuas, los flujos de trabajo de corrección estructurados y las transferencias claras de propiedad no son características interesantes: son la diferencia entre un programa de seguridad que mejora con el tiempo y uno que simplemente acumula riesgos documentados.
PlexTrac es una plataforma de gestión de exposición e informes pentest que se ha estado construyendo exactamente en esta dirección: datos de hallazgos centralizados, priorización de riesgos contextuales y flujos de trabajo de remediación estructurados.
Mythos (y herramientas similares) serán muy buenos para indicarle que su casa tiene problemas estructurales. PlexTrac es la capa operativa que garantiza que esos problemas realmente se solucionen, se asigne al contratista adecuado y alguien verifique el trabajo antes de cerrarlo. Ambos son necesarios. La mayoría de las organizaciones han invertido en el equivalente de mejores inspecciones de viviendas y al mismo tiempo han permitido que el sistema de seguimiento de reparaciones permanezca en un documento de Google compartido.
El problema de acceso que Schneier identificó también es un problema de flujo de trabajo
Una crítica al Proyecto Glasswing es que concentrar el acceso a Mythos entre 50 grandes proveedores significa que las organizaciones mejor equipadas para actuar sobre los hallazgos los obtienen primero. Las empresas Fortune 500, como señaló el artículo de Fortune del ex director cibernético nacional, están mejor posicionadas para absorber y remediar; son las PYME, los operadores de infraestructura regional y los sistemas industriales especializados los que están más expuestos y cuentan con menos recursos.
Se trata de un problema estructural de acceso que las políticas tendrán que abordar. Pero también implica un problema de flujo de trabajo: incluso si se democratizara el acceso, muchas organizaciones más pequeñas no tienen la infraestructura operativa para convertir los hallazgos de seguridad generados por IA en soluciones ejecutadas. Las herramientas que reducen los gastos generales de ese proceso (informes más rápidos, comunicación de hallazgos más clara, transferencias de remediación con menor fricción) son posiblemente más importantes para esas organizaciones que para las empresas que ya pueden dedicar personal al problema.
La conclusión práctica
El momento Mythos es una función forzada útil. No porque signifique que sus sistemas definitivamente estarán comprometidos mañana, sino porque hace visible una brecha que ha estado creciendo silenciosamente durante años: los equipos de seguridad están mejorando en la búsqueda de problemas, mientras que la maquinaria organizacional para solucionarlos ha evolucionado mucho más lentamente.
La respuesta correcta no es el pánico y no es esperar a ver si el acceso a Glasswing eventualmente se expande para incluirlo a usted. Está tomando el anuncio de Mythos como un aviso para auditar su propio proceso de remediación: ¿Cuánto tiempo lleva un hallazgo crítico pasar del descubrimiento a la solución verificada? ¿Cuántos hallazgos abiertos de alta gravedad se encuentran actualmente en algún estado ambiguo de «estar trabajando»? ¿Puede realmente volver a realizar la prueba después de la corrección o simplemente confía en que el ticket de ingeniería se cerró?
Esas preguntas no requieren acceso a Mythos para responder. Y para la mayoría de los equipos, las respuestas serán más incómodas que cualquier cosa del documento técnico de 245 páginas de Anthropic.
¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.
