Microsoft elimina 119 extensiones de Edge que ocultaban malware en imágenes y fuentes – CYBERDEFENSA.MX

Microsoft cerró una operación de extensión maliciosa de larga duración en la tienda de complementos de Edge que ocultaba sus cargas útiles dentro de archivos de imágenes y fuentes comunes y luego se despertaba días después de la instalación para robar credenciales y ejecutar fraude publicitario.

La empresa lo llama StegoAduna combinación de esteganografía y adware, y vincula 119 extensiones a un único actor de amenazas que, según dice, ha estado activo desde al menos 2021.

Las extensiones eran del tipo que la gente instala sin pensarlo dos veces: bloqueadores de publicidad, VPN, traductores, descargadores de vídeos. Cada uno hizo su trabajo y obtuvo críticas. El código malicioso permaneció inactivo hasta que la extensión superó una pila de controles de evasión, y así permaneció en la tienda durante años.

Combinadas, las 119 extensiones tenían una base instalada de hasta 2,6 millones de usuarios. Microsoft tiene claro que se trata de un límite máximo, no de un recuento de víctimas.

Ciberseguridad

Un retraso de varios días, una validación del lado del servidor y una puerta de ejecución del 10% en algunas variantes significaron que la carga útil nunca se activó en muchas instalaciones. Se desconoce cuántas personas se vieron realmente comprometidas.

Código oculto en imágenes y fuentes.

El truco que da nombre a la campaña es la esteganografía: meter código ejecutable dentro de archivos que parecen completamente normales. Las primeras variantes agregaban JavaScript después del marcador IEND de un ícono PNG, por lo que la imagen se mostraba bien en todas partes mientras llevaba una carga útil que los escáneres estáticos nunca marcaban.

A medida que la detección se puso al día, el actor pasó a imágenes WebP, luego a archivos de fuentes WOFF2, ocultando código en rangos de glifos que se leen como texto asiático o metadatos de fuentes. Microsoft considera que la esteganografía a esta escala es poco común en el ecosistema de extensiones de navegador.

Algunas variantes de alto impacto ni siquiera enviaron la carga útil localmente. Obtuvieron una imagen de aspecto normal de un servidor de comando y control. La extensión lo decodificó a través de capas de intercambios de casos, intercambios de dígitos, Base64 y XOR, luego lo comparó con una firma antes de ejecutarlo.

El servidor C2 solo entregó el archivo real a solicitudes que pasaron una huella digital y una verificación de Usuario-Agente; cualquiera que lo investigara directamente, incluidos los investigadores, obtuvo una respuesta de señuelo vacío.

Las extensiones también vigilaban las DevTools abiertas y extendían su inactividad si veían a un analista mirando.

Fraude publicitario arriba, robo de credenciales debajo

El daño visible fue el fraude publicitario: anuncios inyectados, comisiones de afiliados secuestradas en Amazon, eBay y AliExpress, y búsquedas redirigidas, todo ello robando dinero y degradando la navegación.

El análisis de Microsoft de las cargas útiles recuperadas encontró mucho más debajo. Las cargas útiles incluían una puerta trasera de ejecución remota de código que ejecutaba JavaScript arbitrario enviado desde el servidor. También robaron credenciales de Google y códigos de segundo factor al iniciar sesión, recopilaron inicios de sesión de administradores de WordPress y extrajeron cookies en masa para secuestrar sesiones.

Microsoft dice que siete ID de seguimiento de Google Analytics parecen haber servido como telemetría encubierta, brindando al operador paneles de control casi en tiempo real sobre la campaña a través de la propia infraestructura de Google.

La plomería coincidía con la ambición. Microsoft cuenta con más de diez dominios C2 con conmutación por error automática. El actor dirigió el tráfico a través de Cloudflare Workers y abusó de las páginas de GitHub para alojar balizas.

Ciberseguridad

Un marco polimórfico abarcó aproximadamente 66 extensiones con más de 15 variantes de nombres, y la operación migró de Manifest V2 a V3 a medida que el actor se adaptaba a los cambios de plataforma.

que hacer

Microsoft dice que eliminó las 119 extensiones y suspendió las más de 90 cuentas de desarrollador detrás de ellas. La lista completa de ID de extensión se encuentra en la página de la empresa. informe técnico.

Abra edge://extensions y compare sus complementos instalados con esa lista. Si algo coincide, o si Edge eliminó uno automáticamente, trate el navegador como expuesto. Cambie las contraseñas de Google, WordPress, cuentas bancarias y otras cuentas confidenciales.

Revise la actividad de inicio de sesión reciente y active la autenticación sólida de dos factores. Las claves de seguridad de hardware resisten este tipo de robo de credenciales de una manera que no lo hacen los códigos SMS. Microsoft publicó indicadores de compromiso para su uso en Chrome, Firefox y otros navegadores Chromium.

StegoAd se parece menos a una campaña nueva que a la cara nueva de una conocida. Su carga útil de credenciales se filtra a mitarchive.info, un dominio que Koi Security vincula con DarkSpectre, la operación china que vinculó en diciembre con las campañas de extensión ShadyPanda y GhostPoster.

La conexión va más allá del dominio. StegoAd oculta el código dentro del icono de una extensión, el mismo método que utilizó GhostPoster meses antes. Los dos incluso comparten nombres de extensiones, como Ads Block Ultimate.

Microsoft no ha nombrado al actor, pero la superposición es clara. El operador sigue activo, afirma Microsoft.

PoC pública publicada para falla crítica de SSH del lado del cliente libssh2 CVE-2026-55200 – CYBERDEFENSA.MX

Ya está disponible una prueba de concepto pública CVE-2026-55200un defecto crítico en libssh2 que permite que un servidor SSH malicioso o comprometido provoque daños en la memoria de un cliente que se conecta, con posible ejecución de código. Sin credenciales, sin interacción del usuario. El error afecta a todas las versiones hasta e incluyendo 1.11.1 y lleva una puntuación CVSS 4.0 de 9.2.

libssh2 es una biblioteca SSH del lado del cliente, no un servidor. Esa distinción importa. Está integrado en curl, Git, PHP, agentes de respaldo, actualizadores de firmware y una larga lista de dispositivos.

Cualquier cosa que lo vincule y llegue a un punto final SSH que no es de confianza es un objetivo potencial. Muchas de esas copias están vinculadas estáticamente, por lo que una actualización del paquete de distribución no las afectará y es posible que no sepas que están allí.

Cómo funciona el error

La falla reside en ssh2_transport_read() en transport.c, la función que analiza los paquetes SSH entrantes durante el protocolo de enlace. Leyó el campo de longitud de paquete controlado por el atacante y solo rechazó valores inferiores a 1. Nunca impuso un límite superior.

Ciberseguridad

El cálculo del tamaño agrega la longitud del paquete a un par de valores pequeños usando aritmética de 32 bits, por lo que una longitud de 0xffffffff se ajusta a un número pequeño. libssh2 luego asigna un búfer del tamaño del número pequeño, mientras que el código posterior escribe el paquete completo y de gran tamaño en él.

El resultado es una escritura en el montón fuera de los límites, clasificada como CWE-680desbordamiento de enteros a desbordamiento de búfer, una primitiva clásica para la ejecución de código. El arreglar agrega la verificación que falta, rechazando cualquier longitud de paquete superior a LIBSSH2_PACKET_MAXPAYLOAD antes de que se ejecuten las matemáticas.

libssh2 ha tropezado con esto antes. En 2019, lanzó la versión 1.8.1 para corregir un lote de nueve fallas lideradas por CVE-2019-3855, un desbordamiento de enteros casi idéntico en su lectura de transporte que también permitía que un servidor malicioso ejecutara código en un cliente conectado. Siete años después, la misma clase de error vuelve a aparecer en el mismo código.

El investigador de seguridad Tristan Madani informó del problema. Los mantenedores fusionaron el parche a través de solicitud de extracción #2052 el 12 de junio. VulnCheck publicó el CVE el 17 de junio.

Se ha realizado una prueba de concepto pública. publicado en «exploitarium», un archivo GitHub de código de explotación cuyo autor dice que las entradas se publicaron sin informe previo. El archivo contiene un andamio de activación SSH verificado localmente y un arnés RCE local controlado para el error libssh2, no un exploit remoto llave en mano. La ejecución confiable de código en una aplicación activa aún dependería del binario de destino, el comportamiento del asignador, las mitigaciones y cómo el software incorpora libssh2.

Vale la pena sopesar el contexto. El autor admite que el archivo salió incompleto, con algunas entradas débiles y la IA provocando la confusión. A partir de ahora, la calificación de explotación de CISA para CVE todavía es nula y no se ha informado de ningún uso silvestre.

que hacer

Aún no hay una versión fija de libssh2. El parche se encuentra en la fuente principal y se publica una versión etiquetada. todavía estando preparadopor lo que las distribuciones de Linux y los proyectos posteriores lo respaldan ellos mismos; Debian, por ejemplo, ya tiene una compilación reparada en pruebas.

Ciberseguridad

NHS England Digital tiene emitió un aviso instando a las organizaciones afectadas a actualizarse.

  • Haga un inventario de todo lo que vincula libssh2, incluidas las copias estáticas o empaquetadas que los administradores de paquetes no marcarán. Las implementaciones de curl, Git y PHP son portadores comunes.
  • Aplique una compilación que incluya la confirmación 97acf3d, ya sea un backport de distribución o una compilación de código fuente parcheada, y observe el canal de asesoramiento de su proveedor para conocer el estado de la versión.
  • Hasta que se aplique el parche, restrinja las conexiones SSH salientes a servidores confiables y verifique las claves del host. Dar prioridad a los clientes que llegan a servidores SSH externos o resolver hosts mediante nombres que un atacante podría redirigir. Esté atento a anomalías de paquetes de gran tamaño y fallas inexplicables de clientes.

Parche también el resto del lote: CVE-2026-55199 (CVSS 8.2), una denegación de servicio que atrapa a un cliente que se conecta en un bucle de CPU mediante un recuento de extensiones falso, y CVE-2025-15661 (CVSS 8.3), una sobrelectura del montón SFTP.

El problema principal es un error de corrupción de memoria previo a la autenticación en el código que se incluye en más clientes y dispositivos de los que nadie ha mapeado por completo.

Las preguntas abiertas son qué tan rápido alguien convierte el arnés local en un exploit remoto confiable y cuántas copias empaquetadas permanecen vulnerables porque nadie recuerda que enviaron libssh2 dentro.

Lo que realmente exige la orden ejecutiva poscuántica a los CISO

La criptografía poscuántica no sorprendió a la industria.

Durante años, los equipos de seguridad, los organismos de normalización, los hiperescaladores y los gobiernos han estado apuntando al mismo horizonte: una computadora cuántica criptográficamente relevante eventualmente desmantelará los algoritmos de clave pública que sustentan la seguridad empresarial actual. La última orden ejecutiva no introduce una nueva amenaza. Codifica lo que el campo ha entendido desde hace mucho tiempo y le asigna plazos.

Para los CISO, el cambio de marco es importante. PQC es fundamentalmente un problema de preparación, no un problema de criptografía. Ver a Google acelerar su hoja de ruta cuántica, o ver a las agencias federales reestructurar su arquitectura de seguridad en torno a PQC, hace que lo que está en juego sea imposible de ignorar”. Las juntas directivas ya se preguntan: “¿Cómo pensamos hoy en la transición poscuántica?” Para la mayoría de las organizaciones, la brecha entre esa pregunta y una respuesta creíble es más amplia de lo que debería ser.

La EO es inequívoca en cuanto a su alcance. PQC ha pasado de un esfuerzo de investigación a una política real, con plazos, estructuras de rendición de cuentas y consecuencias directas para las agencias federales, los contratistas, los operadores de infraestructura crítica y el sector privado más amplio que los apoya.

Los sistemas federales de alto valor deben realizar la transición del establecimiento de claves a PQC antes del 31 de diciembre de 2030. Las firmas digitales seguirán el 31 de diciembre de 2031.

Esas fechas pueden parecer lejanas, pero para cualquiera que haya atravesado una transformación de la seguridad a escala empresarial, con los ciclos de adquisiciones, las revisiones de la arquitectura y la gestión del cambio organizacional que ello implica, 2030 se ubica perfectamente dentro de los horizontes de planificación actuales. La ventana para una ejecución ordenada ya se está reduciendo.

Lo que hace que esa ventana sea aún más estrecha es que el riesgo más inmediato no tiene nada que ver con los plazos. Los ataques “Cosechar ahora, descifrar después” ya están operativos. Los adversarios de los Estados-nación hoy están recopilando datos cifrados y almacenándolos hasta que las capacidades cuánticas sean suficientes para descifrarlos: propiedad intelectual, registros médicos, transacciones financieras, código fuente, comunicaciones gubernamentales y más. El cifrado que protege esos datos en este momento es, funcionalmente, una vulnerabilidad con retardo de tiempo. Es posible que los datos confidenciales de larga duración ya estén comprometidos de maneras que no serán visibles durante años.

El primer paso para los CISO es pasar de la conciencia a la propiedad.

La preparación de PQC no se puede delegar a equipos de aplicaciones individuales ni tratarse como una casilla de verificación de cumplimiento futuro. Ese enfoque no sobrevivirá dados los requisitos de rendición de cuentas de la OE. Cada organización necesita una persona de contacto: un líder de programa, un comité directivo multifuncional o una oficina dedicada al riesgo criptográfico. Cualquiera que sea la estructura, necesita autoridad y un asiento en la mesa de liderazgo.

Esa propiedad debe abarcar seguridad, TI, infraestructura, ingeniería, productos, asuntos legales, cumplimiento, adquisiciones y partes interesadas del negocio. La criptografía está integrada en toda la empresa: certificados, claves, protocolos, API, hardware, servicios en la nube, sistemas de firma de códigos, infraestructura de identidad y plataformas de terceros. Ningún equipo tiene el ancho de banda para abordar esto por sí solo. Un grupo de trabajo multifuncional o un Centro de Excelencia debería ser un prerrequisito organizacional a medida que avanzamos hacia el futuro.

La visibilidad será fundamental y aquí es donde la mayoría de las organizaciones encontrarán las mayores brechas.

Los CISO necesitan una imagen clara de dónde existe la criptografía en su entorno: qué algoritmos se utilizan, qué sistemas dependen de una criptografía vulnerable, qué datos requieren confidencialidad a largo plazo y qué procesos comerciales se verían interrumpidos por la migración. Sin ese inventario, la evaluación de riesgos es una conjetura, la remediación es imposible y demostrar el progreso a los reguladores o juntas directivas se convierte en un ejercicio de especulación.

El principio es sencillo: no se puede proteger lo que no se puede ver.

Además, un inventario criptográfico no puede ser una hoja de cálculo estática que se actualiza anualmente y luego se archiva. Debe funcionar como una vista viva de la infraestructura de confianza de la organización, que abarque certificados, claves, algoritmos, bibliotecas, protocolos, sistemas de firma, autoridades de certificación, HSM, cargas de trabajo, dispositivos y dependencias de terceros.

Una vez que existe esa visibilidad, la priorización se deriva del impacto empresarial. Los sistemas que protegen datos confidenciales de larga duración, infraestructura crítica, confianza del cliente, integridad del software y entornos regulados se mueven primero, y todo lo demás se secuencia en consecuencia.

Más allá de la visibilidad, los CISO necesitan una hoja de ruta alineada con los hitos de la orden en lugar de documentos de planificación aspiracionales que nunca se traducen en programas financiados.

La fecha límite para el establecimiento de claves de 2030 requiere comprender cada punto donde operan los mecanismos de cifrado e intercambio de claves en los sistemas críticos. La fecha límite de firmas digitales de 2031 amplía ese desafío a la integridad del software, la firma de códigos, la firma de documentos, la autenticación, la infraestructura de identidad y la verificación a largo plazo. Este es un programa de transformación de varios años y garantiza el mismo rigor organizacional que cualquier otra iniciativa empresarial de alcance comparable.

Eso significa tres categorías de recursos dedicados. Primero, la financiación: la preparación para el PQC no puede ser absorbida por los presupuestos de seguridad existentes sin desplazar otras prioridades. Requiere una inversión de varios años en herramientas de descubrimiento, pruebas, ejecución de migración, automatización y gobernanza. En segundo lugar, talento: las organizaciones necesitan experiencia en criptografía, capacidad de arquitectura empresarial, experiencia en PKI, gestión de riesgos, soporte de cumplimiento y liderazgo de programas, una combinación que ya escasea en toda la industria. En tercer lugar, la tecnología: herramientas de descubrimiento, automatización del ciclo de vida de claves y certificados, aplicación de políticas, infraestructura de informes y capacidad arquitectónica para la criptoagilidad.

La criptoagilidad es el objetivo a largo plazo que hace que valga la pena realizar esta transición correctamente.

Las organizaciones que tratan el PQC como un cambio de algoritmo único se encontrarán nuevamente en la misma posición cuando los estándares cambien nuevamente. La transición cuántica se produce en paralelo con el auge de la IA, las identidades de las máquinas, los sistemas autónomos y los ecosistemas digitales cada vez más complejos, todos los cuales dependen de la confianza criptográfica. Las organizaciones que no gobiernen activamente esa infraestructura de confianza tendrán dificultades con la seguridad de la IA, la integridad de la cadena de suministro de software, la gobernanza de la identidad y los mandatos de cumplimiento que siguen.

La orden funciona como un mecanismo de fuerza, convirtiendo el PQC de una preocupación técnica futura en una responsabilidad de liderazgo actual. Tres preguntas definen ahora la situación de una organización:

  • ¿Tenemos una idea clara de dónde reside nuestro riesgo criptográfico?
  • ¿Tenemos un plan de migración secuencial y financiado que cumpla con los plazos del pedido?
  • ¿Podemos demostrar que nuestra infraestructura de confianza es lo suficientemente ágil como para adaptarse a medida que los estándares y las amenazas continúan evolucionando?

El debate sobre cuándo exactamente la computación cuántica será una realidad es una distracción. Desarrollar la visibilidad, la gobernanza, la financiación y la automatización necesarias para avanzar con confianza es donde debemos dedicar nuestro tiempo y esfuerzo colectivo.

Los CISO han superado la cuestión de si actuar o no. La pregunta operativa es qué tan atrás está la organización y qué tan rápido puede transformar la criptografía de una dependencia invisible a un sistema de confianza administrado, mensurable y adaptable. Las organizaciones que comiencen ese trabajo ahora serán las que tendrán opciones cuando lleguen los plazos.

Ellen Böhm

Escrito por Ellen Boehm

Ellen Boehm es vicepresidenta sénior de estrategia e innovación en IA de Keyfactor. Ellen lidera la estrategia y el posicionamiento en el mercado para incorporar soluciones de seguridad en mercados emergentes, incluidos IoT, OT y Agentic AI. A Ellen le apasionan las tecnologías emergentes y ayuda a los clientes a establecer implementaciones de seguridad sólidas para el ciclo de vida de sus sistemas conectados en general, a medida que adoptan nuevas tecnologías para aumentar el éxito de su negocio. Ellen tiene más de 20 años de experiencia liderando estrategias de mercado y desarrollo de nuevos productos con un enfoque en IoT y productos conectados en controles de iluminación, ciudades inteligentes, edificios conectados y tecnología de hogar inteligente. Ellen ha ocupado puestos de liderazgo en Producto e Ingeniería en General Electric y Sky Technologies a lo largo de su carrera.

Los paquetes npm y Go secuestrados utilizan tareas de código VS para implementar Python Infostealer – CYBERDEFENSA.MX

Investigadores de ciberseguridad han descubierto dos paquetes npm secuestrados y un grupo de paquetes Go que están diseñados para implementar un ladrón de información basado en Python en hosts comprometidos de Windows, Linux y macOS.

«Este ataque evita las rutas de ejecución de npm más comunes a través de scripts de ciclo de vida, tal vez en un intento de seguir siendo ‘compatible’ con los refuerzos de seguridad de npm v12», JFrog dicho en un análisis técnico.

«El paquete oculta la ejecución dentro de una tarea de VS Code, configurada para ejecutarse automáticamente cuando se abre la carpeta del proyecto en VS Code. Desde allí, el malware recupera JavaScript cifrado de los datos de transacciones de blockchain, se conecta a la infraestructura controlada por el atacante, lanza una puerta trasera socket.io y, finalmente, implementa un ladrón de información de Python.

Los nombres de los paquetes npm identificados se enumeran a continuación:

  • HTML a Gutenberg
  • fetch-page-assets (que enumera html-to-gutenberg como una dependencia)

Los dos paquetes se cargaron en npm el 25 de mayo de 2026 y ya no están disponibles para descargar desde el registro. El punto de partida del ataque es una tarea oculta de Microsoft Visual Studio Code (VS Code) llamada «eslint-check» que está configurada con la opción «runOn: ‘folderOpen’» para activar la ejecución de código arbitrario cuando la carpeta se abre como una carpeta de espacio de trabajo en un IDE como VS Code o Cursor.

Ciberseguridad

«No ejecutan recursivamente cada .vscode/tasks.json anidado; en este caso, el disparador se activa cuando el directorio del paquete malicioso se abre como espacio de trabajo y se marca como confiable, o cuando el desarrollador permitió explícitamente tareas automáticas», dijo JFrog. «El comando también disfraza la carga útil como un archivo de fuente: public/fonts/fa-solid-400.woff2, aunque el archivo solo contiene código JavaScript».

Vale la pena señalar que el El abuso de una tarea de ejecución automática de VS Code, junto con el disfraz de malware JavaScript como archivos de fuentes, se ha atribuido a Corea del Norte. El equipo de OpenSourceMalware, que está rastreando la actividad bajo el nombre de Fake Font, lo ha descrito como una variante de Entrevista contagiosauna campaña de larga duración dirigida a desarrolladores de software y personal técnico a través de procesos fraudulentos de entrevistas de trabajo.

«Esta campaña ‘Fake Font’ ofrece un cargador de múltiples etapas que finalmente implementa la puerta trasera InvisibleFerret Python, diseñada para robar billeteras de criptomonedas, credenciales de navegador y establecer acceso persistente», dijo el investigador de seguridad Paul McCarty. anotado allá por enero. «Esta es la tercera subcampaña de la campaña ‘Entrevista Contagiosa’ que ha estado en curso desde 2023».

El archivo de fuente falso utiliza la infraestructura blockchain como un solucionador de entrega muerta, confiando en TronGrid y Aptos como mecanismo alternativo para recuperar una carga útil de JavaScript de la siguiente etapa de una manera que sea resistente a los esfuerzos de eliminación. La etapa de JavaScript repite el mismo patrón de recuperación de punto muerto para configurar un servidor de comando y control (C2) que permite la carga de archivos y la entrega de malware Python.

Esto incluye la configuración de una puerta trasera Socket.io que otorga al operador control remoto sobre el host infectado a través de funciones como ejecución de shell, recolección del portapapeles, operaciones del sistema de archivos, carga de archivos, gestión de procesos y ejecución arbitraria de JavaScript.

En paralelo, la cadena de infección lanza un componente del cargador de Python que es responsable de recuperar el ladrón de información de Python del servidor C2 e instalar las dependencias necesarias. El artefacto es un ladrón de credenciales, navegadores, billeteras y artefactos de desarrollador de amplio alcance que puede desviar datos almacenados en navegadores, administradores de contraseñas, autenticadores y billeteras de criptomonedas basados ​​en Chromium y Mozilla Firefox.

También está equipado para recopilar información orientada al desarrollador, como credenciales de Git, GitHub CLI hosts.yml, registros de GitHub Desktop, VS Code y almacenamiento global, así como datos de Windows Credential Manager, Linux Secret Service, KDE Wallet, macOS Keychain y metadatos de almacenamiento en la nube para Dropbox, Google Drive, Microsoft OneDrive, Apple iCloud, Box, Mega y pCloud.

En la etapa final, los datos recopilados se empaquetan en archivos ZIP comprimidos y se cargan en el servidor C2 y en un bot de Telegram si el atacante proporciona un token de bot durante el tiempo de ejecución.

Ciberseguridad

La campaña también se ha dirigido al ecosistema Go, con Nextron Systems descubriendo un conjunto de 16 paquetes Go que contienen el mismo malware. La lista es la siguiente:

  • github.com/lambda-platform/lambda
  • github.com/reauheau/goaubio
  • github.com/glacialspring/go-winsparkle
  • github.com/bm-197/chill
  • github.com/naol7/dist-task-scheduler
  • github.com/anatoli-derese/a2sv-excercise
  • github.com/amantsehay/a2sv-go-course
  • github.com/dexbotsdev/uniswap-v2-v3-arbitrage
  • github.com/lambda-platform/ebarimt-rest-api
  • github.com/lambda-platform/dan
  • github.com/zainirfan13/graphql-client
  • github.com/hngi/team-fierce-backend-golang
  • github.com/glacialspring/static
  • github.com/rickt/slack-weather-bot
  • github.com/Barsu5489/commerce
  • github.com/Setsu548/Logística

«La mayoría parecen ser paquetes legítimos cuya última versión lanzada incluía el malware junto con el contenido del paquete original, utilizando la misma estructura y el mismo archivo de fuente falso», añadió JFrog.

Se recomienda a los usuarios que hayan instalado los paquetes que los eliminen con efecto inmediato, busquen en las máquinas de los desarrolladores tareas ocultas de apertura de carpetas de VS Code y roten credenciales, tokens, credenciales de la nube, claves API, credenciales almacenadas en el navegador y credenciales de billetera.

«Las cargas útiles muestran que el atacante estaba interesado tanto en el robo inmediato como en el acceso interactivo», concluyó la empresa de ciberseguridad. «La puerta trasera basada en socket.io proporciona ejecución de comandos y recopilación de archivos, mientras que la etapa Python realiza una amplia recolección de credenciales y billeteras en navegadores, almacenes de credenciales de sistemas operativos, herramientas de desarrollo y aplicaciones de criptomonedas».