Los complementos maliciosos de JetBrains roban claves API de IA mientras las extensiones de Chrome capturan los chats de Chatbot – CYBERDEFENSA.MX
Los investigadores de ciberseguridad han señalado una «campaña coordinada de malware» en JetBrains Marketplace que ha publicado no menos de 15 complementos maliciosos capaces de filtrar claves de proveedores de inteligencia artificial (IA).
«Cada complemento se presenta como un asistente de codificación de IA basado en DeepSeek y otros grandes modelos de lenguaje, que ofrece chat, confirmación de mensajes, revisión de código, búsqueda de errores y pruebas unitarias», dijo el investigador de Aikido Security, Ilyas Makari. dicho. «Funcionan exactamente como se anuncia. Sin embargo, la clave API del proveedor de IA que ingresa se filtra a un servidor controlado por el atacante».
Se dice que la actividad ha estado en curso desde finales de octubre de 2025, con nuevos complementos lanzados el 10 de junio de 2026. Dos de los complementos, CodeGPT AI Assistant y DeepSeek AI Assist, tienen más de 25.000 descargas cada uno, aunque no está claro si los recuentos son auténticos o si se han inflado para fingir su popularidad.
La lista completa de complementos se encuentra a continuación:
- Prueba DeepSeek Junit (org.sm.yms.toolkit)
- Confirmación de DeepSeek Git (com.json.simple.kit)
- DeepSeek FindBugs (org.bug.find.tools)
- Chat de IA de DeepSeek (org.translate.ai.simple)
- DeepSeek Dev AI (com.yy.test.ai.simple)
- Codificación de IA DeepSeek (com.dev.ai.toolkit)
- AI FindBugs (com.json.view.simple)
- Commitor AI Git (com.my.git.ai.kit)
- Revisión del codificador de IA (org.check.ai.ds)
- DeepSeek Coder AI (com.review.tool.code)
- Asistente de codificación AI (org.code.assist.dev.tool)
- Revisión del código DeepSeek (com.coder.ai.dpt)
- Asistente de IA CodeGPT (com.my.code.tools)
- Asistencia de IA DeepSeek (ord.cp.code.ai.kit)
- Herramienta sencilla de codificación (com.dp.git.ai.tool)
Aikido Security dijo que los 15 complementos comparten una base de código similar, lo que requiere que los usuarios abran el panel de configuración e ingresen una clave API para una IA como OpenAI, SiliconFlow o DeepSeek para poder llevar a cabo la funcionalidad prometida.
Si bien los complementos funcionan según lo previsto, se ha descubierto que tienen la capacidad de desviar de forma encubierta la clave API proporcionada a un servidor remoto («39.107.60[.]51») bajo el control del atacante sobre una solicitud HTTP en formato de texto plano.
«Los complementos también ejecutan un nivel pago», dijo la compañía. «Después de que un usuario paga una pequeña tarifa a través del muro de donaciones integrado en el complemento, el servidor envía una clave API al cliente, y el complemento comienza a usar esa clave para sus llamadas de modelo en lugar de la suya propia, lo cual es extraño, ya que ningún operador legítimo simplemente le entregaría a un usuario una clave funcional y sin restricciones a un proveedor de IA pago».
Esto ha planteado la posibilidad de que los operadores detrás de la campaña probablemente estén compartiendo las claves API del proveedor de IA robadas con otros actores de amenazas como parte de un esquema de monetización ilícito, convirtiéndolo efectivamente en un servicio que otorga a los usuarios de pago acceso al proveedor de IA de la víctima.
«El operador cobra el dinero por un lado y las credenciales gratuitas por el otro, mientras que los auténticos propietarios de claves pagan la factura», añadió Makari.
La campaña es una prueba más de cómo los actores de amenazas son apuntando cada vez más a entornos de desarrollo a través del ecosistema de código abierto, que se ha convertido en un objetivo lucrativo debido al hecho de que alojan código fuente, credenciales de nube, claves de firma y claves API para servicios de inteligencia artificial pagos que pueden revenderse para esquemas de secuestro de LLM.
«Trate un complemento de la misma manera que trataría cualquier dependencia que se ejecute con sus privilegios, y tenga cuidado al pegar secretos de larga duración en herramientas que no haya examinado», dijo Aikido Security.
Extensiones maliciosas de Chrome roban conversaciones de IA
El desarrollo coincide con el descubrimiento de dos extensiones de bloqueador de anuncios de Google Chrome que han sido capturadas capturando conversaciones de los usuarios con chatbots de IA como OpenAI ChatGPT, Anthropic Claude, Google Gemini, Microsoft Copilot, Perplexity, DeepSeek, xAI Grok y Meta AI. La operación de recopilación de datos ha recibido el nombre en código Ladrón rápido por el investigador Jean-Marie R.
Los nombres de las extensiones, que todavía están disponibles en Chrome Web Store, son los siguientes:
- Smart Adblocker (ID: iojpcjjdfhlcbgjnpngcmaojmlokmeii) – 90.000 usuarios (publicado en octubre de 2022)
- Adblock para navegador (ID: jcbjcocinigpbgfpnhlpagidbmlngnnn) – 10.000 usuarios (publicado en agosto de 2023)
«Aunque se presentan como bloqueadores de anuncios, las extensiones incluyen un motor de interceptación personalizado que registra conversaciones no públicas, uso de modelos y metadatos de nivel de cuenta de todas las principales plataformas de inteligencia artificial (ChatGPT, Claude, Gemini y otras)», dijo el investigador. «La operación utiliza listas de filtros públicas legítimas (EasyList, IDCAC) como cobertura funcional, proporcionando una verdadera utilidad de bloqueo de publicidad mientras ejecuta un canal de telemetría no revelado».
El hecho de que las dos extensiones existan desde hace varios años indica que las actualizaciones relacionadas con la IA se introdujeron en forma de actualizaciones de software.
Estos esfuerzos son parte de una técnica de ataque llamada Prompt Poaching. En los últimos meses, se ha observado que extensiones de navegador, tanto legítimas como maliciosas, adoptan este método para capturar sigilosamente chats de IA. Lo que no está claro es si estas prácticas violan las políticas de Google para las extensiones del navegador.
«Las extensiones interceptan el historial completo de conversaciones de IA, el uso del modelo y el nivel de suscripción de ocho plataformas, y transmiten estos datos a la infraestructura controlada por el operador sin notificar al usuario más allá de una cadena de consentimiento genérica de ‘Protección mejorada’», señaló el investigador.
