RubyGems suspende nuevos registros después de que se cargan cientos de paquetes maliciosos – CYBERDEFENSA.MX

rubígemasel administrador de paquetes estándar para el lenguaje de programación Ruby, ha suspendido temporalmente los registros de cuentas luego de lo que se describió como un «gran ataque malicioso».

«Estamos lidiando con un gran ataque malicioso contra Ruby Gems en este momento», Maciej Mensfeld, gerente senior de productos para la seguridad de la cadena de suministro de software en Mend.io, dicho en una publicación en X. «Los registros están en pausa por el momento. Cientos de paquetes involucrados, en su mayoría dirigidos a nosotros, pero algunos contienen exploits».

Visitantes de RubyGems página de registro Ahora aparecen el mensaje: «El registro de nueva cuenta se ha deshabilitado temporalmente».

Mend.io, que protege RubyGems, dijo que tiene la intención de publicar más detalles una vez que se contenga el incidente. Por el momento se desconoce quién está detrás del ataque.

Ciberseguridad

El desarrollo se produce cuando los ataques a la cadena de suministro de software dirigidos a ecosistemas de código abierto han ido en aumento, con actores de amenazas como TeamPCP comprometiendo paquetes ampliamente utilizados para distribuir malware de robo de credenciales capaz de recopilar datos confidenciales y permitir a los atacantes ampliar su alcance.

En un informe publicado el lunes, Google dijo que las credenciales robadas de los entornos afectados se han monetizado a través de asociaciones con ransomware y grupos de extorsión por robo de datos.

(Esta es una historia en desarrollo. Vuelva a consultarla para obtener más detalles).

La nueva variante de TrickMo utiliza TON C2 y SOCKS5 para crear pivotes de red de Android – CYBERDEFENSA.MX

Los investigadores de ciberseguridad han señalado una nueva versión del trucomo Troyano bancario de Android que utiliza The Open Network (TON) para comando y control (C2).

Se ha observado que la nueva variante, observada por ThreatFabric entre enero y febrero de 2026, se dirige activamente a usuarios de banca y billeteras de criptomonedas en Francia, Italia y Austria.

«TrickMo se basa en un APK cargado en tiempo de ejecución (dex.module), utilizado también por la variante anterior, pero actualizado con nuevas características que añaden nuevas funcionalidades orientadas a la red, incluyendo reconocimiento, túnel SSH y capacidades de proxy SOCKS5 que permiten que los dispositivos infectados funcionen como pivotes de red programables y nodos de salida de tráfico», la empresa holandesa de seguridad móvil dicho en un informe compartido con The Hacker News.

TrickMo es el nombre asignado a un malware de adquisición de dispositivos (DTO) que ha estado activo desde finales de 2019. Fue señalado por primera vez por CERT-Bund e IBM X-Force, describiendo su capacidad para abusar de los servicios de accesibilidad de Android para secuestrar contraseñas de un solo uso (OTP).

Ciberseguridad

También está equipado con una amplia gama de funciones para realizar phishing para obtener credenciales, registrar pulsaciones de teclas, grabar pantalla, facilitar la transmisión de pantalla en vivo, interceptar mensajes SMS, lo que esencialmente otorga al operador un control remoto completo del dispositivo.

Las últimas versiones, denominadas TrickMo C, se distribuyen a través de sitios web en fase y aplicaciones de cuentagotas, estas últimas sirven como conducto para un APK cargado dinámicamente («dex.module») que se recupera en tiempo de ejecución desde la infraestructura controlada por el atacante. Un cambio notable en la arquitectura implica el uso de la cadena de bloques descentralizada TON para comunicaciones C2 sigilosas.

«TrickMo lleva un proxy TON nativo integrado que el APK del host inicia en un puerto loopback al inicio del proceso», dijo ThreatFabric. «El cliente HTTP del bot está conectado a través de ese proxy, por lo que cada solicitud de comando y control saliente se dirige a un nombre de host .adnl y se resuelve a través de la superposición TON».

Las aplicaciones dropper que contienen el malware se hacen pasar por versiones de TikTok para adultos a través de Facebook, mientras que el malware real se hace pasar por los servicios de Google Play.

  • com.app16330.core20461 o com.app15318.core1173 (Cuentagotas)
  • tío.collop416.wifekin78 o nibong.lida531.butler836 (TrickMo)

Mientras que las iteraciones anteriores de «dex.module» implementaron la funcionalidad de control remoto basada en accesibilidad a través de un canal basado en socket.io, la nueva versión utiliza un subsistema operativo de red que convierte el malware en una herramienta para un punto de apoyo administrado en lugar de un troyano bancario tradicional.

El subsistema admite comandos como curl, dnslookup, ping, telnet y traceroute, lo que le brinda al atacante un «equivalente a un shell remoto para el reconocimiento de la red desde la posición de la red de la víctima, incluida cualquier red interna corporativa o doméstica a la que esté asociado actualmente el dispositivo», según ThreatFabric.

Otra característica importante es un proxy SOCKS5 que convierte el dispositivo comprometido en un nodo de salida de la red que enruta el tráfico malicioso, al tiempo que anula las firmas de detección de fraude basadas en IP en servicios bancarios, de comercio electrónico y de intercambio de criptomonedas.

Ciberseguridad

Además, TrickMo incluye dos funciones inactivas que agrupan el marco de enlace Pine y declaran amplios permisos relacionados con NFC. Pero ninguno de ellos se implementa realmente. Esto probablemente indica que los desarrolladores principales están buscando ampliar las capacidades del troyano en el futuro.

«En lugar de depender del DNS convencional y de la infraestructura pública de Internet, el malware se comunica a través de puntos finales .adnl enrutados a través de un proxy TON local integrado, lo que reduce la eficacia de los esfuerzos tradicionales de desmontaje y bloqueo de red, al tiempo que hace que el tráfico se mezcle con la actividad TON legítima», dijo ThreatFabric.

«Esta última variante también amplía la función operativa de los dispositivos infectados a través de túneles SSH y proxy SOCKS5 autenticado, convirtiendo efectivamente los teléfonos comprometidos en pivotes de red programables y nodos de salida de tráfico cuyas conexiones se originan en el propio entorno de red de la víctima».

Cuáles son las alertas de SOC más riesgosas que quedan sin respuesta – CYBERDEFENSA.MX

¿Por qué las alertas SOC más riesgosas quedan sin respuesta?

Los equipos de operaciones de seguridad están inundados de alertas. Pero el verdadero problema no siempre es el volumen de alertas; son los puntos ciegos. Las alertas más peligrosas son aquellas que nadie investiga.

Un informe reciente de The Hacker News examinó por qué ciertas categorías de alertas de alto riesgo (WAF, DLP, OT/IoT, inteligencia de la web oscura y señales de la cadena de suministro) no se investigan constantemente en los SOC empresariales. Los hallazgos apuntan a una brecha estructural en la forma en que se brinda la cobertura de seguridad hoy en día: no una falta de herramientas, sino un techo incorporado en cada modelo existente.

Su modelo SOC tiene un límite máximo de cobertura

Los equipos internos del SOC son los primeros en sentir la brecha. Sobrecargados con alertas rutinarias de gran volumen, los analistas rara vez tienen la capacidad o la experiencia especializada para investigar eventos WAF, anomalías DLP o señales de entornos tecnológicos operativos. Estos tipos de alertas requieren un conocimiento profundo y específico del dominio que la mayoría de los equipos SOC simplemente no tienen en su personal.

Los MSSP y MDR enfrentan una versión diferente del mismo problema. Investigar alertas complejas y especializadas requiere mucho tiempo y requiere un contexto empresarial que los proveedores gestionados no tienen. La economía no funciona a su favor, por lo que escalan estas alertas al cliente, el mismo equipo interno que carecía de la capacidad para investigarlas en primer lugar.

Las plataformas de automatización AI SOC han logrado avances significativos en los tipos de alertas comunes, pero la mayoría tiene un límite de cuatro a seis categorías predefinidas. Se basan en una lógica de clasificación estática y prediseñada. Cuando una alerta queda fuera de esa lógica, ya sea una amenaza nueva, una fuente de alerta desconocida o un vector de ataque emergente, la plataforma le quita prioridad o la transmite.

El resultado es un punto ciego en la intersección de todos los modelos SOC existentes: las alertas con mayor probabilidad de resultar en una infracción son precisamente aquellas para las cuales nadie tiene un flujo de trabajo que manejar.

¿Quién ofrece verdadera cobertura?

El 21 de mayo de 2026, Seguridad radiante y la empresa alemana de ciberseguridad Cirosec están organizando un seminario web técnico para abordar esta brecha directamente: «Cobertura de alerta que nadie más puede clasificar».

La sesión examinará las razones estructurales detrás del límite de cobertura, analizará los tipos de alertas específicas que más comúnmente no se investigan y hará una demostración en vivo de cómo la plataforma AI SOC de Radiant las clasifica.

Radiant se basa en una arquitectura fundamentalmente diferente a la de otras plataformas AI SOC. En lugar de depender de manuales prediseñados, su IA genera una lógica de clasificación personalizada sobre la marcha, para cualquier tipo de alerta, incluidas las que la plataforma nunca ha visto antes.

Detalles del seminario web

  • Fecha: 21 de mayo de 2026
  • Tiempo: 15:00 CEST (6:00 a. m. PDT)
  • Formato: Microsoft Teams: sesión técnica e interactiva
  • Anfitrión: Cirosec y Seguridad Radiante
  • Idioma: Inglés

Regístrese aquí para registrarse (haga clic en traducir página para Traductor de inglés en tu navegador)

Nota importante: el webinar será en inglés.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

Por qué la IA agente es el próximo punto ciego de la seguridad – CYBERDEFENSA.MX

Agentic AI ya se está ejecutando en entornos de producción en muchas organizaciones en la actualidad. Se trata de ejecutar tareas, consumir datos y tomar acciones, muy probablemente sin una participación significativa del equipo de seguridad. La conversación en la industria ha enmarcado esto en gran medida como una cuestión de política: ¿permitirlo, restringirlo o monitorearlo? Sin embargo, ese encuadre pierde el sentido.

La pregunta más urgente es si los profesionales de la seguridad realmente entienden a qué se enfrentan. En la mayoría de las organizaciones, no lo hacen en este momento. Y esa brecha se agrava cada semana.

No puedes asegurar lo que no entiendes.

El principio fundamental de la seguridad de la información no ha cambiado: la fluidez genuina en una tecnología debe llegar antes de poder defenderla de manera significativa.

Piense en los cortafuegos. No puedes configurar uno bien sin entender las redes. Cuando llegó la computación en la nube, las organizaciones que se saltaron el trabajo fundamental terminaron con entornos sobre los que no podían razonar: herramientas compradas, políticas escritas y aún sin control real. Hoy en día tenemos la seguridad en la nube como su propia disciplina precisamente porque la tecnología exigía que los profesionales se familiarizaran profundamente con ella antes de que pudiera seguir la seguridad.

La misma dinámica se está produciendo con la IA, a un ritmo más rápido y con mayores riesgos.

La consecuencia práctica de estar atrasado en la IA agente va más allá de la exposición técnica. Los equipos de seguridad que no pueden hablar el lenguaje de la ingeniería de IA (que no pueden cuestionar las decisiones de diseño, proponer controles viables o hacer preguntas informadas) son ignorados. Las unidades de negocio avanzan sin ellos, no por mala fe, sino porque un equipo de seguridad que no puede interactuar sustancialmente con la tecnología no es un socio útil para tomar decisiones al respecto. Esto se ha producido con cada cambio tecnológico importante en las últimas dos o tres décadas. La IA no será diferente.

El punto de partida es el compromiso. Intente crear un agente. Experimente con las herramientas que sus desarrolladores ya están utilizando. Esta familiaridad práctica es donde comienza la verdadera comprensión, y la verdadera comprensión es lo que hace que todo lo demás sea posible.

Tres categorías de agentes, tres categorías de riesgo

El panorama de la IA agente es amplio y el perfil de riesgo varía significativamente entre ellos. Vale la pena entender claramente tres categorías.

El primero es agentes de codificación y productividad de uso general – herramientas como Claude Code y GitHub Copilot. Estos ya están integrados en los flujos de trabajo de desarrolladores e ingeniería de toda su organización. Ya sea que hayan sido aprobados formalmente o no, se están utilizando. A qué datos pueden acceder, cómo interactúan con las bases de código y qué acciones pueden tomar son conocimientos básicos de seguridad en este momento.

El segundo es agentes creados por proveedores impulsados ​​por el protocolo de contexto modeloo MCP. MCP es la capa de integración que permite a los agentes conectarse a servicios externos y actuar en su nombre. Casi todos los proveedores importantes tienen un servidor MCP en producción o están construyendo uno activamente. En la práctica, esto significa que un agente que administra el calendario, el correo electrónico o el sistema interno de tickets de un usuario puede recibir información de esos canales y actuar en consecuencia. Una invitación de calendario maliciosa que contiene instrucciones ocultas en la descripción del evento es un vector de ataque real: el agente la lee, interpreta el mensaje incorporado y la ejecuta. Se trata de una superficie de ataque activa que requiere una configuración deliberada y una revisión de seguridad.

La tercera categoría es agentes personalizados creados por usuarios individualesy aquí es donde la dinámica se vuelve particularmente interesante. Durante años, existió una barrera real entre los profesionales de la seguridad que entendían el riesgo y el código que se ejecutaba en sus entornos. La mayoría de los profesionales de la seguridad no son programadores. La creación de herramientas personalizadas requería habilidades de desarrollo que no estaban ampliamente distribuidas entre los equipos de seguridad.

Esa barrera ha desaparecido.

Con la IA agente, cualquier miembro de la organización puede crear herramientas funcionales (automatizaciones, flujos de trabajo, agentes con acceso real al sistema) sin escribir código tradicional. Para los equipos de seguridad, esto es realmente valioso. La investigación de incidentes, la clasificación forense y los flujos de trabajo de búsqueda de amenazas pueden acelerarse cuando los profesionales pueden crear las herramientas que realmente necesitan. Pero esa misma capacidad se extiende a todos los demás equipos. Marketing, finanzas, operaciones: ahora todos pueden crear agentes. Muchos lo harán. La mayoría de esos agentes no pasarán por una revisión de seguridad antes de entrar en funcionamiento. Este es un problema de la cadena de suministro en una forma diferente.

El coste de llegar tarde

Cuando los equipos de seguridad se quedan atrás en un cambio tecnológico importante, el patrón es consistente.

Primero, el resto de la organización avanza sin intervención de seguridad. Los desarrolladores implementan, las unidades de negocios adoptan y la seguridad se consulta como una formalidad, o no se consulta en absoluto. En segundo lugar, los compuestos de exposición. Cuanto más poderosos sean los agentes que implementa una organización, más acceso requerirán esos agentes. Los permisos amplios son los que hacen que los agentes sean útiles: acceso a calendarios, plataformas de comunicación, sistemas de archivos, repositorios de códigos, API internas. Ese acceso es también lo que hace que el radio de la explosión sea significativo cuando algo sale mal.

Un agente con acceso tanto a una terminal como a una bandeja de entrada de correo electrónico puede ser manipulado a través de cualquiera de los canales para actuar en el otro. Ésa es una ruta de movimiento lateral que buscará un atacante. Razonar al respecto requiere comprender cómo se creó el agente, el tipo de comprensión que sólo proviene de un compromiso genuino con la tecnología.

Las habilidades que importan ahora

Desarrollar competencias en seguridad de IA agente requiere dos capas distintas de conocimiento.

El primero es comprender cómo se diseñan las aplicaciones de IA – desde la perspectiva de un profesional, no de un científico de datos. ¿Cuáles son los componentes de una aplicación de IA? ¿Cómo consumen los agentes insumos, encadenan herramientas y producen resultados? ¿Cómo es realmente una sesión con un agente conectado a MCP desde el punto de vista del control de acceso? Esta es la base que hace que todo lo demás sea viable.

La segunda capa es divisa. El panorama de herramientas y amenazas en torno a la IA avanza rápidamente. Los proveedores están creando controles de seguridad para los sistemas de inteligencia artificial, aunque la mayoría aún están madurando. Están surgiendo marcos de código abierto. OWASP y otros están publicando taxonomías de amenazas que evolucionan semana tras semana. Una vez que se establece la capa fundamental, mantenerse actualizado se convierte en la disciplina constante: saber qué herramientas vale la pena evaluar, qué marcos están ganando terreno y qué preguntas hacer cuando los proveedores presentan soluciones.

Ese segundo punto importa más de lo que parece. Los proveedores que venden productos de seguridad de IA ya se están acercando a los equipos de seguridad. Sin un conocimiento básico de cómo se construyen estas aplicaciones, es casi imposible navegar bien en esas conversaciones. No se puede distinguir un control bien diseñado de un envoltorio de marketing si no se comprende lo que se intenta controlar.

Configuración como control de seguridad

Muchas implementaciones de IA agente conllevan riesgos porque se implementaron sin una configuración consciente de la seguridad, no porque las herramientas subyacentes estén fundamentalmente rotas.

Tomemos como ejemplo un asistente de IA autónomo conectado a un canal de comunicación como Telegram, que puede ser común. Sin los controles adecuados, el agente podría responder a cualquiera que le envíe un mensaje. Ése es un punto de entrada completamente abierto. Un simple cambio de configuración (emparejar al agente con una única cuenta confiable) cierra la mayor parte de esa exposición. Una decisión, tomada temprano, con un resultado significativo en materia de seguridad.

El principio más amplio es el alcance. Un agente creado para administrar su calendario no debería tener acceso a su terminal. Un agente que procese solicitudes entrantes no debería tener acceso de escritura a su repositorio de código. Los agentes de alcance para su función prevista limitan el radio de la explosión y reducen la superficie de ataque disponible para la explotación.

La tensión es real: los agentes poderosos necesitan un amplio acceso para ser útiles. Ésa es la compensación que las organizaciones rechazarán. Encontrar el equilibrio adecuado requiere la participación de la seguridad en las primeras etapas del proceso de diseño: antes de que se establezca la arquitectura y antes de que los permisos ya estén implementados.

Avanzando en SANSFIRE 2026

Las organizaciones que ahora desarrollen una verdadera fluidez en seguridad de la IA estarán posicionadas para dar forma a cómo se implementan estos sistemas. Aquellos que lleguen tarde se encontrarán, una vez más, aplicando controles a una arquitectura que ya se decidió sin ellos.

Este julio estaré enseñando. SEC545: Seguridad de aplicaciones GenAI y LLM en SANSFIRE 2026. El curso cubre cómo se construyen realmente las aplicaciones de IA, cómo funcionan los sistemas agentes en la práctica, las superficies de ataque reales que los equipos de seguridad deben comprender y las herramientas y controles disponibles para abordarlas, incluido el trabajo práctico con técnicas como el escaneo de modelos para detectar modelos comprometidos antes de que se ejecuten en su entorno. Para los profesionales que quieran interactuar con los sistemas de IA desde una base de comprensión real, aquí es por donde empezar.

Regístrese para SANSFIRE 2026 aquí.

Nota: Este artículo ha sido escrito y contribuido por expertos de Ahmed Abuharbia, Instructor certificado SANS.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

OpenAI lanza Daybreak para la detección de vulnerabilidades y validación de parches impulsada por IA – CYBERDEFENSA.MX

OpenAI ha lanzado Recreo de díauna nueva iniciativa de ciberseguridad que reúne capacidades de modelos de inteligencia artificial (IA) de vanguardia y Codex Security para ayudar a las organizaciones a identificar y parchear vulnerabilidades antes de que los atacantes encuentren una manera de utilizar los mismos problemas.

«Daybreak combina la inteligencia de los modelos OpenAI, la extensibilidad de Codex como un arnés de agencia y nuestros socios en todo el volante de seguridad para ayudar a hacer el mundo más seguro para todos», dijo la empresa emergente de IA. dicho. «Los defensores pueden incorporar revisión de código seguro, modelado de amenazas, validación de parches, análisis de riesgos de dependencia, detección y orientación de corrección al ciclo de desarrollo diario para que el software se vuelva más resistente desde el principio».

Al igual que Mythos de Anthropic, la idea es aprovechar la IA para inclinar la balanza a favor de los defensores y ayudar a detectar y abordar problemas de seguridad antes de que los malos actores los encuentren. El acceso a las herramientas sigue estando estrictamente controlado por ahora, y OpenAI insta a las organizaciones interesadas a solicitar un análisis de vulnerabilidades o ponerse en contacto con su equipo de ventas.

Ciberseguridad

Daybreak aprovecha Codex Security para crear un modelo de amenazas editable para un repositorio determinado que se centra en rutas de ataque realistas y código de alto impacto, identifica y prueba vulnerabilidades en un entorno aislado y propone soluciones.

El esfuerzo se basa en tres modelos: GPT-5.5 (que tiene protecciones estándar para uso general), GPT-5.5 con Trusted Access for Cyber ​​(para trabajo defensivo verificado en entornos autorizados) y GPT-5.5-Cyber ​​(un modelo permisivo para equipos rojos, pruebas de penetración y validación controlada).

Varias empresas importantes como Akamai, Cisco, Cloudflare, CrowdStrike, Fortinet, Oracle, Palo Alto Networks y Zscaler ya están integrando estas capacidades bajo la iniciativa Trusted Access for Cyber, dijo OpenAI, agregando que está trabajando con socios de la industria y el gobierno para implementar «más modelos con capacidad cibernética» en el futuro.

El lanzamiento se produce cuando las herramientas de inteligencia artificial han acortado el tiempo necesario para descubrir problemas de seguridad latentes que de otro modo podrían haber pasado desapercibidos, convirtiendo lo que antes habría requerido una cantidad significativa de tiempo y esfuerzo en un período de trabajo mucho más corto. Como resultado, el proceso de parcheo puede tener dificultades para mantenerse incluso en condiciones ideales.

A principios de marzo, HackerOne pausado su programa de recompensas por errores cita un cambio en el equilibrio entre los descubrimientos de vulnerabilidades y la capacidad de los mantenedores de código abierto para abordarlos, atribuyéndolo a cómo la investigación asistida por IA ha llevado a un aumento en el volumen de nuevas fallas y la velocidad a la que se identifican.

Esto también ha tenido el efecto secundario de lo que se llama fatiga de clasificación, donde los mantenedores del proyecto deben examinar una avalancha de informes de vulnerabilidad, algunos de los cuales podrían parecer plausibles pero completamente alucinados por los modelos de IA.

Ciberseguridad

A medida que la IA reduce la barrera para encontrar fallas de seguridad, empresas como Anthropic, Google y OpenAI han posicionado cada vez más a los agentes de seguridad de IA como una nueva capa operativa para abordar el cuello de botella de remediación y salvaguardar la infraestructura digital de una posible explotación.

En una publicación publicada la semana pasada, el investigador de seguridad Himanshu Anand dicho «La política de divulgación de 90 días está muerta», ya que los grandes modelos de lenguaje (LLM) comprimen la divulgación y explotan los plazos hasta casi cero.

«Cuando 10 investigadores no relacionados encuentran el mismo error en seis semanas, y la IA puede convertir un parche en un exploit funcional en 30 minutos, ¿qué protege exactamente la ventana de 90 días? Nadie», dijo Anand.

El gusano Mini Shai-Hulud compromete TanStack, Mistral AI, Guardrails AI y más paquetes – CYBERDEFENSA.MX

EquipoPCPel actor de amenazas detrás del reciente La ola de ataques a la cadena de suministro se ha relacionado con el compromiso de los paquetes npm y PyPI de TanStack, UiPath, Mistral AI, OpenSearch y Guardrails AI como parte de una nueva campaña Mini Shai-Hulud.

Los paquetes npm afectados se han modificado para incluir un archivo JavaScript ofuscado («router_init.js») que está diseñado para perfilar el entorno de ejecución y lanzar un ladrón de credenciales integral capaz de apuntar a proveedores de nube, billeteras de criptomonedas, herramientas de inteligencia artificial, aplicaciones de mensajería y sistemas de CI, incluidas Github Actions. Seguridad del Aikido, Laboratorios Endor, SafeDep, Enchufey PasoSeguridad dicho. Los datos se extraen al archivo «filev2.getsession».[.]dominio «org».

El uso de la infraestructura del protocolo de sesión es un intento deliberado por parte de los atacantes de evadir la detección, ya que es poco probable que el dominio sea bloqueado dentro de entornos empresariales, dado que pertenece a un servicio de mensajería descentralizado y centrado en la privacidad. Como opción alternativa, los datos cifrados se envían a repositorios controlados por el atacante con el nombre de autor «claude@users.noreply.github.com» a través de la API GitHub GraphQL utilizando los tokens de GitHub robados.

Ciberseguridad

El malware también es capaz de establecer ganchos de persistencia en Claude Code y Microsoft Visual Studio Code (VS Code) para sobrevivir a los reinicios y volver a ejecutar el ladrón en cada inicio de los IDE.

Además, instala un servicio gh-token-monitor para monitorear y volver a filtrar tokens de GitHub, e inyecta dos flujos de trabajo de GitHub Actions maliciosos para serializar los secretos del repositorio en un objeto JSON y cargar los datos en un servidor externo («api.masscan[.]nube»).

TanStack ha desde entonces rastreado el compromiso de un ataque encadenado de GitHub Actions que involucra el disparador «pull_request_target», Envenenamiento de caché de acciones de GitHuby extracción de memoria en tiempo de ejecución de un token OIDC del proceso de ejecución de GitHub Actions. «No se robaron tokens de npm y el flujo de trabajo de publicación de npm en sí no se vio comprometido», dijo TanStack.

Específicamente, se evalúa que los atacantes organizaron la carga útil maliciosa en una bifurcación de GitHub, la inyectaron en archivos tar npm publicados y luego secuestraron el flujo de trabajo legítimo «TanStack/router» del proyecto para publicar las versiones comprometidas con procedencia SLSA válida.

Lo que hace que el gusano se destaque es su capacidad para propagarse a otros paquetes localizando un token npm publicable con bypass_2fa configurado en verdadero, enumerando cada paquete publicado por el mismo mantenedor e intercambiando un token OIDC de GitHub por un token de publicación por paquete para eludir por completo la autenticación tradicional.

Al compromiso de la cadena de suministro de TanStack se le ha asignado el identificador CVE CVE-2026-45321. Tiene una puntuación CVSS de 9,6 sobre un máximo de 10,0, lo que indica una gravedad crítica. El incidente afectó a 42 paquetes y 84 versiones en todo el ecosistema de TanStack.

«El ataque publicó versiones maliciosas a través del proceso de lanzamiento de GitHub Actions del proyecto utilizando tokens OIDC secuestrados», dijo el investigador de StepSecurity Ashish Kurmi.

«En una escalada extremadamente rara, los paquetes comprometidos llevan certificaciones de procedencia SLSA Build Nivel 3 válidas, lo que lo convierte en el primer gusano npm documentado que produce paquetes maliciosos validados. Desde entonces, el gusano se ha extendido más allá de TanStack a paquetes de UiPath, DraftLab y otros mantenedores».

Además de TanStack, la campaña Mini Shai-Hulud también se ha extendido a varios otros paquetes, incluidos algunos en PyPI.

  • barandillas-ai@0.10.1 (PyPI)
  • mistralai@2.4.6 (PyPI)
  • @opensearch-project/opensearch@3.5.3, 3.6.2, 3.7.0 y 3.8.0
  • @graznido/mcp@0.9.5
  • @graznido/clima@0.5.10
  • @graznido/plan de vuelo@0.5.6
  • @tallyui/connector-medusa@1.0.1, 1.0.2 y 1.0.3
  • @tallyui/connector-vendure@1.0.1, 1.0.2 y 1.0.3
Ciberseguridad

Microsoft, en su análisis del paquete malicioso PyPI mistralai, dijo que está diseñado para descargar un ladrón de credenciales desde un servidor remoto («83.142.209[.]194») que incluye una lógica consciente del país para evitar entornos en idioma ruso y una «rama destructiva geocercada que tiene una probabilidad de 1 entre 6 de ejecutar rm -rf / cuando el sistema parece estar en Israel o Irán».

«El compromiso guardrails-ai@0.10.1 es especialmente notable porque el código malicioso se ejecuta al importar», dijo Socket. «El paquete busca sistemas Linux, descarga un artefacto Python remoto desde https://git-tanstack.com/transformers.pyz, lo escribe en /tmp/transformers.pyz y lo ejecuta con python3 sin verificación de integridad».

«Esta última actividad muestra que la campaña continúa propagándose tanto en npm como en PyPI, con paquetes afectados que abarcan infraestructura de búsqueda, herramientas de inteligencia artificial, paquetes de desarrolladores relacionados con la aviación, automatización empresarial, herramientas de interfaz y ecosistemas adyacentes a CI/CD».

Instructure llega a un acuerdo de rescate con ShinyHunters para detener la fuga de lienzo de 3,65 TB – CYBERDEFENSA.MX

La empresa estadounidense de tecnología educativa Instructure, la empresa matriz de Canvas, dijo que llegó a un «acuerdo» con un grupo descentralizado de extorsión cibercriminal después de que violara su red y amenazara con filtrar información robada de miles de escuelas y universidades.

En una actualización compartida el lunes, la firma con sede en Utah dijo que «llegó a un acuerdo con el actor no autorizado involucrado en este incidente», citando «preocupaciones sobre la posible publicación de datos».

Al tomar la controvertida decisión de pagar un rescate para evitar una filtración, la compañía dijo que el acuerdo cubre a todos sus clientes afectados y que los datos robados le fueron devueltos, junto con la confirmación digital de la destrucción de los datos. También dijo que se le informó que ninguno de los clientes de la compañía será extorsionado por separado como resultado del ataque.

Ciberseguridad

«Si bien nunca hay una certeza total cuando se trata de ciberdelincuentes, creemos que era importante tomar todas las medidas que estuvieran bajo nuestro control para brindar a los clientes tranquilidad adicional, en la medida de lo posible», Instructure dicho.

También dijo que está trabajando con proveedores expertos para respaldar su análisis forense, mejorar su postura de ciberseguridad y realizar una revisión exhaustiva de los datos involucrados.

La revelación se produce cuando el grupo de extorsión ShinyHunters lanzó un ataque digital contra Canvas, un popular sistema de gestión de aprendizaje basado en la web, a finales del mes pasado, lo que resultó en el robo de 3,65 TB de datos. El incidente afectó a casi 9.000 organizaciones.

Aunque inicialmente se asumió que la violación estaba contenida, el 7 de mayo de 2026 se detectó una segunda ola de actividad no autorizada vinculada al mismo incidente, que desfiguró los portales de inicio de sesión de Canvas con mensajes de extorsión en aproximadamente 330 instituciones y le dio a Instructure una fecha límite del 12 de mayo de 2026 para negociar un rescate o arriesgarse a una filtración de datos.

Se dice que los atacantes utilizaron como arma una vulnerabilidad no especificada «relacionada con los tickets de soporte» en su entorno Free-for-Teacher para obtener acceso inicial y desviar alrededor de 275 millones de registros que contienen nombres de usuario, direcciones de correo electrónico, nombres de cursos, información de inscripción y mensajes. Instructure ha enfatizado que el contenido del curso, las presentaciones y las credenciales no se vieron comprometidos.

Ciberseguridad

A raíz de la infracción, Instructure cerró temporalmente las cuentas de Free-For-Teacher. La compañía no reveló la naturaleza de la vulnerabilidad, pero dijo que revocó credenciales privilegiadas y tokens de acceso para los sistemas afectados, rotó claves internas, restringió las vías de creación de tokens e implementó controles de seguridad adicionales.

«Los datos filtrados proporcionan a los actores de amenazas suficiente contexto personal para llevar a cabo campañas de phishing dirigidas contra el personal, los estudiantes y los padres por igual», dijo Halcyon.

«Los registros filtrados pueden usarse para hacerse pasar por administradores escolares, soporte de TI u oficinas de ayuda financiera en ataques posteriores. Se debe considerar a los estudiantes, padres y personal de las instituciones afectadas, y las instituciones deben emitir avisos de phishing y comunicaciones directas de inmediato».

iOS 26.5 ofrece mensajería RCS cifrada de extremo a extremo predeterminada entre iPhone y Android – CYBERDEFENSA.MX

Apple lanzó oficialmente el lunes iOS 26.5 con soporte para cifrado de extremo a extremo (E2EE) para Rich Communication Services (RCS) en versión beta como parte de un «esfuerzo intersectorial» para reemplazar los SMS tradicionales con una alternativa más segura.

Con ese fin, la mensajería E2EE RCS se está implementando para los usuarios de iPhone que ejecutan iOS 26.5 con transportistas soportados y usuarios de Android en la última versión de Google Messages. La función está habilitada de forma predeterminada para conversaciones nuevas y existentes en ambas plataformas.

RCS es un protocolo de mensajería moderno basado en Internet que permite a los usuarios de Android y iPhone enviar fotos y videos de alta resolución, ver indicadores de escritura y recibir recibos de lectura, características que normalmente están presentes en las aplicaciones de mensajería instantánea. Se basa en una especificación industrial llamada Perfil universal RCS.

Ciberseguridad

«Cuando los mensajes RCS están cifrados de extremo a extremo, no se pueden leer mientras se envían entre dispositivos», Apple dicho en un comunicado. «Los usuarios sabrán que una conversación está cifrada de extremo a extremo cuando vean un nuevo icono de candado en sus chats RCS».

Apple comenzó a probar con E2EE en mensajes RCS en iOS y iPadOS 26.4 Beta, limitándolo inicialmente solo a conversaciones entre dispositivos Apple. A principios de 2025, la Asociación GSM (GSMA) anunció el soporte de E2EE para salvaguardar los mensajes enviados a través del protocolo RCS.

En una declaración similar, Google dicho Los usuarios de Google Messages para Android verán un icono de candado para indicar que la conversación multiplataforma está cifrada de un extremo a otro.

«Este bienvenido progreso es el resultado de una estrecha colaboración entre industrias entre el Grupo de Trabajo RCS de GSMA, incluidos Apple, Google y el ecosistema móvil en general», dijo Alex Sinclair, director de tecnología de GSMA. dicho. «Es crucial que los nuevos servicios seguros se proporcionen sobre una base abierta y reconocida mundialmente».

Las últimas actualizaciones también vienen con correcciones para más de 50 vulnerabilidades en iOS y iPadOS, incluidas varias fallas en AppleJPEG, ImageIO, Kernel, mDNSResponder y WebKit que podrían explotarse para filtrar información confidencial, una denegación de servicio (DoS) o provocar una terminación inesperada del sistema.

TeamPCP compromete el complemento AST Checkmarx Jenkins semanas después del ataque a la cadena de suministro de KICS – CYBERDEFENSA.MX

Checkmarx ha confirmado que una versión modificada del Complemento AST de Jenkins fue publicado en Jenkins Marketplace.

«Si está utilizando el complemento AST Checkmarx Jenkins, debe asegurarse de estar utilizando la versión 2.0.13-829.vc72453fa_1c16 que se publicó el 17 de diciembre de 2025 o anteriormente», dijo la empresa de ciberseguridad. dicho en un comunicado durante el fin de semana.

Al momento de escribir este artículo, Checkmarx ha lanzado 2.0.13-848.v76e89de8a_053 tanto en GitHub como en Jenkins Marketplace, aunque su actualización del incidente aún indica que está «en el proceso de publicar una nueva versión de este complemento». No reveló cómo se publicó la versión del complemento malicioso.

El desarrollo es el último ataque orquestado por TeamPCP dirigido a Checkmarx. Llega un par de semanas después de que se atribuyó al notorio grupo de delitos cibernéticos el compromiso de su imagen KICS Docker, dos extensiones de VS Code y un flujo de trabajo de GitHub Actions para impulsar malware de robo de credenciales.

La infracción, a su vez, resultó en el breve compromiso del paquete npm de Bitwarden CLI para servir a un ladrón similar que puede recopilar una amplia gama de secretos de desarrolladores.

Ciberseguridad

TeamPCP ha estado vinculado a una serie de infracciones desde marzo de 2026 como parte de una campaña en expansión que explota la confianza inherente en la cadena de suministro de software para propagar su malware y ampliar su alcance.

Según detalles compartidos por el investigador de seguridad. Adnan Khan y SOCRadarse dice que TeamPCP obtuvo acceso no autorizado al repositorio GitHub del complemento y le cambió el nombre a «Checkmarx-Fully-Hacked-by-TeamPCP-and-Their-Customers-Should-Cancel-Now».

El repositorio desfigurado también se actualizó para incluir la descripción: «Checkmarx no puede rotar secretos nuevamente. Con amor – TeamPCP».

«El hecho de que TeamPCP esté nuevamente dentro de los sistemas Checkmarx apenas unas semanas después apunta a una de dos posibilidades: o la remediación inicial fue incompleta y las credenciales no se rotaron por completo, o el grupo mantuvo un punto de apoyo que no fue identificado durante la respuesta de marzo», dijo SOCRadar.

«Un segundo incidente de Checkmarx que sucederá pronto sugiere que el grupo está observando activamente los puntos de reingreso, probando la profundidad de las remediaciones pasadas y aprovechando cualquier brecha».

cPanel CVE-2026-41940 bajo explotación activa para implementar la puerta trasera de Filemanager – CYBERDEFENSA.MX

Un actor de amenazas llamado Mr_Rot13 ha sido atribuido a la explotación de una falla crítica de cPanel recientemente revelada para implementar una puerta trasera con nombre en código. Administrador de archivos en entornos comprometidos.

El ataque explota CVE-2026-41940, una vulnerabilidad que afecta a cPanel y WebHost Manager (WHM) y que podría provocar una omisión de autenticación y permitir a atacantes remotos obtener un control elevado del panel de control.

Según un nuevo informe de QiAnXin XLab, el defecto de seguridad ha sido explotado por varios actores de amenazas poco después de su divulgación pública a fines del mes pasado, lo que resultó en comportamientos maliciosos como minería de criptomonedas, ransomware, propagación de botnets e implantación de puertas traseras.

«Los datos de seguimiento muestran que más de 2.000 IP de origen de atacantes en todo el mundo están actualmente involucradas en ataques automatizados y actividades de ciberdelincuencia dirigidas a esta vulnerabilidad», dijeron los investigadores de XLab. «Estas IP se distribuyen en múltiples regiones a nivel mundial, principalmente desde Alemania, Estados Unidos, Brasil, Países Bajos y otras regiones».

Ciberseguridad

Un análisis más profundo de la actividad de explotación en curso ha descubierto un script de shell que utiliza wget o curl para descargar un infector basado en Go desde un servidor remoto («cp.dene.[de[.]com») que está diseñado para implantar un sistema cPanel comprometido con una clave pública SSH para acceso persistente, además de colocar un shell web PHP que facilita la carga/descarga de archivos y la ejecución remota de comandos.

Luego, el shell web se usa para inyectar código JavaScript para ofrecer una página de inicio de sesión personalizada para robar las credenciales de inicio de sesión y desviarlas a un sistema controlado por un atacante que está codificado usando el ROT13 cifrado («arrugado[.]com«). Una vez que se transmiten los detalles, la cadena de ataque culmina con el despliegue de una puerta trasera multiplataforma capaz de infectar sistemas Windows, macOS y Linux.

El infectador también está equipado para recopilar información confidencial del host comprometido, incluido el historial de bash, datos SSH, información del dispositivo, contraseñas de bases de datos y alias virtuales de cPanel (también conocidos como valiases), en un grupo de Telegram de 3 miembros creado por un usuario llamado «0xWR».

En la secuencia de infección analizada por XLab, Filemanager se entrega mediante un script de shell descargado del archivo «wpsock[.]com». La puerta trasera admite administración de archivos, ejecución remota de comandos y funcionalidad de shell.

Ciberseguridad

Hay indicios de que el actor amenazador detrás de la operación ha estado operando silenciosamente en las sombras durante años. Esta evaluación se basa en el hecho de que el dominio de comando y control (C2) integrado en el código JavaScript se ha utilizado en una puerta trasera basada en PHP («ayudante.php«) que se subió a la plataforma VirusTotal en abril de 2022. El dominio se registró por primera vez en octubre de 2020.

«Durante los seis años transcurridos desde 2020 hasta el presente, la tasa de detección de las muestras e infraestructura relacionadas de Mr_Rot13 en todos los productos de seguridad se ha mantenido extremadamente baja», dijo XLab.