Lo que revelan 2000 aplicaciones codificadas por Vibe expuestas sobre los límites de la mayoría de las pilas de seguridad – CYBERDEFENSA.MX

Shadow AI solía significar que los empleados pegaban cosas que no deberían en ChatGPT. Ahora significa algo más grande: empleados que crean aplicaciones completas con IA, las conectan a sistemas de producción y las publican en Internet abierta. Sin seguridad ni TI al tanto.

El artefacto pasó de un mensaje a un producto. La superficie de riesgo se movió con él.

En Los constructores de sombras informe (consíguelo aquí), una nueva investigación a nivel de categoría cubierta en mayo por Axios, WIRED y VentureBeat, Red Access identificó más de 380.000 activos web de acceso público en las principales plataformas de codificación de vibraciones.

Aproximadamente 5.000 parecían corporativos. Más de 2.000 de ellos tenían datos corporativos, operativos o personales confidenciales, ubicados en la web abierta, implementados sin controles de acceso básicos y, a menudo, otorgando acceso de administrador de forma predeterminada a cualquiera que alcanzara la URL. Seis continentes. Se examina cada industria. No se requiere explotación.

Dentro de las organizaciones, pasando sus auditorías mientras estas exposiciones estaban activas.

La nueva Shadow AI no se trata de indicaciones. Se trata de productos.

La codificación Vibe, el espacio más amplio de las plataformas de desarrollo impulsadas por IA donde cualquiera puede crear una aplicación funcional describiendo lo que quiere, ha comprimido lo que solía llevar meses a los equipos de ingeniería en algo que un no desarrollador puede enviar antes del almuerzo.

Un gerente de marketing crea un rastreador de campañas y lo conecta a la herramienta de BI donde se encuentran los números reales. Un gerente de operaciones crea un formulario de admisión de proveedores y lo conecta al sistema de emisión de boletos. Un equipo de finanzas crea un panel de preparación de la junta directiva y ingresa en él los datos de las facturas antes del viernes. Esas aplicaciones se conectan a sistemas de producción autorizados (CRM, ERP, herramientas de emisión de tickets, plataformas de BI) y con frecuencia se publican en la Internet abierta, con cualquier control de acceso que el creador haya configurado. A menudo, ninguno.

Las personas que hacen esto no son maliciosas. Son empleados competentes que resuelven problemas reales más rápido que su organización y hacen exactamente lo que las plataformas les invitaron a hacer. Las plataformas tampoco son villanas: ofrecen lo que pidió su audiencia original. Lo que no ha seguido el ritmo son las barreras técnicas y de comportamiento que rigen lo que sucede después de la construcción.

Esto no es Shadow IT en el antiguo sentido. La TI en la sombra estaba limitada: cuando un equipo compraba una cuenta de Trello con una tarjeta corporativa sin decírselo a nadie, los datos se guardaban dentro de un proveedor de SaaS no autorizado, pero al menos existían la identidad, los registros de auditoría y una superficie de gobernanza. Constructores de sombras invertir eso. La aplicación está diseñada a medida, los datos se cargan a medida, las integraciones son conexiones directas a sistemas de registro de producción y el artefacto a menudo se publica en Internet abierto. La plataforma debajo puede ser auditada; la aplicación construida sobre él no lo es. Está el constructor, la plataforma y la URL. ¿ÉL? Principalmente no en la habitación.

Por qué una pila de seguridad madura todavía no tiene esto en cuenta

El reflejo de un CISO que lee los números anteriores es comprobar la pila. EDR está en ejecución. DLP está configurado. CASB tiene licencia. Se han implementado firewall y SSE. Algunas organizaciones han agregado un navegador empresarial. Cada una de esas herramientas está haciendo aquello para lo que fue diseñada. La categoría se encuentra en los espacios entre ellos.

EDR ve el proceso del navegador, no la compilación que contiene. Para un agente de punto final, un Shadow Builder que utiliza una plataforma de codificación de vibración parece una actividad de navegador normal y no maliciosa: la misma forma de telemetría que alguien que lee las noticias. Cuando un EDR moderno o un navegador empresarial ve más profundamente, solo lo hace en los dispositivos que posee la organización y dentro de los navegadores que administra. Las computadoras portátiles personales, las máquinas de contratistas, los dispositivos BYOD y las pestañas del navegador personal son invisibles por definición.

DLP mira canales enumerados. Puede señalar a un usuario que pega datos regulados en un chat de IA conocido. No puede ver una aplicación codificada por vibración que se conecta mediante programación a una herramienta de BI aprobada a través de API, moviendo datos de nube a nube, evitando físicamente el punto final por completo.

CASB se creó para Shadow IT, para proveedores de SaaS con identidades reconocibles. No puede distinguir fácilmente una población ilimitada de aplicaciones personalizadas alojadas en los subdominios de una plataforma de codificación de vibración de la plataforma misma. Toda la población tiende a registrarse como un proveedor de SaaS aprobado.

Firewall y SSE ven el tráfico hacia el dominio de la plataforma pero carecen del contexto de aplicación como objeto comercial. Y la mayoría de las implementaciones de SASE/SSE son parciales; incluso las más maduras abandonan el problema del dispositivo no administrado no resuelto.

Ninguna de estas herramientas está fallando. La categoría simplemente se ubica en los espacios que la arquitectura existente deja entre capas, generando fragmentos de señal que nunca se ensamblan en una imagen única y gobernable.

Donde la visibilidad realmente tiene que vivir

La codificación vibe de un extremo a otro es un evento de sesión web. La compilación es un evento del navegador. La concesión de OAuth que vincula la nueva aplicación a un sistema empresarial autorizado es un evento del navegador. Los datos sobre los que se basa la aplicación se mueven a lo largo de la sesión. La implementación es un evento del navegador: la acción de publicación que convierte la compilación en una aplicación activa en una URL pública es un clic dentro de la misma pestaña donde sucedió todo lo demás.

Cada paso ocurre en la capa de sesión. No adyacente a él. Dentro de él.

Por lo tanto, un control ubicado en la capa de sesión ve toda la ruta de construcción, no un fragmento de ella. La plataforma utilizada. Los sistemas corporativos conectados a él y a través de qué mecanismo. Los datos entran y salen. El evento de publicación que coloca la aplicación en Internet abierto. Atribuible a una persona específica y a una instancia de aplicación específica, independientemente del navegador utilizado o de la ruta de red que tomó el tráfico. Y, lo que es más importante, independientemente de si el dispositivo es una computadora portátil corporativa o la máquina personal de un contratista.

Que hacer esta semana

Cuatro movimientos. Ninguno de ellos es una compra de tecnología.

Comience con el descubrimiento. Pregunte directamente a los empleados qué han construido. La mayoría de los Shadow Builders están haciendo un trabajo útil y no ocultan nada; el encuadre importa. Un mensaje para toda la fuerza laboral: Si ha creado una herramienta utilizando una plataforma de desarrollo de IA, cuéntenosla. No estamos auditando. estamos inventariando – llega más lejos en la primera pasada que un memorando de política o un despliegue de herramientas.

Luego mapear. Para cada aplicación que aparezca, capture a qué sistemas corporativos está conectada, cómo (OAuth, clave API, carga manual – diferentes pistas de auditoría) y si es accesible públicamente. La accesibilidad al público es la señal más viable a corto plazo.

Establecer un camino sancionado. Dale a Shadow Builders un lugar para decírtelo. Nombre las plataformas aprobadas, defina categorías de datos aceptables y establezca un estándar mínimo de autenticación. Menor fricción que la alternativa, que es que no te dicen nada.

Y luego acepte que el trabajo no es un inventario único. Se siguen creando aplicaciones codificadas en Vibe; La imagen que construyas este mes estará incompleta el próximo mes. La postura madura es un descubrimiento continuo en la capa donde realmente ocurre la actividad.

La categoría seguirá madurando. Las plataformas seguirán recalibrando los valores predeterminados. Ninguna de esas adaptaciones está terminada. La exposición existe en la mayoría de las empresas en este momento.

Red Access es la plataforma de seguridad de capa de sesión sin agentes diseñada exactamente para esto: visibilidad y gobernanza de nivel SSE en la sesión misma, en cualquier navegador y dispositivo, incluidos los no administrados. Implementable en horas. Solicita tu auditoría gratuita.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

El esquema de fraude publicitario de Trapdoor en Android alcanzó 659 millones de solicitudes de ofertas diarias utilizando 455 aplicaciones

Investigadores de ciberseguridad han revelado detalles de una nueva operación de fraude publicitario y publicidad maliciosa denominada Trampa Dirigido a usuarios de dispositivos Android.

La actividad, según el equipo de investigación e inteligencia de amenazas Satori de HUMAN, abarcó 455 aplicaciones maliciosas de Android y 183 dominios de comando y control (C2) propiedad de actores de amenazas, lo que convirtió la infraestructura en un canal para el fraude en múltiples etapas.

«Los usuarios, sin saberlo, descargan una aplicación propiedad de un actor de amenazas, a menudo una aplicación de estilo utilidad como un visor de PDF o una herramienta de limpieza de dispositivos», investigadores Louisa Abel, Ryan Joye, João Marques, João Santos y Adam Sell detallado en un informe compartido con The Hacker News.

«Estas aplicaciones desencadenan campañas de publicidad maliciosa que obligan a los usuarios a descargar aplicaciones adicionales propiedad de los actores de amenazas. Las aplicaciones secundarias lanzan WebViews ocultas, cargan dominios HTML5 propiedad de los actores de amenazas y solicitan anuncios».

Ciberseguridad

La campaña, añadió la empresa de ciberseguridad, es autosostenible en el sentido de que la instalación orgánica de una aplicación se convierte en un ciclo de generación de ingresos ilícitos que puede utilizarse para financiar campañas de publicidad maliciosa posteriores. Un aspecto notable de la actividad es el uso de sitios de retiro de efectivo basados ​​en HTML5, un patrón observado en grupos de amenazas anteriores rastreados como SlopAds, Low5 y BADBOX 2.0.

En el punto álgido de la operación, Trapdoor representó 659 millones de solicitudes de oferta por día, y las aplicaciones de Android vinculadas al esquema se descargaron más de 24 millones de veces. El tráfico asociado con la campaña se originó principalmente en EE. UU., que representó más de las tres cuartas partes del volumen de tráfico.

«Los actores de amenazas detrás de Trapdoor también abusan de las herramientas de atribución de instalación (tecnología diseñada para ayudar a los vendedores legítimos a rastrear cómo los usuarios descubren aplicaciones) para permitir comportamiento malicioso solo en usuarios adquiridos a través de campañas publicitarias dirigidas por actores de amenazas, mientras lo suprimen para descargas orgánicas de las aplicaciones asociadas», dijo HUMAN.

Trapdoor combina dos enfoques dispares, distribución de publicidad maliciosa y monetización de fraude publicitario oculto, donde los usuarios desprevenidos terminan descargando aplicaciones falsas disfrazadas de utilidades aparentemente inofensivas que actúan como un conducto para publicar anuncios maliciosos para otras aplicaciones de Trapdoor, que están diseñadas para realizar fraude táctil automatizado, así como para lanzar WebViews ocultos, cargar dominios de lavado controlados por actores de amenazas y solicitar anuncios.

Vale la pena señalar que solo se utiliza la aplicación de segunda etapa para desencadenar el fraude. Una vez que se inicia la aplicación descargada orgánicamente, muestra alertas emergentes falsas que imitan los mensajes de actualización de la aplicación para engañar a los usuarios para que instalen la aplicación de la siguiente etapa.

Este comportamiento también indica que la carga útil se activa sólo para aquellos que son víctimas de la campaña publicitaria. En otras palabras, cualquiera que descargue la aplicación directamente desde Play Store o la descargue no será el objetivo. Además de esta técnica de activación selectiva, Trapdoor emplea varias técnicas de antianálisis y ofuscación para eludir la detección.

«Esta operación utiliza software real y cotidiano y múltiples técnicas de ofuscación y antianálisis, como hacerse pasar por SDK legítimos para integrarse, para ayudar a fusionar la distribución de publicidad maliciosa, la monetización del fraude publicitario oculto y la distribución de malware en múltiples etapas», dijo Lindsay Kaye, vicepresidenta de inteligencia de amenazas de HUMAN.

Ciberseguridad

Tras una divulgación responsable, Google ha tomado medidas para eliminar todas las aplicaciones maliciosas identificadas de Google Play Store, neutralizando efectivamente la operación. La lista completa de aplicaciones de Android está disponible aquí.

«Trapdoor muestra cómo los estafadores decididos convierten las instalaciones cotidianas de aplicaciones en un canal de autofinanciación para publicidad maliciosa y fraude publicitario», dijo Gavin Reid, director de seguridad de la información de HUMAN. «Este es otro ejemplo de actores de amenazas que cooptan herramientas legítimas, como el software de atribución, para ayudar en sus campañas de fraude y ayudarles a evadir la detección».

«Al encadenar aplicaciones de utilidad, dominios de retiro HTML5 y técnicas de activación selectiva que se esconden de los investigadores, estos actores están en constante evolución, y nuestro equipo de Satori está comprometido a rastrearlos e interrumpirlos a escala».

Aplicaciones de historial de llamadas falsas robaron pagos de los usuarios después de 7,3 millones de descargas de Play Store – CYBERDEFENSA.MX

Investigadores de ciberseguridad han descubierto aplicaciones fraudulentas en la tienda oficial Google Play Store para Android que afirmaban falsamente ofrecer acceso a historiales de llamadas para cualquier número de teléfono, solo para engañar a los usuarios para que se unieran a una suscripción que proporcionaba datos falsos y generaba pérdidas financieras.

Las 28 aplicaciones acumularon en conjunto más de 7,3 millones de descargas, y una de ellas por sí sola representó más de 3 millones de descargas, antes de ser retiradas de la tienda oficial de aplicaciones. llamada fantasma de la empresa eslovaca de ciberseguridad ESET, se dirigió principalmente a usuarios de Android en la India y la región más amplia de Asia y el Pacífico.

«Las aplicaciones infractoras, a las que llamamos CallPhantom debido a sus afirmaciones falsas, pretenden proporcionar acceso a historiales de llamadas, registros de SMS e incluso registros de llamadas de WhatsApp para cualquier número de teléfono», dijo el investigador de seguridad de ESET Lukáš Štefanko. dicho en un informe compartido con The Hacker News. «Para desbloquear esta supuesta característica, se pide a los usuarios que paguen, pero todo lo que obtienen a cambio son datos generados aleatoriamente».

La lista de aplicaciones identificadas se encuentra a continuación:

  • Historial de llamadas: detalles de cualquier número (calldetaila.ndcallhisto.rytogetan.ynumber)
  • Historial de llamadas de cualquier número (com.pixelxinnovation.manager)
  • Detalles de llamadas de cualquier número (com.app.call.detail.history)
  • Historial de llamadas Detalle de cualquier número (sc.call.ofany.mobiledetail)
  • Historial de llamadas Detalle de cualquier número (com.cddhaduk.callerid.block.contact)
  • Historial de llamadas de cualquier número (com.basehistory.historydownloading)
  • Historial de llamadas de cualquier número (com.call.of.any.number)
  • Historial de llamadas de cualquier número (com.rajni.callhistory)
  • Historial de llamadas Detalle de cualquier número (com.callhistory.calldetails.callerids.callerhistory.callhostoryanynumber.getcall.history.callhistorymanager)
  • Historial de llamadas Detalle de cualquier número (com.callinformative.instantcallhistory.callhistorybluethem.callinfo)
  • Detalle del historial de llamadas Cualquier número (com.call.detail.caller.history)
  • Historial de llamadas Detalle de cualquier número (com.anycallinformation.datadetailswho.callinfo.numberfinder)
  • Historial de llamadas Detalle de cualquier número (com.callhistory.callhistoryyourgf)
  • Historial de llamadas Cualquier número (com.calldetails.smshistory.callhistoryofanynumber)
  • Historial de llamadas Detalle de cualquier número (com.callhistory.anynumber.chapfvor.history)
  • Historial de llamadas de cualquier número (com.callhistory.callhistoryany.call)
  • Historial de llamadas Detalle de cualquier número (com.name.factor)
  • Historial de llamadas de cualquier número (com.getanynumberofcallhistory.callhistoryofanynumber.findcalldetailsofanynumber)
  • Historial de llamadas de cualquier número (com.chdev.callhistory)
  • Rastreador del historial de llamadas telefónicas (com.phone.call.history.tracke)
  • Historial de llamadas: detalles de cualquier número (com.pdf.maker.pdfreader.pdfscanner)
  • Historial de llamadas de cualquier número (com.any.numbers.calls.history)
  • Historial de llamadas Detalle de cualquier número (com.callapp.historyero)
  • Historial de llamadas: datos de cualquier número (all.callhistory.detail)
  • Historial de llamadas para cualquier número (com.easyranktools.callhistoryforanynumber)
  • Historial de llamadas de números (com.sbpinfotech.findlocationofanynumber)
  • Historial de llamadas de cualquier número (callhistoryeditor.callhistory.numberdetails.calleridlocator)
  • Historial de llamadas Pro (com.all_historydownload.anynumber.callhistorybackup)

Al menos una de las aplicaciones marcadas se publicó con el nombre de desarrollador «Indian gov.in» en un intento de generar una falsa sensación de confianza y engañar a los usuarios desprevenidos para que la descarguen.

Sin embargo, este truco enmascara un motivo nefasto en el que se pide a las víctimas que realicen un pago para ver los detalles del historial de llamadas y SMS de un número de teléfono. Una vez realizado el pago, los usuarios reciben números de teléfono y nombres completamente inventados directamente integrados en el código fuente. La evidencia indica que la actividad pudo haber estado activa. desde al menos noviembre de 2025.

Ciberseguridad

Se ha descubierto que un segundo grupo de estas aplicaciones pide a los usuarios que introduzcan su dirección de correo electrónico a la que se enviarán los supuestos detalles de cualquier número de teléfono. Como en el caso anterior, no se generan datos hasta que se realiza el pago.

Los pagos dependen de suscripciones a través del sistema de facturación oficial de Google Play Store o de aplicaciones de terceros que admiten la Interfaz de pagos unificados (UPI), un sistema de pago instantáneo ampliamente utilizado en la India. Irónicamente, esta lista incluye Google Pay, PhonePe y Paytm, respaldado por Walmart. Un tercer método incluye formularios de pago con tarjeta de pago directamente dentro de las aplicaciones. Los dos últimos enfoques violan la política de Google.

En al menos un caso, las aplicaciones implementaron un truco adicional para convencer al usuario de realizar un pago. Si salen de la aplicación sin realizar ningún pago, se muestra una notificación engañosa que afirma que se ha enviado correctamente a su dirección de correo electrónico un historial de llamadas de un determinado número de teléfono. Al hacer clic en la notificación, el usuario accede directamente a una pantalla de suscripción.

Los planes de suscripción varían según la aplicación y oscilan entre $ 6 y $ 80. Los usuarios que puedan haber sido víctimas de la estafa deberían haber tenido su suscripciones canceladas después de que las aplicaciones fueron eliminadas de Google Play Store.

Lo que hace que esta actividad sea notable es que las aplicaciones tienen una interfaz de usuario simple y no solicitan ningún permiso confidencial. Y para colmo, ni siquiera contienen ninguna funcionalidad para recuperar datos de llamadas, SMS o WhatsApp.

«Los usuarios que se suscribieron a través de la facturación oficial de Google Play pueden ser elegibles para recibir reembolsos según las políticas de reembolso de Google», dijo ESET. «Google no puede reembolsar las compras realizadas a través de aplicaciones de pago de terceros o mediante el ingreso directo con tarjeta, lo que deja a los usuarios dependientes de proveedores o desarrolladores de pagos externos».

La divulgación se produce cuando Group-IB dijo que los malos actores han robado aproximadamente 2 millones de dólares de usuarios indonesios como parte de una campaña de fraude que implicaba hacerse pasar por la plataforma fiscal del país, CoreTax, y otras marcas confiables. La campaña, que comenzó en julio de 2025, se ha vinculado a un grupo de amenazas con motivos financieros llamado GoldFactory.

«La cadena de ataque integra sitios web de phishing, ingeniería social (WhatsApp), carga lateral de APK malicioso y phishing de voz (vishing) para lograr un compromiso total del dispositivo y la ejecución de transferencias no autorizadas», Group-IB dicho.

En un nivel alto, estos ataques implican el uso de ingeniería social para distribuir aplicaciones falsas a través de WhatsApp, que, cuando se instalan, implementan malware para Android como Gigabud RAT, MMRat y Taotie, que son capaces de recopilar datos confidenciales y descargar componentes adicionales. La información robada se utiliza luego para llevar a cabo ataques de apropiación de cuentas y robos financieros.

«La infraestructura de malware que respalda esta campaña de fraude no se limita a un único servicio suplantado. Se ha observado que la misma infraestructura abusa activamente de más de 16 marcas confiables, dirigidas colectivamente a la población más amplia de Indonesia de aproximadamente 287 millones», dijo Group-IB.

Las aplicaciones de Android de Google obtienen verificación pública para detener los ataques a la cadena de suministro – CYBERDEFENSA.MX

Google ha anunciado una ampliación Transparencia binaria para Android como una forma de salvaguardar el ecosistema de ataques a la cadena de suministro.

«Este nuevo libro público garantiza que las aplicaciones de Google en su dispositivo sean exactamente lo que pretendíamos crear y distribuir», dijeron los equipos de seguridad y productos de Google. dicho.

La iniciativa se basa en la base de Transparencia binaria de píxelesque Google introducido en octubre de 2021 para reforzar la integridad del software garantizando que los dispositivos Pixel solo ejecuten software de sistema operativo (SO) verificado manteniendo un registro criptográfico público que registra metadatos sobre imágenes oficiales de fábrica.

Los espejos de infraestructura de seguridad verificables Transparencia del certificadoun marco abierto que requiere que todos los certificados SSL/TLS emitidos se registren en registros públicos, de solo anexo y verificables criptográficamente para ayudar a detectar certificados emitidos incorrectamente o maliciosos.

Ciberseguridad

La medida tiene como objetivo contrarrestar los riesgos que plantean los ataques binarios a la cadena de suministro, que han encontrado varias formas de entregar código malicioso envenenando los canales de actualización de software, manteniendo intactas sus firmas digitales. El último ejemplo es el compromiso de los instaladores de Windows del software DAEMON Tools para servir una puerta trasera liviana, que luego actúa como un conducto para un implante denominado QUIC RAT.

Además, los instaladores se distribuyen desde el sitio web legítimo de DAEMON Tools y están firmados con certificados digitales pertenecientes a los desarrolladores de DAEMON Tools.

«Se está volviendo insuficiente confiar únicamente en la firma del binario, ya que una firma no puede garantizar que este binario en particular fuera el que su autor pretendía hacer público», dijo Google. «Las firmas digitales son un certificado de origen, pero la transparencia binaria es un certificado de intención.»

Al expandir Binary Transparency en Android, la compañía dijo que la idea es brindar garantías de que el software de Google en el dispositivo de un usuario es exactamente lo que se pretendía construir y distribuir. Con ese fin, las aplicaciones de Android de producción de Google lanzadas después del 1 de mayo de 2026 tendrán una entrada criptográfica correspondiente que confirme su autenticidad.

La iniciativa incluye actualmente la producción aplicaciones de googleincluidos los servicios de Google Play y las aplicaciones independientes de Google, así como Módulos principales que forman parte del sistema operativo y se pueden actualizar dinámicamente fuera del ciclo de lanzamiento normal.

«Esto proporciona una ‘Fuente de la verdad’ transparente que permite a cualquiera verificar que el software de Google en su dispositivo Android es una versión de producción autorizada por Google y no ha sido modificado por un atacante», señaló Google. «Si el software no está en el libro mayor, Google no lo lanzó como software de producción. Cualquier intento de implementar una versión ‘única’ será detectable».

Ciberseguridad

Como parte de este esfuerzo, el gigante tecnológico también está poner a disposición herramientas de verificación que los usuarios e investigadores pueden aprovechar para verificar el estado de transparencia de los tipos de software compatibles.

El desarrollo se produce en medio de una serie de ataques a la cadena de suministro que se han dirigido a desarrolladores y usuarios intermedios de software popular en los últimos meses. Los delincuentes comprometen cada vez más las cuentas de los desarrolladores y abusan de ese acceso para enviar malware, lo que les permite atacar a varios usuarios a la vez.

«Este es un pilar crítico para la privacidad y seguridad del usuario porque cambia la dinámica de poder fundamental de las actualizaciones de software», dijo Google. «Este nivel de transparencia sirve como otra capa de protección de la integridad de nuestro software, actuando como un poderoso elemento disuasivo contra las liberaciones binarias no autorizadas».

26 aplicaciones de billetera falsa encontradas en la App Store de Apple dirigidas a frases de semillas criptográficas – CYBERDEFENSA.MX

Investigadores de ciberseguridad han descubierto un conjunto de aplicaciones maliciosas en la App Store de Apple que se hacen pasar por carteras de criptomonedas populares en un intento de robar frases de recuperación y claves privadas desde al menos el otoño de 2025.

«Una vez lanzadas, estas aplicaciones redirigen a los usuarios a páginas del navegador diseñadas para parecerse a la App Store y distribuyen versiones troyanizadas de billeteras legítimas», dijo el investigador de Kaspersky Sergey Puzan. dicho. «Las aplicaciones infectadas están diseñadas específicamente para secuestrar frases de recuperación y claves privadas».

Las 26 aplicaciones, denominadas colectivamente Cartera falsaimita varias carteras populares como Bitpie, Coinbase, imToken, Ledger, MetaMask, TokenPocket y Trust Wallet. Desde entonces, Apple ha eliminado muchas de estas aplicaciones tras su divulgación. No hay evidencia de que estas aplicaciones se hayan distribuido a través de Google Play Store.

Si bien las billeteras de criptomonedas maliciosas distribuidas en el pasado a través de sitios web falsos han abusado de los perfiles de aprovisionamiento de iOS para que los usuarios las instalen, el último esquema de robo de criptomonedas es una mejora en varios sentidos. Para empezar, las aplicaciones están disponibles directamente para descargar desde la App Store de Apple si un usuario tiene su cuenta de Apple configurada en China.

Ciberseguridad

Estas aplicaciones tienen íconos que reflejan el original pero tienen errores tipográficos intencionales en sus nombres (por ejemplo, LeddgerNew) para engañar a los usuarios desprevenidos para que las descarguen. En algunos casos, los nombres y los íconos de las aplicaciones no tienen conexión con las criptomonedas. En cambio, se utilizan como marcadores de posición para indicar a los usuarios que descarguen la aplicación de billetera oficial a través de ellos, alegando que «no están disponibles en la App Store» debido a razones regulatorias.

Kaspersky dijo que también identificó varias aplicaciones similares probablemente vinculadas al mismo actor de amenazas que no tienen funciones maliciosas habilitadas, pero que imitan un servicio benigno, como un juego, una calculadora o un planificador de tareas. Una vez iniciadas, estas aplicaciones abren un enlace en el navegador web y aprovechan los perfiles de aprovisionamiento empresarial para instalar la aplicación de billetera en el dispositivo de la víctima.

«Los atacantes han producido una amplia variedad de módulos maliciosos, cada uno adaptado a una billetera específica», dijo Puzan. «En la mayoría de los casos, el malware se distribuye mediante una inyección de biblioteca maliciosa, aunque también nos hemos encontrado con versiones en las que se modificó el código fuente original de la aplicación».

El objetivo final de estas infecciones es buscar frases mnemotécnicas de billeteras frías y calientes y filtrarlas a un servidor externo, lo que permite a los operadores tomar el control de las billeteras de las víctimas y drenar los activos de criptomonedas o iniciar transacciones fraudulentas.

Las frases iniciales se capturan conectando el código responsable de la pantalla donde el usuario ingresa su frase de recuperación o entregando una página de phishing que indica a la víctima que ingrese sus mnemotécnicos como parte de un supuesto paso de verificación.

Se sospecha que la campaña podría ser obra de actores de amenazas vinculados a la campaña del troyano SparkKitty el año pasado, dado que algunas de las aplicaciones infectadas también vienen con un módulo para robar frases de recuperación de billetera mediante reconocimiento óptico de caracteres (OCR), y que ambas campañas parecen ser obra de hablantes nativos de chino y apuntan específicamente a activos de criptomonedas.

«La campaña FakeWallet está ganando impulso mediante el empleo de nuevas tácticas, que van desde entregar cargas útiles a través de aplicaciones de phishing publicadas en la App Store hasta integrarse en aplicaciones de billetera fría y usar sofisticadas notificaciones de phishing para engañar a los usuarios para que revelen sus mnemotécnicos», dijo Kaspersky.

Surge el marco de malware para Android MiningDropper

El descubrimiento se produce cuando Cyble arroja luz sobre un sofisticado marco de distribución de malware para Android conocido como MineríaGotero (también conocido como BeatBanker) que combina la minería de criptomonedas con el robo de información, el acceso remoto y el malware bancario en ataques dirigidos a usuarios en India, así como en América Latina, Europa y Asia como parte de una campaña BTMOB RAT.

Ciberseguridad

MiningDropper se ha distribuido a través de una versión troyanizada del proyecto de aplicación de código abierto para Android lumolighty las campañas utilizan sitios web falsos que se hacen pasar por instituciones bancarias y oficinas regionales de transporte para propagar el malware. Una vez iniciado, activa una secuencia de varias etapas para extraer el minero y las cargas útiles del troyano de un archivo de activos cifrados presente en el paquete.

«MiningDropper emplea una arquitectura de entrega de carga útil de múltiples etapas que combina ofuscación nativa basada en XOR, preparación de carga útil cifrada con AES, carga dinámica DEX y técnicas anti-emulación», Cyble dicho. «MiningDropper emplea una arquitectura de entrega de carga útil de múltiples etapas que combina ofuscación nativa basada en XOR, preparación de carga útil cifrada con AES, carga dinámica de DEX y técnicas anti-emulación».

«MiningDropper demuestra una arquitectura de malware de Android modular y en capas diseñada para dificultar el análisis estático y al mismo tiempo brindar a los actores de amenazas flexibilidad en la entrega de la carga útil final. Este diseño permite al actor de amenazas reutilizar el mismo marco de distribución e instalación en cientos de muestras mientras adapta el objetivo de monetización final a las necesidades operativas».

Cuando los permisos entre aplicaciones suponen un riesgo – CYBERDEFENSA.MX

El 31 de enero de 2026, los investigadores revelado que Moltbook, una red social creada para agentes de IA, había dejado su base de datos completamente abierta, exponiendo 35.000 direcciones de correo electrónico y 1,5 millones de tokens API de agentes en 770.000 agentes activos.

La parte más preocupante se encontraba dentro de los mensajes privados. Algunas de esas conversaciones contenían credenciales de terceros en texto plano, incluidas claves API de OpenAI compartidas entre agentes, almacenadas en la misma tabla no cifrada que los tokens necesarios para secuestrar al propio agente.

Ésta es la forma de una combinación tóxica: una ruptura de permisos entre dos o más aplicaciones, unida por un agente de IA, una integración o una concesión de OAuth, que ningún propietario de la aplicación jamás autorizó como su propia superficie de riesgo.

Los agentes de Moltbook estaban sentados en ese puente, llevando credenciales para su plataforma anfitriona y para los servicios externos a los que sus usuarios los habían conectado, en un lugar al que ninguno de los propietarios de la plataforma tenía línea de visión. La mayoría de las revisiones de acceso a SaaS todavía examinan una aplicación a la vez, que es el punto ciego que los atacantes están aprendiendo a atacar.

Cómo se forman las combinaciones tóxicas

Las combinaciones tóxicas rara vez son producto de una sola mala decisión. Aparecen cuando un agente de IA, una integración o un servidor MCP unen dos o más aplicaciones a través de concesiones de OAuth, alcances de API o cadenas de uso de herramientas, y cada lado del puente se ve bien por sí solo porque el puente en sí es lo que nadie revisó.

Como ejemplo, imagine que un desarrollador instala un conector MCP para que su IDE pueda publicar fragmentos de código en un canal de Slack a pedido. El administrador de Slack aprueba el bot; el administrador del IDE cierra la sesión de la conexión saliente; Ninguno de los dos firma la relación de confianza entre la edición de fuentes y la mensajería empresarial que existe en el momento en que ambas partes están activas. Se ejecuta en ambas direcciones: las inyecciones rápidas dentro del IDE insertan código confidencial en Slack, y las instrucciones colocadas en Slack regresan al contexto del IDE en la siguiente sesión.

La misma forma aparece dondequiera que un agente de IA une Drive y Salesforce, un bot conecta un repositorio de origen a un canal de equipo o cualquier intermediario hace que dos aplicaciones confíen entre sí a través de una concesión que parece normal en cada una.

Por qué las reseñas de aplicaciones únicas las extrañan

La revisión de acceso convencional rara vez adopta esta forma. Se tensa en el territorio que ha abierto el SaaS moderno: identidades no humanas como cuentas de servicio, bots y agentes de IA sin ningún ser humano detrás de ellos, relaciones de confianza que se forman en tiempo de ejecución en lugar de en el momento de aprovisionamiento, y puentes OAuth y MCP están conectados entre aplicaciones sin que el catálogo de gobernanza lo sepa.

Responder «quién posee este alcance más esos otros dos alcances, y qué pueden lograr esos alcances juntos» se vuelve mucho más difícil una vez que los alcances en cuestión viven en un token que, para empezar, nadie aprovisionó a través de ningún sistema de identidad.

La brecha de telemetría se está ampliando bastante rápido.

Los agentes de IA, los servidores MCP y los conectores de terceros ahora se ubican en dos o tres aplicaciones adyacentes de forma predeterminada, y las identidades no humanas superan en número a las humanas en la mayoría de los entornos SaaS. Informe sobre el estado de la seguridad SaaS 2025 de Cloud Security Alliance encontró que el 56% de las organizaciones ya están preocupadas por el acceso a API con privilegios excesivos en sus integraciones de SaaS a SaaS.

Cosas en las que vale la pena pensar

Cerrar la brecha es en gran medida una cuestión de cambiar el lugar donde se realiza la revisión, desde dentro de cada aplicación hacia entre ellas. Aquí hay algunas cosas en las que vale la pena pensar para abordar este tipo de problema:

Área a revisar Cómo se ve en la práctica
Inventario de identidad no humana Cada agente de IA, bot, servidor MCP e integración de OAuth se encuentran en el mismo registro que una cuenta de usuario, con un propietario y una fecha de revisión.
Subvenciones de alcance entre aplicaciones Un nuevo ámbito de escritura en una identidad que ya tiene ámbitos de lectura en una aplicación diferente se marca antes de la aprobación, no después.
Revisión del puente sobre la creación. Cada conector que une dos sistemas tiene un rastro de revisión que nombra a ambas partes y la relación de confianza entre ellas.
Higiene de tokens de larga duración Los tokens cuya actividad se ha desviado de los alcances que se les otorgaron originalmente son candidatos a revocación, no a renovación.
Monitoreo de deriva en tiempo de ejecución Las anomalías del alcance entre aplicaciones y las identidades que operan en una nueva combinación de aplicaciones son indicios de que se está formando una combinación tóxica.

Estas son disciplinas de procedimiento más que opciones de productos, y funcionan con cualquier herramienta de revisión de acceso disponible. La realidad es que ver estas conexiones a escala es difícil sin una plataforma creada para observar el gráfico de tiempo de ejecución continuamente. La revisión manual no pasa de las primeras docenas de integraciones.

Dónde encajan las plataformas de seguridad dinámicas SaaS

Las plataformas de seguridad dinámicas SaaS automatizan la vista entre aplicaciones que configura la revisión de procedimientos. Mientras que IGA inventaria los roles para los sistemas integrados, la seguridad dinámica de SaaS observa continuamente el gráfico de tiempo de ejecución: qué identidades existen, qué aplicaciones tocan, qué ámbitos viven en qué tokens y qué relaciones de confianza se han conectado después de la última revisión de aprovisionamiento.

El monitoreo debe ejecutarse continuamente, porque los puentes que estas plataformas necesitan detectar se crean a la velocidad de una instalación de MCP o un clic de consentimiento de OAuth.

Reco es un ejemplo de esta categoría. Su plataforma conecta identidades, permisos y flujos de datos en todo el entorno SaaS, por lo que una combinación de ámbitos en Slack, Drive y Salesforce se evalúa como una exposición en lugar de tres aprobaciones separadas.

El primer paso es descubrir cada agente de IA, integración e identidad de OAuth que operan en el entorno, de modo que el inventario del que depende cualquier revisión entre aplicaciones realmente exista. Los agentes que los equipos de seguridad no sabían que estaban allí, o los agentes que silenciosamente obtuvieron nuevas conexiones después de la incorporación inicial, emergen junto a los sancionados.

Inventario de agentes de IA de Reco, que muestra los agentes descubiertos conectados a GitHub.

Una vez que los agentes están inventariados, Knowledge Graph de Reco asigna cada identidad humana y no humana a las aplicaciones a las que llega y los puentes entre ellas. Cuando un servidor MCP conecta un IDE a un canal de mensajería, o un agente de IA conecta un almacén de documentos a un CRM, el gráfico muestra la combinación automáticamente y la marca como un desglose de permisos que ningún propietario de la aplicación autorizó.

Gráfico de conocimiento de Reco, que muestra una combinación tóxica entre Slack y Cursor.

A partir de ahí, Reco detecta el momento en que una integración comienza a comportarse fuera de lo aprobado y revoca el acceso riesgoso antes de que alguien tenga la oportunidad de usarlo. La cadena, más que la aplicación, se convierte en lo que revisas, y ese cambio es lo que hace que las combinaciones tóxicas sean visibles en primer lugar.

La próxima infracción en la mayoría de las organizaciones no se anunciará con un nuevo día cero. Parecerá un agente que hace exactamente lo que se le autorizó a hacer, hasta la exfiltración. Que esto quede atrapado en el momento de la aprobación o escrito en una autopsia depende de si alguien puede ver la cadena completa.

Ver la cadena completa es lo que Plataforma de seguridad dinámica SaaS de Reco fue construido para hacer.

¿Encontró interesante este artículo? Este artículo es una contribución de uno de nuestros valiosos socios. Síguenos en noticias de google, Gorjeo y LinkedIn para leer más contenido exclusivo que publicamos.

Las aplicaciones de OpenAI para Mac necesitan una actualización gracias al hack de Axios

OpenAI actualizó sus certificados de seguridad y exige que todos los usuarios de macOS actualicen a las últimas versiones después de determinar que sus productos, junto con muchos otros, eran afectado por una cadena de suministro generalizada ataque que infectó brevemente una popular biblioteca de código abierto a finales de marzo, dijo la compañía en una publicación de blog el viernes.

El proveedor de inteligencia artificial dijo que «no encontró evidencia de que se haya accedido a los datos de los usuarios de OpenAI, de que nuestros sistemas o propiedad intelectual hayan estado comprometidos, o de que nuestro software haya sido alterado».

Sin embargo, debido a que un flujo de trabajo de GitHub que la empresa utiliza para firmar certificados para aplicaciones macOS descargó y ejecutó una versión maliciosa de Axios, la empresa está tratando el certificado que pronto desaparecerá como comprometido.

Un grupo de hackers norcoreano inyectó malware en dos versiones de Axios después de que comprometió la computadora del mantenedor principal a través de ingeniería social y se hizo cargo de sus cuentas de npm y GitHub. Jason Saayman, el principal responsable de mantenimiento de Axios, dijo que las versiones maliciosas del software estuvieron activas durante unas tres horas antes de eliminarlas.

Google Threat Intelligence Group, que rastrea el grupo de amenazas como UNC1069, dijo que el impacto del ataque fue amplio con efectos dominó potencialmente exponiendo otros paquetes populares. Las bibliotecas de JavaScript fluyen hacia el software dependiente a través de más de 100 millones y 83 millones de descargas semanales.

El ataque se descubrió pocas semanas después de que UNC6780, también conocido como TeamPCP, comprometiera una serie de otras herramientas de código abierto, incluido Trivy, lo que resultó en agresivos intentos de extorsión.

OpenAI insiste en que el malware que infectó a Axios no afectó directamente a su certificado, que está diseñado para ayudar a los clientes a confirmar que están descargando software legítimo.

«El certificado de firma presente en este flujo de trabajo probablemente no fue filtrado con éxito por la carga útil maliciosa debido al momento de ejecución de la carga útil, la inyección del certificado en el trabajo, la secuenciación del trabajo en sí y otros factores atenuantes», dijo la compañía en la publicación del blog. «Sin embargo, por precaución, estamos tratando el certificado como comprometido y lo estamos revocando y rotando».

Las versiones anteriores de las aplicaciones macOS de OpenAI pueden perder funcionalidad y ya no serán compatibles cuando el certificado se revoque por completo el 8 de mayo, dijo la compañía.

OpenAI, que contrató a una empresa externa de análisis forense digital y respuesta a incidentes para ayudar en su investigación y respuesta, identificó la causa principal del problema de seguridad en una mala configuración en su flujo de trabajo de GitHub. La compañía dijo que corrigió ese error y trabajó con Apple para garantizar que las aplicaciones fraudulentas que se hacen pasar por OpenAI no puedan usar el certificado afectado.

La ventana de 30 días está diseñada para minimizar las interrupciones para los usuarios, pero OpenAI dijo que acelerará el plazo de revocación si identifica alguna actividad maliciosa. La compañía no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Matt Kapko

Escrito por Matt Kapko

Matt Kapko es reportero de CyberScoop. Su ámbito incluye delitos cibernéticos, ransomware, defectos de software y (mala) gestión de vulnerabilidades. El californiano de toda la vida comenzó su carrera periodística en 2001 con paradas anteriores en Cybersecurity Dive, CIO, SDxCentral y RCR Wireless News. Matt tiene una licenciatura en periodismo e historia de la Universidad Estatal de Humboldt.

Nueva variante de SparkCat en iOS y aplicaciones de Android roba imágenes de frases de recuperación de Crypto Wallet – CYBERDEFENSA.MX

Investigadores de ciberseguridad descubrieron una nueva versión del malware SparkCat en Apple App Store y Google Play Store, más de un año después de que se descubriera el troyano dirigido a ambos sistemas operativos móviles. Se ha descubierto que el malware se oculta dentro de aplicaciones aparentemente benignas, como mensajería empresarial y servicios de entrega de alimentos, mientras

ODNI aborda la inteligencia artificial, la búsqueda de amenazas y la ciberseguridad de las aplicaciones en la revisión tecnológica del primer año

Un esfuerzo de un año para fortalecer la ciberseguridad y modernizar la tecnología en las agencias de inteligencia de EE. UU. ha llevado a estándares de políticas para el uso de IA para reforzar las defensas cibernéticas, un repositorio compartido de todas las aplicaciones que han sido sometidas a una revisión de ciberseguridad y más, anunció el jueves la Oficina del Director de Inteligencia Nacional.

Un resumen sin clasificar del trabajo de modernización cibernética y tecnológica durante el primer año de la dirección de DNI Tulsi Gabbard afirma que la oficina ha ampliado la automatización de la búsqueda de amenazas en las redes de la comunidad de inteligencia. (La Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad lleva a cabo una búsqueda de amenazas en todas las agencias civiles federales).

La ODNI también ha desarrollado una estrategia de confianza cero que cambia “a un modelo de seguridad centrado en los datos que protege la información independientemente de la ubicación o la red”, según el resumen.

«Durante el año pasado, hemos tomado medidas significativas para comenzar a cumplir esa responsabilidad a través del mayor esfuerzo de modernización e inversión en tecnología de circuitos integrados de la historia», dijo Gabbard en un comunicado de prensa. «La comunidad de inteligencia del presidente Trump está avanzando más rápido y con mayor decisión que nunca en la modernización de la ciberseguridad y las inversiones en TI, ofreciendo defensas más sólidas, mayor eficiencia y ahorros de costos reales para el pueblo estadounidense».

Constituye el primer anuncio importante sobre ciberseguridad realizado por la oficina de Gabbard y la segunda administración de Trump.

Si bien el esfuerzo de un año comenzó antes del reciente lanzamiento de una estrategia cibernética nacional, las iniciativas de ODNI reflejan muchos de sus objetivos, incluida una mejor protección de las redes federales, el avance de la inteligencia artificial con fines defensivos y la ofensiva contra los ciberadversarios.

La ODNI ordenó a su Centro Nacional de Seguridad y Contrainteligencia “combatir proactivamente a los actores de inteligencia extranjeros que buscan participar en ciberataques contra intereses estadounidenses”, según el resumen.

La idea de un repositorio de autorizaciones de ciberseguridad de la comunidad de inteligencia es ahorrar tiempo y dinero, ya que permitiría a las agencias aprovechar las pruebas de aplicaciones que otras agencias han realizado sin tener que repetirlas.

En cuanto a la IA, la ODNI está «desarrollando el marco de políticas, la gobernanza y los estándares necesarios para acelerar la adopción de la IA para la ciberseguridad y otras tecnologías críticas», afirma el resumen.

«Proteger la información más sensible de nuestra nación de aquellos que buscan explotarla, y al mismo tiempo garantizar que nuestros profesionales de inteligencia tengan las herramientas y el acceso que necesitan para hacer su trabajo, no es opcional. Es esencial para nuestra seguridad nacional», dijo Gabbard.

La aparición de Gabbard a principios de este año durante una búsqueda del FBI en una oficina electoral en Georgia ha atraído el escrutinio del Congreso, una apariencia que ha defendido en parte citando el papel de su oficina en la coordinación y análisis de inteligencia. relacionado con la ciberseguridad. Las propias prácticas personales de ciberseguridad de Gabbard antes de asumir el puesto de DNI han también planteó preguntas.

Tim Starks

Escrito por Tim Starks

Tim Starks es reportero senior de CyberScoop. Sus paradas anteriores incluyen trabajar en The Washington Post, POLITICO y Congressional Quarterly. Originario de Evansville, Indiana, se ocupa de la ciberseguridad desde 2003. Envíe un correo electrónico a Tim aquí: tim.starks@cyberscoop.com.

El FBI y la CISA publican un anuncio de servicio público sobre la campaña de inteligencia rusa dirigida a las aplicaciones de mensajería

Los piratas informáticos afiliados a la inteligencia rusa han obtenido acceso a las aplicaciones de mensajería de miles de usuarios con una campaña global de phishing, advirtieron el viernes el FBI y la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad en un anuncio de servicio público.

Los objetivos de alto valor que persiguen incluyen a funcionarios actuales y anteriores del gobierno estadounidense, figuras políticas, personal militar y periodistas, dijeron las dos agencias en el PSA conjunto sobre los intentos de los piratas informáticos de infiltrarse en aplicaciones de mensajería comercial (CMA).

El alerta estadounidense viene inmediatamente después de un anterior Advertencia de las autoridades holandesas.quien dijo la semana pasada que los piratas informáticos rusos estaban “involucrados en un intento global a gran escala” de apoderarse de las cuentas de WhatsApp y Signal. La advertencia holandesa también siguió a una advertencia similar de Alemania en febrero.

Las agencias estadounidenses enfatizaron que los piratas informáticos no habían podido eludir el cifrado de extremo a extremo, sino que habían manipulado a los usuarios para que renunciaran al acceso. El esquema involucra a piratas informáticos que se hacen pasar por personal de ayuda de Signal y luego los invitan a hacer clic en un enlace o proporcionar códigos de verificación o un número de identificación personal de la cuenta.

«Después de comprometer una cuenta, los actores maliciosos pueden ver los mensajes y las listas de contactos de las víctimas, enviar mensajes y realizar phishing adicional contra otras cuentas CMA», explica la PSA. «(Nota: los informes muestran que los actores de amenazas se dirigen específicamente a las cuentas de Signal, pero pueden aplicar métodos similares contra otras CMA)».

Sin embargo, «los usuarios de CMA que fortalecen su ciberseguridad personal y se defienden contra los intentos de ingeniería social pueden reducir el riesgo de que la cuenta se vea comprometida y limitar la efectividad de las tácticas, técnicas y procedimientos actuales de los actores de amenazas», dijeron las agencias.

La campaña rusa es sólo la última que busca eludir las protecciones que ofrecen las aplicaciones comerciales de mensajería. CISA advirtió en noviembre sobre software espía dirigido a aplicaciones de mensajería.

En ocasiones ha habido un nexo de inteligencia ruso con el reciente ataque. El año pasado, Google Threat Intelligence Group destacó los intentos rusos de atacar a los usuarios de Signal en Ucrania.

«Anticipamos que las tácticas y métodos utilizados para atacar a Signal aumentarán en prevalencia en el corto plazo y proliferarán a actores de amenazas adicionales y regiones fuera del teatro de guerra de Ucrania», dijo la compañía.

Tim Starks

Escrito por Tim Starks

Tim Starks es reportero senior de CyberScoop. Sus paradas anteriores incluyen trabajar en The Washington Post, POLITICO y Congressional Quarterly. Originario de Evansville, Indiana, se ocupa de la ciberseguridad desde 2003. Envíe un correo electrónico a Tim aquí: tim.starks@cyberscoop.com.