El Comité Judicial del Senado aprobó esta semana un nuevo proyecto de ley que busca prevenir falsificaciones profundas no autorizadas de artistas, intérpretes y figuras públicas estadounidenses. Si bien el proyecto de ley pasó por una votación oral en el comité, tanto los senadores como los grupos externos dicen que les preocupa que pueda convertirse en una herramienta para que los poderosos anulen la libertad de expresión.

El Ley NO FALSIFICACIONESpresentado por los senadores Chris Coons, demócrata por Delaware, y Marsha Blackburn, republicana por Tennessee, otorgaría a los estadounidenses derechos casi exclusivos sobre sus propias réplicas digitales de IA, y esos derechos perduran y pasan a herederos, albaceas y herederos durante al menos 70 años después de la muerte de un individuo.

Mientras estén vivos, los creadores podrían esencialmente otorgar licencias sobre su imagen y semejanza a otros, mediante contratos de 10 años para adultos y de 5 años para menores.

También permitiría a las personas demandar a cualquiera que utilice su imagen generada por IA sin permiso y pagar hasta 750.000 dólares por infracciones. Blackburn presentó cartas de apoyo al proyecto de ley de más de 40 grupos, incluido el Screen Actors Guild, la Federación Estadounidense de Artistas de Radio y Televisión, la Asociación Médica Estadounidense, la Agencia de Artistas Creativos, las Asociaciones de Locutores y la Campaña de Arte Humano.

«Es imperativo que implementemos este estándar nacional para la protección de la voz y la imagen visual de los creadores, para protegerlos de la proliferación de deepfakes dañinos generados por IA que se crean sin su consentimiento», dijo Blackburn en un comentario del proyecto de ley el jueves.

La introducción de herramientas de inteligencia artificial para consumidores ha hecho que sea trivial crear deepfakes convincentes de individuos y figuras públicas reales. Los daños están bien documentados: los malos actores los han utilizado para crear pornografía no consensuada o medios sexualizados de personas que conocen, crear material de agresión sexual infantil (CSAM) y chantajear o humillar a personas.

Los artistas se han enfrentado a desafíos reales en la era de la IA cuando se trata de controlar su imagen digital. El año pasado, el Better Business Bureau prevenido que su Scam Tracker se había visto inundado de quejas sobre estafas de patrocinio de celebridades de IA. Estos incluyeron deepfakes de Oprah Winfrey promocionando productos para bajar de peso, Kim Kardashian pidiendo donaciones para combatir los incendios forestales de California y la estrella del pop Taylor Swift y el famoso chef Gordon Ramsay respaldando utensilios de cocina.

En el ámbito político, los candidatos ahora crean deepfakes de sus oponentes políticosponiéndoles palabras en la boca o colocándolos en situaciones embarazosas o humillantes. En línea, los actores de la desinformación han difundido repetidamente videos e imágenes generados por inteligencia artificial de políticos como Donald Trump, Kamala Harris e incluso políticos regionales o locales diciendo o haciendo cosas escandalosas.

El proyecto de ley representa uno de los intentos más agresivos de los formuladores de políticas estadounidenses para proteger los derechos comerciales digitales de artistas y figuras públicas. Nueva York, por ejemplo, aprobó una ley este mes que exige que los anunciantes de cine y televisión den publicidad cuando utilicen deepfakes en sus anuncios, pero no crea un régimen de derechos de autor similar para las imágenes de los artistas. Una ley de Tennessee, la Ley ELVIS, que prohíbe el uso no autorizado de la voz y la imagen de un individuo y crea una responsabilidad secundaria para las grandes plataformas que publican o distribuyen el contenido.

La Ley NO FAKES enfrenta la oposición de una alianza de empresas tecnológicas y grupos de derechos digitales. Argumentan que el proyecto de ley no logra equilibrar los derechos comerciales de los artistas a controlar su propia imagen con los derechos constitucionales de la Primera Enmienda a la libertad de expresión y la parodia, que datan de larga data.

Amy Bos, vicepresidenta de asuntos gubernamentales de NetChoice, una asociación comercial para negocios en línea, dijo que si bien su grupo apoya la legislación que previene los deepfakes no autorizados generados por IA, “las buenas intenciones no hacen una buena ley”.

“Tal como está escrito, este proyecto de ley crea un incentivo financiero peligroso para que las plataformas eliminen excesivamente contenido legal de manera agresiva, sobrecarga a los creadores con un sistema de contranotificación inviable y no cumple con el estándar nacional uniforme que prometieron sus patrocinadores”, dijo Bos en un comunicado.

Muchos grupos civiles digitales están de acuerdo con esa opinión. Una amplia coalición de grupos políticos –entre ellos la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, la Fundación R-Street, el Centro para la Democracia y la Tecnología, la Fundación Frontera Electrónica y otros– escribió al Comité Judicial del Senado esta semana para instar a los miembros a oponerse al proyecto de ley en su forma actual.

Argumentaron que el proyecto de ley actual crea un “veto de Heckler” sobre la mayoría del contenido en línea, permitiendo a artistas, figuras públicas y grupos de defensa inundar el sistema de notificación con solicitudes de eliminación de contenido que no les gusta. Al igual que una ley que ya está en vigor, la Digital Millenium Copyright Act, prácticamente todos los incentivos del proyecto de ley empujan a las plataformas a ser demasiado agresivas a la hora de eliminar contenido, independientemente de si viola la ley o no.

Este enfoque podría terminar anulando no sólo los anuncios no autorizados sino también muchos otros usos probablemente protegidos por la Primera Enmienda, como la educación, el humor, la sátira y la parodia.

En 2023, una imagen humorística generada por IA de El Papa Francisco con una chaqueta hinchada de Balenciaga se volvió viral. Según la Ley NO FAKES, la coalición dice que sería ilegal publicar hasta casi las 21:00.

En el ámbito político, tanto republicanos como Trump como demócratas como el gobernador de California, Gavin Newsom, han utilizado falsificaciones de IA para criticar a su oposición política.

“Una ley que socava la libertad de expresión tendrá dificultades para sobrevivir a la revisión constitucional”, escribieron los grupos. «Mientras tanto, puede causar un daño duradero, tanto a la expresión legal como a la autonomía de las personas que dice proteger. Instamos al Comité a no promover la Ley NO FAKES en su forma actual, a examinar cómo las leyes estatales y federales existentes ya abordan los daños legítimos que el proyecto de ley busca abordar, y a buscar soluciones adaptadas específicamente sólo cuando persista una brecha genuina. Agradeceríamos la oportunidad de ayudar».

Si bien el proyecto de ley fue aprobado mediante votación oral y con amplio apoyo, varios miembros republicanos y demócratas del comité dijeron que tenían preocupaciones similares y expresaron su deseo de seguir modificando el proyecto de ley antes de que se convierta en ley.

En la reunión del Senado, Coons pareció desestimar esos cargos, argumentando que los cambios realizados en el proyecto de ley antes del marcado abordan adecuadamente cualquier preocupación de la Primera Enmienda.

«Quiero ser claro: NO FAKES incluye funciones que protegen la libertad de expresión», afirmó Coons. «Parodias, documentales satíricos, películas biográficas, noticieros, todos están protegidos y hemos incorporado procesos de contranotificación adecuados y bibliotecas y archivos de investigación exentos».